220

Efficacité de la vaccination.

Quand l’efficacité d’un vaccin diminue après 6 mois, il semble logique de proposer un rappel à 6 mois, le schéma vaccinal à 3 doses n’est d’ailleurs pas rare en médecine. Toutefois, sur les indications de ce vaccin, je suis sceptique.

– Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…), pour cette catégorie les risques de complications du COVID font pencher la balance en faveur du vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès.

– Pour les enfants pour les moins de 40 ans, concernant ce vaccin pour lequel nous avons moins d’un an de recul, je ne suis pas favorable aux vaccins. Ces personnes ont un risque individuel très faible de complication du COVID, et l’effet sur le risque collectif n’est pas démontré puisque les vaccinés sont malades et transmetteurs du virus. C’est ce que je constate tous les jours dans mon cabinet. Enfin nous ignorons tous des risques à long terme……

Si le vaccin empêchait la propagation du virus, on ne devrait pas observer de telles flambée en Europe, surtout dans des pays vaccinés à plus de 65 %.

En France, si on étudie les chiffres par département et la corrélation entre le taux de vaccination d’une population et le taux d’incidence actuel du covid 19 on a des surprises.

J’ai reporté sur un tableur Excel (annexe) les données telles qu’elles sont publiées sur Covid Tracker, avec le Dashboard par département, qui reprend les chiffres de Santé publique France. 

Si le vaccin empêchait la dissémination du virus, on devrait observer une chute du taux de vaccination (axe vertical), au fur et à mesure que l’incidence de l’infection augmente. Dans l’idéal un coefficient de corrélation est de -1.

Or je trouve un coefficient de corrélation faible mais positif !! : 0,19.  Il semble donc que l’incidence du virus augmente avec le taux de vaccination……

A partir de coefficients tests :

25% de vaccinés = incidence 350

40% de vaccinés = incidence 200

75% de vaccinés = incidence 130

80% de vaccinés = incidence 110

Le tout donnant un coefficient de corrélation de -0,9332052, j’ai représenté sur un premier graphique une situation “idéale” d’un vaccin efficace, avec des points fictifs pour illustrer mon propos.

Verticalement vous avez le taux de vaccinés dans la population (en %). Horizontalement, vous avez le taux d’incidence, indicateur important, c’est le nombre de nouveaux cas diagnostiqués (tests PCR), rapporté au nombre d’habitants, et exprimé pour 100 000 habitants.

Sur le deuxième graphique, la situation réelle, chaque point bleu représente un département. Plus il y a de vaccinés, plus l’incidence devrait être basse, et la droite pointillée devrait descendre, mais on observe une corrélation faible et inverse. Les deux augmentent en même temps, donc dans les départements où on a le plus vacciné, on a le plus de cas. Ce n’est pas vrai dans tous les département. (Les 4 points en bas à gauche, sont l’outre-mer, en raison d’un décalage dans le temps, tous les chiffres départementaux sont à la même date).

Toutefois, le coefficient est faible, peu significatif (0,19). On ne peut dire que le vaccin aggrave la situation, mais on peut affirmer que le vaccin n’empêche en rien la dissémination du virus.

Enfin le vaccin est fait avec la souche Wuhan, et le Delta est déjà très différent. En vaccinant une grosse majorité de la population avec un vaccin qui n’empêche pas la circulation du virus, on risque favoriser l’émergence d’un variant résistant au vaccin. Enfin, il n’est pas raisonnable de vouloir vacciner toute la France tous les 6 mois. Nous devrons vivre avec ce virus encore longtemps. Il faut protéger les plus fragiles et laisser vivre tous les autres, en particulier les jeunes et arrêter d’ostraciser les citoyens réticents aux vaccins.

3 conséquences:
1°)  il faut maintenir les gestes barrières pour les vaccinés, qui sont moins malades mais toujours autant contaminant ( contagieux ) , et donc dangereux pour les non vaccinés, et non pas l’inverse !.
2°) le pass sanitaires est une fausse protection : inutile et dangereux…..puisque tous le monde est contagieux de la meme façon , or les vaccinés se croyant protégés baissent la garde.
3°) Il est injuste et infondé de licencier les soignants non vaccinés, en gardant les vaccinés, contaminants sans le savoir. Il faut insister sur les geste barrières : masque, blouse, savon, qui sont indispensables . Il serait plus  efficace de leur  laisser le choix ( vaccin ou pas vaccin) et de les tester tous , 1 a 2 fois par semaine .

Raisons pour lesquelles, soignant vacciné, je prend de l’ivermectine tout les  10 jours durant  chaque pic de covid 19. Elle a démontré son rôle préventif, et diminue la durée du portage viral.

Pilou

220 commentaires

  1. J’ai eu Pilou ce soir. Il est rentré tard de son cabinet après une journée non-stop. Il a lu la plupart des commentaires, ne répondra à aucun et ne fera plus de billet. Je l’approuve. Son seul message, était de démontrer l’inefficacité ou le peu d’efficacité des vaccins, avec une méthode originale.

    Nombre de messages désobligeants à l’égard des médecins qui font leur travail comme ils peuvent, de la part de yakas donneurs de leçons et qui auraient dû faire médecine pour nous sauver. Ils ne réalisent pas les conditions actuelles de ceux qui font correctement leur boulot. Pilou a été un des premiers à prescrire l’ivermectine, sinon le premier (mars-avril), et il continue, sous contraintes. Il a œuvré pour débloquer la situation au plus haut niveau.

    En ce qui concerne la vaccination des plus âgés et à risques, où on peut avoir le droit de discuter du bénéfice risque sans contraintes, j’ai aussi exprimé cette opinion, Didier Raoult aussi. Avec des positions intolérantes à l’égard de ceux qui ne pensent pas comme vous à 100%, faites nous tous fuir, vous verrez ce qui reste. Voilà ce que j’avais envie d’écrire dans l’après-midi, avant de l’appeler.

  2. @ Pilou “– Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…), pour cette catégorie les risques de complications du COVID font pencher la balance en faveur du vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès”
    Déjà dès le début vous êtes hors jeu pour moi. Vous parlez vaccination alors qu’il s”agit d’une injection d’une substance de génie génétique destinée à éveiller l’immunité” chez le “vieux” et les fragiles. Mais bon sang, si ça ne fonctionne pas beaucoup et même pas du tout chez les plus jeunes qui auraient autant de chance de ne pas attraper ce virus sans être injecté qu’en étant injecté, comment voulez vous que ça fonctionne sur les vieux dont on , pertinemment que leur système immunitaire est défaillant le plus souvent ?
    Cet article ; https://pgibertie.com/2021/11/30/mes-lecteurs-sont-intelligents-quel-benefice-pour-les-plus-de-65-ans/ en parle très bien, il est court, concis et explicite. Je vous en copie un extrait :”Selon moi, la vaccination des anciens n’ est jamais justifiée… Pourquoi? Par ce que le principe vaccinale est : stimuler les défenses immunitaires. Mais justement, à quoi sert de stimuler un système qui marche déjà mal? A mon avis à rien… Ça serait comme si on essayait de stimuler l oeil d’un aveugle ! Ou faire le plein d’essence d’un moteur qui ne marche pas! Ça ne sert à rien , il est aveugle ou le moteur ne marche pas! Mais c’est justement par ce que ça ne sert à rien (que c’est inefficace) que c’est fait et proposé par big-pharma… C est le puits sans fond! On traite, on fait croire qu’on traite, on ne vérifie rien (car on sait que ça ne marche pas) et on recommence tout le temps! ”
    Alors de grâce, épargnez nous des justifications à la “vaccination” ARN !
    Les gestes barrières suffisent actuellement – dans certains cas- et les enfants peuvent s’en passer, mais un “vieux c..” comme moi s’en contentent avec profit avec en outre quelques aides pour renforcer ces défenses qui existent encore un peu ( D3, Zinc, Echinacée etc..;) et je n’ai pas besoin d’une invasion étrangère au corps qui provoque des effets secondaires souvent graves voire irrémédiables : Les ennuis de santé vienne tout seuls avec l’âge, cancer, maladies cardio vasculaires, Alzheimer etc… et on n’a pas besoin d’une merde qui les boostent et nous poussent vers la tombe ou la dépendance invalide encore plus rapidement.

  3. Subissez vous des pressions ??? Il semble que votre discours devienne de plus en plus proche de la merdasse que les médecins/putes de la télévision nous servent !!! Il n’y a pas à injecter les plus de 65 ans ni personne parce que nous possédons des traitement efficaces ! Point barre !

    • @franck
      “Subissez vous des pressions ??? Il semble que votre discours devienne de plus en plus proche de la merdasse que les médecins/putes de la télévision nous servent !!”
      Pression? trés bonne question que je me pose aussi depuis qq mois…

  4. – Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…), pour cette catégorie les risques de complications du COVID font pencher la balance en faveur du vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès

    Dans mon entourage proche, nous avons une épidémie de coicidences entre la vaxxination et les décès des personnes de + de 65 ans et/ou avec comorbidités.

    Nous en parlions hier avec une collègue : les pages des journaux régionnaux montrent une augmentation des décès de ces tranches d’âge et lorsqu’on se renseigne, on apprend que la vaxxination a été antérieure de quelques semaines à un mois ou 2 maximum au décès.

    Sans compter les maladies graves en parallèles tous âges confondus =
    comme la flambée des cancers en quiétude, les pancréatites aiguës et autres problèmes cardiaques, la diminution des forces musculaires qui provoquent des chutes chez ceux qui sont de la tranche d’âge de 80 ans et la survenue de démences séniles brutales et douleurs neurogènes semble t-il.
    Je reste donc très sceptique quant à l’intérêt de cette injection dans ces tranches d’âge, bien que n’ayant pas fait de tableaux excel sur cette problématique.

    • @Tara
      Oui, tout ce que vous dites tombe sous le sens. Sauf sous celui des médecins, à cause du fameux biais congnitif que j’ai souvent évoqué.
      Une question à Pilou : un schéma vaccinal à trois ou quatre doses par an à vie obligatoires (c’est vers ça qu’on se dirige), il trouve ça fréquent en médecine ? Et dans son exposé, quid des effets secondaires, dont il ne mentionne même pas l’existence ?
      N’ayant pas vocation à tirer sur les ambulances, je ne commenterai pas davantage un billet qui vient comme un cheveu sur la soupe, surtout après les deux derniers, de très loin les meilleurs depuis la grande époque du docteur Maudrux.
      Une dernière remarque : pour tout savoir et tout comprendre de cette épidémie et des autres, il suffit de lire et d’écouter ce que Didier Raoult écrivait et disait avant de tourner casaque autour de novembre 2020. Essayez, c’est très instructif. On peut aussi se plonger dans les archives de ce blog et relire les billets percutants et pertinents de notre ancien hôte. Il est aussi possible de s’intéresser aux propos de Christian Perronne qui, lui, est resté fidèle à lui-même et l’a payé au prix fort.

    • Merci pour votre commentaire auquel je souscris complètement. J’ai très peur que derrière cette apparente folie de la vaccination généralisée il y ait le désir de cacher l’hécatombe en supprimant les groupes témoins. Ensuite pour expliquer l’augmentation de mortalité et de morbidité on pourra toujours incriminer la pollution , le réchauffement climatique, les perturbateurs endocriniens … Du reste on commence à voir des articles dans ce sens dans les médias main stream.

      • Bonsoir, c’est vrai que le groupe témoin . Ce sont les gens non vaccinés. Ça la ficherait mal …

    • Mêmes remarques autour de moi, pour ceux de 65 et plus, entre cancer flambant, maladie auto immune, décès…je ne suis pas prête à en admettre le bien fondé tant qu’on aura l’omerta dur les effets indésirables, et quoi qu’il m’en coûte, je resterai loin de la piqûre

    • Tara exactement même remarqué.
      Beaucoup de morts chez les 70/80,et même plus jeunes alors qu’avant c’était tranche 85/95
      Des décès brutaux, des maladies qui s’aggravent etc.
      Pour ma part je ne vois pas l’avantage de se faire vacciner alors qu’il ne protège pas et entraîne de graves effets secondaires.
      Dans le doute je m’abstiens !

    • Ce qui me choque, c’est votre expression: “il me paraît logique de vacciner les personnes âgées de plus de 65 ans” comme si ces dernières avaient perdu tout libre-arbitre. Ceci étant, je partage vos constatations!

  5. Il y a sans doute quelque chose qui m’échappe.
    Il n’y a pas si longtemps on nous a bassinés avec les ravages soi-disant du covid aux Antilles et quand on regarde ce graphique….

  6. “Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…), pour cette catégorie les risques de complications du COVID font pencher la balance en faveur du vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès.”

    Moi, j’aimerais bien qu’on m’explique comment on a déterminé que la balance bénéfice /risque penche en faveur des vaccins, alors que la dernière étude de Pfizer, à 6 mois d’essais cliniques montre qu’il y a plus de décès dans le groupe vacciné. De plus ,les essais cliniques de phase 3 ne sont pas achevés, la technologie à ARN est nouvelle et n’a jamais été utilisée sur la population générale et que l’on ne sait rien des effets à moyen et long terme.

    Comment a-t-on pu démontrer tout cela sur une pathologie qui guérit toute seule dans 98% des cas et pour laquelle il existe des dizaines de traitements efficaces, comme l’IVM, l’ AZI etc…

    • J’ajouterais que les connaissances sur les vaccins à antigènes ne sont pas transposables aux vaccins à ARN, les mécanismes d’action sont complètement différents. Les D dimères n’explosent pas avec les vaccins traditionnels.
      Et les centres de pharmacovigilance qui enregistrent les EIG et les décès sont plus que saturés( presqu’autant d’EIG en 6mois de vaccins à ARN qu’en 30 ans de tous les autres vaccins);

      Franchement avec toutes ces inconnues, je ne sais pas comment on peut affirmer que la balance penche pour les vaccins pour les plus de 65 ans. Ce n’est plus de la science mais de la croyance. En principe cela se démontre par des études randomisées. Où sont les études randomisées qui soutiennent cette affirmation ?

      l

      • @,XMI
        Bravo ! Et bravo à la majorité des intervenants, qui ont merveilleusement bien fait le boulot.

  7. Vous ne parlez plus de l’hydroxichloroquine que vous défendiez pourtant au début pourquoi?

    • Marie ; Je crois me souvenir que selon l’expérience de V Guérin en Avril 2020 doliprane c’était 26 jours de charge virale, Azythr 13 jours, Azyth+ hydroxy 9 jours ; manifestement le protocole DR n était pas une billevesée et diminuait par 4 le nombre des ”oxygénés et réa” Confirmé par ce même protocole en Islande
      2 Avec l apparition de l ivermectine la donne a changé puisqu’elle est efficace pendant tout le temps d un traitement associée à un antibio macrolide.
      3 Je crois me rappeler aussi ‘(cf G maudrux ) que hydroxy est un bon prophylactique prophylactique. Comme l Ivermectine (que je prends tous les 15 jours) A+ Bernard

      • @STIMBRE. Bonjour. A quel dosage prenez vous l’ivermectine tous les 15 jours en prophylaxie ? Ce serait intéressant d’avoir votre expérience. merci beaucoup.

  8. J’ai 67 ans ,je suis en bonne santé et je ne vois pas pourquoi on m’imposerait une injection en cours d’expérimentation
    J’ai eu le Covid dernièrement transis par des vaccinés
    J’ai été très fatiguée, je me suis soignée et après 17 jours je suis ok
    Ceux qui me l’ont transmis et qui ont 40 ans ont été autant malades que moi
    Il existe des traitements efficaces
    Donc pas de vaccination obligatoire

    • Bonsoir
      Pourriez vous me dire svp comment vous êtes-vous soigné ? Merci d avance. Bien à vous,
      Numa

    • +++++++++++++
      J’ai eu le Covid (65 ans) et si la médecine ne m’avait pas gentiment laissé tomber, je n’aurais pas fait une péricardite que j’ai dû détecter tout seul (confirmée ensuite par un cardiologue) et dont je suis aujourd’hui parfaitement remis.
      PS : Là, je ne commente plus le billet, je dialogue avec des amis.

      • @ROUBACHFF. Je veux bien en faire partie depuis le temps que je vous lis, comme tant d’autres…

  9. Ce n’est pas un commentaire, mais une question: quel est le pourcentage actuel des personnes en soins intensifs pour le covid et qui sont vaccinées?

  10. Il me semble que plusieurs des commentaires se trompent de combat. La ou les questions de fond n’est pas du tout de savoir s’il faut appeler vaccin ou non ces injections par ARMm ou adénovirus, ça c’est un combat sémantique perdu d’avance, mais 1) s’ils sont efficaces pour prévenir a) une infection, b) une hospitalisation, c) un décès, pour chaque souche virale, et en fonction du temps; 2) s’ils sont surs, en termes d’effets indésirables, à court, moyen et long termes, pour la personne injectée, son bébé pour une femme enceinte, et leurs descendants ; 3) quel est l’effet sur la contagiosité d’une personne infectée — élément crucial pour comprendre et décrire macroscopiquement l’épidémie, et qu’il faudrait là aussi pouvoir déterminer en fonction du temps écoulé depuis l’injection; 4) leurs capacités mutagènes.
    Au risque de me retrouver à contre-courant de cet espace de discussions, la réponse pour moi aux questions 1b et 1c, pour un intervalle de temps de l’ordre de 3 mois après injection, et pour le variant bêta, est clairement oui. J’ai analysé en détails l’étude Epiphare d’octobre (je précise en passant que ce type d’analyse fait partie de mon métier) — pour moi leurs résultats bruts sont nets. J’ai des critiques contre le traitement mathématique inclus dans cette étude Epiphare, mais ces critiques concernent principalement la manière dont ils passent des données brutes à des données embellies par une méthode de régression de Cox mal maitrisée. Mais les résultats bruts à 3 mois, et sur bêta, restent — et c’est pour cela qu’il est difficile à mes yeux de ne pas appeler vaccin ces injections aux yeux du grand public.
    Le très léger problème en termes de santé publique est que toutes les autres questions sont également cruciales, et que ces injections n’auraient jamais du être mises sur le marché sans que des réponses irréfragables et satisfaisantes ne soient données à toutes — c’est la base même du primum non nocere, appliqué et au patient et à la société dans son ensemble.
    Le billet de Pilou se concentre sur la question de la contagiosité, et est très intéressant sur ce point.
    Je me permets par contre deux remarques sur la régression linéaire, l’une ayant d’ailleurs déjà été faite. Le coefficient légèrement positif semble provenir de la présence de points écartés du nuage de points, les “outliers” — les départements d’outre-mer. Un usage courant en statistiques est d’écarter de tels points sur la base de ce qu’on appelle le critère de Tukey, en fonction de l’écart à Q3 + 1.5 intervalle interquartiles. Comment traiter les outliers est en soi un sujet inépuisable. Si on se contente de les enlever, alors la régression redevient plate voire très légèrement négative, à l’oeil.
    Ma seconde remarque concerne le temps, qui intervient ici comme variable confondante. Une manière de s’affranchir du temps serait de reprendre ce graphe, non pas à un instant donné, mais au pic de la vague par département — on peut appeler cela vague, poussée épidémique, là aussi la sémantique n’a pas grand intérêt. Pour la “5ième vague”, c’est trop tôt; par contre, pour celle de cet été, ce serait probablement faisable?

    • Juste 2 remarques:
      1- Concernant les statistiques en général: La force est d’étudier des chiffres établis dans le temps, or en la matière, ici les taux de vaccination n’ont cessé de fluctuer qui plus est différemment d’un département à l’autre. Des “instantanés ne sont pas la meilleure façon d’en tirer des conclusions reproductibles.
      Ainsi fort de cette considération votre dernière remarque n’a aucun sens en ce qui concerne l’élaboration d’une conclusion. A force de vouloir “manipuler” des chiffres instantanés, on ne démontre plus rien !
      2- Concernant ce que vous appelez “problème de sémantique”: Là je pense au contraire que c’est le nœud du problème ! Vous listez une cohorte de points et ensuite “sautez” le premier. Sauf qu’en l’occurrence c’est essentiel, comment appeler un vaccin qui ne “protègerait pas de l’infection qu’il est censé combattre. Je vous renvoie au Larousse !
      Le reste est ensuite à l’avenant. Ces produits ne protègent au mieux et pendant un laps de temps court sans préjuger des effets pervers inconnus que contre éventuellement une aggravation de la maladie.
      Ce sont donc simplement de “médicaments de thérapie génique, raison pour laquelle le Règlement UE sur les thérapies géniques a dû être modifié en 2020. Tout est lié.
      Le reste ne tient qu’à de la croyance.
      Mais libre à vous de vous faire injecter ces produits tous les 3 mois, puisque effectivement c’est a posteriori (constat universel) ,leur apparente durée d’effet.

      Et encore ne pas oublier que déterminer un taux d’absence ou de diminution de cas de forme grave relève des projections mathématiques et non plus des statistiques et donc que ce taux est hautement subjectif et tributaire de la définition des hypothèses. Compte tenu des cohortes des essais Pfizer, et des biais mis à jour depuis 1 an; on peut considérer que ça relève plutôt de la prévision au doigt mouillé.
      Vous citez Epi-Phare, moi je vous réponds Pasteur ! … Et je les mets à peu près dans le même panier. Ces études ne sont pas là pour servir la vérité scientifique mais pour servir de caution aux décisions politiques.
      Je vous mets au défi de prouver le contraire. Il va falloir trouver d’autres sources si vous voulez être crédible.

      • Cher Didier Laigle,
        sans chercher à polémiquer, une des bases de la démarche scientifique est de lire et de comprendre avant de réagir. Or je crains que vous n’ayez compris aucune de mes remarques, au point de prendre un ton agressif même sur les points sur lesquels je suis profondément d’accord avec vous, sur les effets indésirables par exemple — ce qui peut vouloir dire que je n’étais pas clair, ça c’est tout à fait possible.
        Ainsi, ma dernière remarque porte sur une manière possible d’éviter justement un effet disons de “brouillage” des données par les décalages en temps des dynamiques épidémiques des différents départements. C’est le sens du mot “confondant” utilisé en stats. Et je maintiens que se baser sur la valeur max du taux de covid+ sur une vague devrait permettre d’éviter cet effet de brouillage des décalages temporels entre départements.

        L’étude Epiphare d’octobre et les modèles mathématiques de Pasteur ne relèvent pas du tout de la même démarche de recherche. Libre à vous de considérer qu’elles relèvent de la même démarche de justification d’options gouvernementales — ça c’est une opinion citoyenne tout à fait respectable, mais ce n’est pas une position scientifique. L’équipe d’épidémiologie mathématique de Pasteur modélise sur la base de variantes du modèle “Susceptible Infected Removed”, sans jamais chercher, à ma connaissance en tout cas, à vérifier si ce modèle est applicable ou non. Je n’ai pas vu passer ce qu’on appelle, désolé pour le jargon, du bench marking a posteriori. C’est très critiquable au plan déontologique. En sciences, on a le droit de se tromper; mais si c’est le cas, la déontologie veut qu’on revienne en arrière, en qu’on montre soi même en quoi on s’est trompé, et ce qu’on fait pour ne plus se tromper. L’équipe d’épidémio mathématique de Pasteur, à ma connaissance toujours, ne fait pas cela, pas plus que les anglais de l’Imperial College.
        L’étude Epi-phare est quant à elle une étude de nature statistique, rétrospective, dont la force est de se baser sur une fraction très importante de la population de deux grandes classes d’âge. A cette échelle les statistiques ne donnent justement plus ce que vous appelez une projection mathématique — le terme exact serait extrapolation — mais bien une photo a posteriori d’une situation dans une période donnée.
        Et cette photo montre montre bien une protection individuelle de l’ordre de 75% en données brutes, pour un délai de l’ordre de trois mois, sur le variant dominant du printemps, et pour les classes d’âge considérées. L’étude donne aussi ce que j’appelle des chiffres embellis à 6 et 9 mois, mais on voit en analysant leurs tableaux que leur méthodologie ne leur permet pas de sortir des chiffres robustes sur ces délais.
        La vraie critique que je peux faire sur l’étude Epiphare, qui rejoint peut-être partiellement la votre, est qu’il s’agit d’un rapport rendu public, et non d’un article soumis dans une revue internationale à comité de lecture. Un bon referee n’aurait pas laissé passer certains points faibles de cette étude. Mais cette équipe a tout à fait le droit au bénéfice du doute — ils vont peut-être la compléter et la soumettre à une revue.
        Et ce n’est pas à moi d’être crédible, mais aux études en question. Moi je lis à la source les articles des revues scientifiques et les rapports quand ils sont dans mon domaine de compétences, j’analyse, et j’en tire des conclusions sans préjugés politiques ou philosophiques. Et surtout je n’affirme rien sans avoir pris le temps de comprendre.

    • Pour 1b et 1c est-ce bien un effet des vaccins ?
      N’aurait-on fait aucun progrès dans la prise en charge des malades depuis le “Restez crever chez vous avec du Doliprane” de 2020 et les désormais traitements appliqués parallèlement aux vaccins, les autorisés par devant (oxymètre de doigt, oxygenothérapie, antibiothérapie, anti-coagulants…), et les refilés par derrière (Vitamine D, Zinc, Ivermectine, Aspririne, voire la sulfureuse Hydroxychloroquine) ?
      Autre biais statistique certainement non négligeable : la disparition de l’essentiel du stock de personnes fragiles lors des deux premières vagues pré-vaccinales. Il faudrait entre 5 et 10 ans pour le reconstituer ! Les nouveaux variants ont incontestablement moins de gibier à se mettre sous la dent” qu’il soit “vacciné” ou pas ! Du coup, c’est merveilleux, y a moins de morts !
      Grâce aux “vaccins” bien sûr !
      (sans compter sur la dynamique propre aux épidémies qui ne consultent pas les arrêtés des gouvernements : les deux premières vagues sont bien retombées sans vaccination)

      • Cher Mars,
        normalement, la méthode utilisée par Epi-phare, ou par la plupart des études qui sortent en ce moment, est censée s’affranchir du premier point, en allant systématiquement apparier un “injecté” (je prends des précautions sémantiques!) et un “non-injecté” dans des conditions d’âge, de géographie et de co-morbidités identiques. Les chiffres donnés sont toujours la soustraction résultat (“injecté” )- résultat(“non-injecté”); il pourrait y avoir un biais si les “injectés” et les “non-injectés” bénéficiaient différemment de l’ensemble de ces traitements — mais cela irait dans le mauvais sens, il faudrait supposer que les “injectés” bénéficient en moyenne de plus de soins que les non-injectés.
        En passant, je crois à nouveau qu’il ne faut pas se tromper de débat. Sur l’HCQ, AZT, Iver… aussi j’ai passé au crible de nombreux articles de recherche, d’un côté comme de l’autre des controverses, et ma conclusion personnelle est qu’il faut un aveuglement incompréhensible pour ne pas voir que ces traitements précoces marchent très probablement — et très bien en combinaisons.
        Donc il faudrait comparer le taux de protection montré par Epi-phare , donc environ 75% en données brutes et seulement sur quelques mois, avec les efficacités des cocktails de médicaments repositionnés, tels qu’observés à l’IHU ou au Mexique.
        Mais je suis (du verbe suivre) la position de ce billet de Pilou : pour certaines personnes, plutôt âgées en moyenne, et en fonction de leur état de santé — donc à la suite d’une vraie discussion avec leur médecin traitant, comme c’est je crois toujours le cas pour la grippe — l’injection se justifie. Ce qui est injustifiable, c’est de l’étendre aux classes d’âge pour lesquelles les risques Covid sont moindres que les risques avérés ou potentiels des EI; et surtout de continuer à nier l’intérêt des traitements précoces sur molécules repositionnées.

  11. Merci pour les plus de 65 ans.
    Personnellement j’ai beaucoup plus peur du cancer que du covid. Je n’ai pas du tout envie de me faire piquer par ce produit expérimental dont les risques cancérigènes sont totalement inconnus.

    • Nombreux dans ce cas.mais c’est devenu comme un leitmotiv, à chaque billet son couplet sur les plus de 65 , personne ne sait d’ailleurs comment et pourquoi est établit ce seuil, en fonction de quoi..l’age de la retraite ?pq à 63 ans on risque rien?et puis aussi cette propension a vouloir toujours categoriser les personnes, les considérer comme des entités homogènes.. enfin bref!

      • Je pense que la catégorie de 65 ans provient de la façon dont les labos ont fait leur études. Il me semble bien que la tranche d’âge max commence à 65 ans. Si mes souvenirs sont exacts pour Astra ou Moderna ils concluaient a 100% d’efficacité du vaccin pour les plus de 65 ans sur la base d’un patient atteint côté placebo vs zéro patient côté vaccin. D’un point de vue statistique et scientifique c’est une escroquerie. Dans mon domaine de travail (semi-conducteurs) on serait viré si on lançait un produit sur cette base !!! Ça m’a d’ailleurs choqué à l’époque que personne ne communique les détails et ne les critique. Données visibles sur le site de la FDA

        • je crois justement , je vérifierais dans le Vidal mais parmi les 4 vaxxins à l’origine 3 , n’avaient jamais ou très peu testés sur les plus de 65 ans..Vous vous souvenez sans doute des aléas sur les vaxxxins par tranches d’âge…on, le GVT changeait de tranches éligibles , au début pour les jeunes, puis pour les +50 , puis on changeait d’avis, astra puis pfizer etc…

  12. Pour la rigueur du calcul, il serait raisonnable d’enlever les 4 points d’outre-mer et de recalculer le coefficient de corrélation et la droite de régression car ces 4 points faussent beaucoup l’ajustement linéaire. A l’oeil, on aura vraisemblablement une droite de pente négative (ce qui est attendu par les autorités, avec une pente importante) mais très faible.

    • Arrêtons de pinailler, la pente est nulle (et ce avec un bon intervalle de confiance) : à taux de vaccination à peu près égal, le taux d’incidence par département varie en gros de 1 à 4 !
      Il faut partir à la recherche de variables explicatives supplémentaires !

  13. Pilou, vous pourriez peut-être prescrire l’ivermectine à tous les commentateurs de votre article qui en réclament… car manifestement, même en étant “protégé”, vous en consommez régulièrement. Peu de médecins sont enclins à en prescrire, et le parcours du quidam pour en obtenir est celui du combattant… ou du pistonné. Après, je pense qu’une bonne complémentation anti ox et vitaminique suffit à se protéger, et des infusions d’Artemisia comme à Madagascar. Le dioxyde de chlore aussi, très puissant et en accès libre… jusqu’à présent.

      • Il y a plusieurs modes d’administration du clo2, mais il faut toujours l’éloigner des repas. Il peut se prendre oralement, par intra veineuse pour les cas graves etc… Ainsi que plusieurs protocoles en fct de la pathologie, du cas etc….

        La Bolivie l’a approuvé par une loi, promulguée en oct 2020, pour traiter le covid. Plusieurs dizaines de milliers de médecins l’utilisent à travers le monde, essentiellement en Amérique Latine, dont les 7000 médecins de Comusav.

        Si votre question est ironique sachez, Monsieur, que le clo2 est moins toxique que l’aspirine. Que dans Pubmed sont répertoriés 5 cas de tentatives de suicides avec des doses plusieurs centaines de fois supérieures aux doses thérapeutiques et que personne n’est mort toutes les tentatives ont échoué. Sur le site de Comusav et de Andreaskalcker, vous pourrez retrouver les études montrant la non toxicité du produit.

        Sachez également que l’ EMA l’a approuvé pour le ttt de la SLA et qu’une étude menée sur 138 patients SLA, dont la moitié l’ont reçu par voie endo veineuse, à des doses énormes, n’a montré aucune toxicité sur des patients affaiblis par cette lourde pathologie. Pour retrouver cette étude ainsi que l’autorisation de l’ EMA , tapez NP001 et SLA. NP001=NaClo2=précurseur du clo2.

        J’avais mis plusieurs liens sur ce produit en début d’année, sur ce site , vous pourrez les retrouver, en cherchant.

    • Vous avez totalement raison. Les médecins sur ce site ont parfois tendance à oublier que pour un quidam se procurer de l’ivermectine c’est le parcours du combattant. Et du coup on a tendance à la conserver précieusement au cas ou plutôt que de l’utiliser régulièrement en prévention.

    • “Peu de médecins sont enclins à en prescrire”, pas par conviction mais par lâcheté, même si certains feindront l’ignorance !
      Sinon, ça se trouve sans problème sur internet : commandé trois fois, au pif, auprès de trois fournisseurs indiens différents, arrivé tout simplement dans la boîte aux lettres au bout de trois semaines sous enveloppe banale.

  14. Comme beaucoup je suis interpellé par le “bruit” médiatique à propos du SARS Cov 2 et de ses variants. Sans vouloir tomber dans le “complotisme” je ne peux m’empêcher de constater avec le dernier numéro du BEH (30 novembre 2021) que le dépistage du VIH a pris “du plomb dans l’aile” de même que celui des cancers … Serait -il envisageable que quelques dizaines de spécialistes de Santé Publique demandent aux responsables des médias et à ceux du gouvernement de faire un moratoire sur l’info Covid19 afin de permettre de remettre un peu l’église au milieu du village dans la population???
    A l’aide !!!

  15. Rappelons que l’Institut Pasteur qui n’a pas parlé dans son étude sur l’IVermectine chez l’animal de “baisse de la charge virale”,a tout de même parlé d'”augmentation de l’élimination(clairance) “du virus,et de l’efficacité de l’IVM sur le symptome anosmie.Pourquoi tarde t on à faire une étude française?

  16. “VACCIN” ??
    ce n’est pas un vaccin il s’agit d’une INJECTION EXPERIMENTALE en phase 3 !

    un vaccin est une INJECTION expérimentale ayant été éprouvé à COURT, MOYEN et LONG TERME avec un BENEFICE plus élevé que le RISQUE ! non?

    le but de dénommer ces injections expérimentales “VACCIN” est d’induire en erreur toute une population et afin de la tromper !

    dans quel but ? si ce n’est de la NUIRE !

  17. Le vrai problèmes est l’obligation vaccinale qui se profile de plus en plus. La manipulation est totale sur toutes les chaines. Les interviewés sont tous pour l’obligation. Si on en se remue pas, ça va être difficile. Aux armes, pas le choix…

  18. Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…),.
    Moi il me paraît illogique de faire une expérience médicale sans preuves probantes avec des gens âgés et justement à risques. Sauf à vouloir les flinguer à terme. Indigne logique qui est la vôtre, cher soignant, donnez leur plutôt de l’iermectine, comme vous le faites pour vous même ni vu ni connu…

  19. Si je ne m’abuse on paralyse un pays pour une infection qui touche de l’ordre de 0.5% max de la population !!! Bon allez même si on multiplie par 2 le taux d’incidence car tout le monde pas testé on arrive à l’ordre du pourcent…

    • @ DNAURA
      Il n’y a pas à multiplier par deux. Les chiffres annoncés sont des positifs la plupart sont non malades. C’est la première épidémie où l’on compte les non malades. Il ne faut pas entrer dans leur jeu en acceptant leurs chiffres. Les malades ça ne passent pourtant pas inaperçus et ils sont encore beaucoup moins nombreux.

      • L’épidémie est une épidémie de faux cas positifs. Si vous regardez les données SI-DEP entre 2 et 3,5 % des présumés contaminés sont en fait porteurs du virus “cultivable”, le reste c’est du déchet. La faute aux tests PCR trop amplifiés. Depuis le temps que ce fait est connu, s’en servir encore pour instiller la peur est idiot !
        C’est ce qui est démontré dans le rapport ATIH, 2,5 % de malades du Covid en 2020 dans les hôpitaux, tous les autres c’est … autre chose !
        Alors les non malades, ils les ont même pas vus !
        Bon “en même temps” la grippe, c’était pareil, une faible proportion à l’hosto et le reste à la maison.

      • Je sais bien. C’était juste pour dire que même avec de la marge il est incroyable de paniquer et faire paniquer les gens…

  20. “,Il me paraît logique de vacciner les personnes âgées (plus de 65 ans) et les personnes à risque de complications (obèses, insuffisants cardiaques…), pour cette catégorie les risques de complications du COVID font pencher la balance en faveur du vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès….”
    Eh bien, ce n’est pas ce que je dirais
    Il me paraît logique de proposer le vaccin aux personnes qui, en fonction de leur profil propre, ont un rapport bénéfice risque supérieur à 1; cette proposition doit être accompagnée d’une information, pour pouvoir donner lieu à un consentement éclairé.
    Et il me paraît logique de ne pas proposer le vaccin aux autres personnes.
    Il me paraît enfin logique que les médecins proposent à tous un traitement, en leur âme et conscience avec l’information qu’ils ont sur les effets, les statistiques…

    “Les vaccinés, qui sont moins malades mais toujours autant contaminant ( contagieux ) , et donc dangereux pour les non vaccinés, et non pas l’inverse !.”
    Dangereux pour tous, pas que pour les non piques. Les bébés par exemple sont ils des non vacc ou des bb, tout simplement.
    Et les vaccinés décédés, par qui ont-ils été contaminés ?

    • A le lire, il ne sait pas. Vu qu’ici beaucoup savent, nous sommes plusieurs à ne pas comprendre ce “double langage” de @Pilou !

      De plus notre rédacteur connaît l’ivermectine.
      Où son raisonnement pêche-t-il ? Sur les effets et les modes d’actions de ces pseudo-vaccins, sur leur efficacité, sur leur composition.
      Pourtant si médecin; ces données sont disponible et compréhensibles, du moins il faut l’espérer. Le cahier des charges Pfizer n’a jamais intégré de quelconques buts concernant les performances contre la contagion ou la contamination, juste une atténuation des formes graves, à priori temporaire et de bien courte durée.
      Je suppose qu’il en est de même au moins pour Moderna.
      Ces propos ressemblent à ceux d’un médecin par très au fait de la technologie employée et qui s’est laissé berner par le double langage employé par les autorités.
      Les labos s’étant contentés pour le coup de ne pas contredire la “parole publique” !

      Pour la “suite”; je pense qu’il s’est retrouvé prisonnier de son raisonnement. Sa démonstration tentant de prouver que la vaccination pourrait au pire envenimer les choses est de plus bien trop précoce, nous n’avons aucun recul suffisant, les taux de vaccination n’étant pas stables.
      Tout ce qu’il est possible de dire c’est que la “vaccination” n’a eu aucune incidence sur la vie de l’épidémie; et ça on le sait déjà depuis un moment, après 2 ans !

    • Comparer de plus les départements entre eux n’est pas judicieux, les populations sont trop disparates. Entre un Dpt de RP avec plusieurs millions d’habitants et un Dpt rural comme le mien avec 300 000 habitants environ sur la même superficie, les risques ne sont clairement pas les mêmes, même si le taux de vaccination est égal.
      Pas sûr du tout qu’on puisse en tirer des conclusions objectives.

      • La seule conclusion objective à en tirer est que, en métropole du moins, le taux d’incidence ne dépend pas du taux de vaccination… et donc que ces vaccinations ne servent à rien !

  21. J’ai 68 ans et je préfère ne pas prendre le risque vaccinal très incertain.
    J’ai mon traitement anti covid prêt à l’emploi dans mon placard au cas où, et si l’Omicron tient ses promesses de faible létalité, pourquoi ne pas essayer de l’attraper si cela devenait la seule solution pour échapper au vaccin? On est vraiment dans un monde de fous!!!!

    • Mais on s’en fout de notre avis, sentiment, on doit être vaxxinés , injectés de force, c’est pour notre bien ! vous comprenez….les statistiques ne cessent de le démontrer, paroles d’experts médicaux qui ne se trompent jamais ! ils n’ont pas fait des études pour rien ..comme des énarques ..
      Bon on peut voir où cela mène……

    • Hélas, ils veulent vacciner tout le monde avec leur injection ARN illégale. Ceux qui ont des anticorps y passeront. Le droit a disparu de ce pays, régime de guerre ! Le marquis décide avec ses sbires.

    • Entièrement d’accord … mais quand on voit ce qui se passe en Italie … le pire pourrait encore être à venir!

  22. le précèdent slogan gouvernemental : “tous vaccinés, tous protégés”. Le prochain : “tous vaccinés, tous confinés”.

    • “tous vaccinés, tous confinés”.
      Aujourd’hui les familles de résidents d’un EHPAD on reçu ce message :
      « information urgente  
      Mesdames, Messieurs,
      Un résident a été testé positif à la covid ce jour. Après attache auprès de l’ARS, nous organisons une séance de dépistage pour l’ensemble des résidents du 2ème étage ainsi qu’auprès des professionnels.
      Par conséquent, les visites sont suspendues. »

      C’est une dame âgée de 97 ans qui est contaminée.
      Tous les résidents sont enfermés dans leur chambre.
      Ils sont tous vaccinés 3 ème dose depuis mi septembre

      Si cette dame décède dans les prochains jours, peut-on penser qu’il sera dit qu’elle est décédée du covid , où, que cela n’a rien à voir parce qu’ à cet âge, la mort est dans l’ordre des choses. !

        • Ils ne sont certainement pas encore prêt pour cette “révélation” !
          Et entre nous 97 ans, 3 doses de poison et avec virus en guise de dessert. Si elle décède pas, c’est que vraiment:
          -Ces “vaccins” c’est de la m*rde; et
          -Ce virus un petit joueur !

          Pendant ce temps on emprisonne nos anciens sur des suppositions fallacieuses.

          Mais quand vont-ils retrouver la raison?

      • Mourir à 97 ans n’a rien de dramatique si l’on peut être entouré de ses proches et soulagé raisonnablement des douleurs éventuelles. Le mode panique où on enferme tout le monde ajoute de la souffrance inutile. Notre monde a perdu sa boussole.

        • @Ornicar
          Penser à ce qui se passe dans les Ehpad me met en rage. Chaque année, un cinquième des résidents décèdent, Covid ou non. Alors, par pitié, ne gâchez pas le peu de vie qu’il leur reste, bande de salopards !
          (Une allusion à la dernière phrase de Papillon après son évasion : “Je suis encore vivant, bande de salopards ! ” Des mots qui pourraient bien devenir un jour notre devise à tous.)

    • Parfaitement d’accord avec BDX.
      Mais en réponse au post de mon ami BJM à 11h01, je ne vois pas l’évidence de sa coexistence nécessaire, entre vaccination et Ivermectine, puisque triplement et bientôt quadruplement vacciné, pour soigner sa contamination par le virus, il devra prendre Ivermectine.
      Autant ne pas courir le risque vaccinatoire d’une thrombose, d’un avc, voire d’un décès brutal inexpliqué, alors que le soin précoce d’Ivermectine va tuer le virus en quelques jours et favoriser une immunité naturelle.
      Mais ça ne le concerne plus, ça ne concerne que ceux qui ont résisté à l’inoculation expérimentale sanctionnée par une avalanche d’effets indésirables comme jamais connue pour une autre vaccination.
      Comme l’a démontré Enzo dans un précédent article, quitte à se priver de resto, de bistro ou de sport de plein air, en attendant que la gouvernance retrouve le bon sens hippocratique qui l’a quitté depuis le début, pour satisfaire aux profits de l’oligarchie pharmaceutique.

  23. En regardant le tableau EXCEL je constate que les “meilleurs” taux de vacc. par département sont de l’ordre de 82% (arrondis), la plupart son compris en 70 et 79%.
    Comment peut on alors affirmer que 90% de la population française est vacc.?

    • 90% de la population éligible à la vaxxination, et 70/79% de la population totale..sans les petits moins de 12 ans ?
      A qq bémols prés car les indices insee ou d’autres ne donnent pas les mêmes chiffres de population…en fait on sait pas très bien combien nous sommes…
      et encore moins combien nous serons aprés injections répétées !!!

    • 90% concernent uniquement la population “éligible”, soit les 12 ans et +, à l’exclusion donc des 0-11 ans.

    • “Comment peut on alors affirmer que 90% de la population française est vacc.? ”
      Suffit que leur paie en dépende !

  24. Merci pour ce billet !
    Petites interrogations : a-t-on des données concernant l’ADE? Son impact? Est-ce que l’absence de corrélation est due à une inefficacité du vaccin ou à un mix protection / ADE?
    PS : aux personnes qui sont pour l’absence de gestes barrières, peut-on au moins vous demander de vous laver les mains au sortir des toilettes? Merci 😊

    • @Mafrin
      Où êtes-vous allé chercher que se laver les mains en sortant des toilettes est un geste barrière ? C’est une précaution d’hygiène que tous les parents, en principe, enseignent à leurs enfants. Comme la propreté corporelle, le nettoyage des dents, j’en passe et des meilleures. Quand vous rédigez un post, peut-on au moins vous demander de ne pas écrire n’importe quoi ? Merci.

      • Pas de problème, à votre service.
        Le coronavirus se propageant aussi dans les selles, il m’a semblé de bon ton de le rappeler sous une forme humoristique. Si cela vous a choqué, je vous présente mes confuses.

  25. Pour ceux qui veulent se procurer de l’ivermectine, il y a 2 solutions :
    1/ trouver un médecin qui accepte d’en prescrire et une pharmacie qui en a et qui accepte d’en délivrer (pas facile).
    2/ en commander en Inde ou ailleurs (compter 15 jours minimum de délai pour la recevoir, si tout se passe bien à la douane). Vous trouverez des adresses dans le forum du mois et des mois précédents. Cette solution revient moins cher si on en veut une bonne quantité.

    • Il n’est n’est pas interdit d’attraper la gale ou d’avoir été en contact avec quelqu’un qui l’avait attrapé. En prévention il est conseillé de préconiser deux boîtes de Stromectol….à renouveler si les démangeaisons persistent…

    • Oui bien sur…il y en a ou en reste s’ils passent les douanes!
      Mais vous ne pensez pas que ce serait le boulot des médecins et pharmaciens de faire le leur respectivement, les uns de prescrire, quoi qu’il en coûte, et aux autres de vendre des médicaments! Mais encore aurait-il fallut ne pas subir les fameux ordres ..( curieux pq dans d’autres professions libérales les ordres on s’en fout un peu) !
      Au lieu d’aller, pour le quidam, par des chemins de traverses dont on ne sait pas toujours les origines, et fiabilté ?

      • Tout à fait d’accord ! Vous mettez là le doigt où ça fait mal ! Ces gens là ne font pas leur boulot. Ils n’ont jamais été interdits de prescrire en ou hors AMM et les pharmaciens n’ont pas vocation à refuser de délivrer une ordonnance.
        Mais il semble qu’il y ait plein de petits peureux d’un côté et quelques petits despotes en puissance (c’est à la mode) de l’autre.

    • Ça me paraît fou d’aller commander de l’ivermectine en Inde alors qu’avec un peu de bonne volonté et d’ouverture d’esprit, cela pourrait être prescrit par le généraliste et délivré à la pharmacie de mon quartier, sans risquer la contrefaçon soit dit en passant. Sachant en outre que certains médecins s’en prescrivent pour eux-mêmes, ça ressemble à une triste mascarade.

      • L’Ivermectine vraie est si peu chère (on paie surtout le conditionnement et l’expédition) que la contrefaçon ne peut pas rapporter grand chose, à part des ennuis.

  26. Il faudrait peut-être introduire un test de non régression sur les posts. Il est je crois acquis que les injections géniques expérimentales ne sont pas des vaccins (cf. Pr. Personne et al.). Ils ne protègent pas : ni contamination, ni propagation. Ils sont toxiques et dangereux. Ils sont inutiles et dangereux en dessous de 65 ans et en outre totalement inefficaces au delà. L’ivermectine est un des meilleurs traitements préventifs et précoces mais interdit par les autorités qui ne nous veulent pas du bien. Il est difficile de se la procurer. Il est bien connu que de nombreux médecins et la majorité des VIP échappent à l’injection génique. Le Pr. Raoult vient de twitter à propos de l’inoccuité de l’omicron, qui est un sous produit des faux remèdes mutagènes préconisés par les mêmes autorités malveillantes (via des patients immunodéprimés).

      • je n’ai de mémoire d’homme jamais vu un correcteur orthographique émettre une opinion sur un nom. En outre le nom mentionné est celui d’un expert mondialement reconnu en virologie et notamment sur la question des vaccins. Dois je en déduire que ce blog est tout sauf indépendant ?

        • Il m’arrive la même chose quand je poste à partir de mon smartphone, il corrige Perronne en Personne. Je ne m’en suis pas aperçu au début… 🙁
          C’est juste un logiciel stupide, qui aligne la saisie sur ce qu’il rencontre le plus couramment.

          • NON ! Ce n’est pas le logiciel qui est stupide, c’est avant tout celui qui s’en sert qui ne sait pas s’en servir !
            Dans le cas présent, il suffit de lui faire apprendre le nom propre en mettant bien la majuscule au début. Par ailleurs les logiciels sont anglo-saxons et la traduction vient ensuite. Même sous Word de Microsoft les règles d’orthographe et de grammaire sont parfois d’application.. aléatoire !

    • @K2R oui ! a moins que les orientations par rapport aux vaxxins, aux injections aient évolués ? que certains aient mis du sérum dans leur vin? pour voir si par hasard l’ivresse revenait …

    • Tout à fait …c’est ce que je me suis dit en lisant le début de cet article ..de quel vaccin parlons nous ? Cette injection qui n’est même pas expérimentale ,mais bien étudiée 👹…n’est pas destinée à protéger mais à TUER ..que ce soit des jeunes ou des personnes plus ou moins âgées …
      Quant au virus ?de quel virus parlons nous ? …le virus initial n’existe quasiment plus , selon les sources sérieuses et officielles ..et ‘le petit ” oh Micron ” n’est dangereux que dans la bouche de ceux qui voudraient le faire croire …
      Quant à l’Ivermectine et autres produits curatifs …puisqu’ils sont difficiles à trouver …faisons de la prévention ….au cas où …vit D3 , zinc +sélénium + éventuellement vit C etc …et stop la peur ,stop la télé …puisque sans être scientifique on sait qu’un chien se jette plus facilement sur ceux qui ont peur ….

  27. Quel médecin – ou scientifique ici – peut confirmer ceci =

    Sachant que la molécule anti palu, anti malaria et maintenant anti covid de l’Artemisia Annua est l’ARTEMISININE (je n’ai pas écrit ARTEMISINE) et qu’il faudrait ingérer des litres de décoction très concentrée pour lutter contre un covid cogné,
    Pourquoi personne ne parle de l’Artémether, ce dérivé semi synthétique de l’Artémisinine et commercialisé sous le nom de RIAMET utiliser aussi contre certaines formes de cancer

    Je le vois souvent commercialisé par les labos en Inde et je lis des commentaires qui disent l’utiliser contre le Covid

    • Justement non! C’est le totum qui est efficace contre le palu aussi bien que contre le sars cov2. Et toutes les tentatives (menées par l’avidité financière du fait d’une possible “protection” par brevet) pour trouver LE principe actif chimique moléculaire, ou mieux encore un dérivé (semi-) synthétique qui rapporterait de l’or à ses “inventeurs”, ont jusque là échoué. D’où le désintérêt de la “science” médicale et des politiques pour la plante originelle: rien à gagner! Alors circulez, il n’y a rien à voir. Oubliez l’artémisinine et l’artémether. Utilisez cette humble plante des talus et des friches, la science a ses limites (c’est le moment ou jamais d’en faire le constat!).

      • Entièrement d’accord ! On peut rapprocher cette sémantique intellectuelle de la position de Merck avec l’ivermectine. Passée molécule générique et fabriquée pour 3 francs six sous, elle n’intéresse plus le Labo qui dès lors la dénigre pour mieux “vendre” (au propre et au figuré) une autre ancienne molécule recyclée, le Molnupiravir, dont on sait depuis des lustres (au moins 10 ans) qu’elle est mutagène. Appliquée à un virus qui ne cesse de muter par recombinaisons, je vous laisse entrevoir les problèmes à venir.
        Bon en même temps 50 000 “doses”, ils comptent peut-être que les problèmes ne se verront pas, noyés dans la masse !
        La question, c’est: Est-ce qu’on va recueillir le consentement des futurs cobayes ou est-ce qu’on leur dira… après ?

  28. 100% d’accord avec vous depuis longtemps, mais où et comment trouver IVM ?? Merci pour une info éventuelle.

  29. Merci Pilou,
    Votre second graphique mérite d’être un peu mieux exploité. Dans ce genre de corrélation, les points “excentrés” sont déterminants sur l’angle et la valeur du R (ici, les 4 en bas à gauche). Souvent ça peut être dû à une erreur de mesure ou à une situation atypique : il convient alors de les retirer du jeu de données.
    Il est donc essentiel de nous dire quels sont ces 4 départements pour y rechercher un éventuel biais, soit de mesure, soit de conditions environnementales.
    Si on les élimine du jeu de données, alors votre R tend vers 0 ou même vers – 0,?.
    Quoi qu’il en soit, la conclusion reste que ces vaccins ne protègent de strictement rien, voire sont peut-être préjudiciables sur le court intervalle de temps pris en compte ! (ça risque d’empirer avec le temps)

  30. permettez moi un ou deux commentaires plutôt… acides…1èrement, il existe aux USA en Géorgie, un “monument” de granit de 5.87 de haut, le georgia Guidestones. Les 4 stèles verticales qui le composent portent sur chacune de leur face en 8 langues différentes, les 10 commandements des mondialistes (on peut dire les 10 commandements sataniques comme les versets sataniques de Salma Rushdy..) et le 1er de ces commandements est de “MAINTENIR la Population Mondiale EN DESSOUS de 500 millions d’individus” nous sommes environ 7 milliards, ça fait du déchet…mon raisonnement est donc le suivant : ces vaxx. qui n’en sont pas… doivent “logiquement” nous “sauver, protéger” de ce vilain virus. Or, pour abonder dans le sens de ce 1er commandmt. il faut donc d’abord DEPOPULER… avant de MAINTENIR… donc… il faut laisser ce virus nous décimer et ne pas nous laisser vacciner à tour de bras tous les 2, 3, 6 mois…Sinon, ces satanistes n’atteindront jamais le “SEUIL RECOMMANDE” de 500 millions d’individus… – 2èmement : l’HCQ qui a fait ses preuves depuis plus de 50 ans sans souci majeur, j’en ai pris pndt 11 ans en afrique pour le palu sous le nom de NIVAQUINE, est maintenant déclaré poison. J’attendrai donc 50 ans de plus par mesure de precaution, avant de me faire vax. pour que les autor.sanit. se rendent compte que ces vax. sont aussi poison.
    3èmement : j’ai eu les vax. DTP et ROR Avec les rappels plus de 3, puis 5 et enfin 10 ANS plus tard… Ca vous dit rien par rapport aux 2, 3 et 6 Mois plus tard pour ceux ci ? qui n’ont pas reçu d’A.M.M. DEFINITIVE MAIS QUE PROVISOIRE…Ca non plus ça vous dit rien ??
    enfin, je ne suis pas un rat, un cobaye de labo dont le gouv, les labos disposent à leur gré… mon corps, ma santé m’appartiennent… AMEN

  31. La vaccination pour protéger les plus de 65 ans… mais quid :
    -Des contaminations en post vaccinal immédiat par dépression immunitaire?
    – De la facilitation par les Ac en particulier avec les variants (je n’ai pas oublié le drame du vaccin contre la dengue; là aussi virus à ARN)?
    – Des microthromboses à répétitions et de leurs effets à moyen terme sur le fonctionnement de divers organes (cerveau, reins, coeur…)( Le dosage post vaccinal des D Dimères est-il rassurant ? Voir biblio) ?
    – Des potentielles maladies à corps de Lewy (cf algorithme PLAAC appliquée à la protéine spike en faveur de domaines prion like) ?
    – Des effets potentiels perturbateurs immunitaires sur les décompensations cancéreuses ?
    – Des solutions alternatives pour protéger ces populations (traitements précoces) avec un meilleur rapport bénéfice/risques ?

  32. Vos conseils me paraissent très très étranges…rien à voir avec les précédents. Vous conseillez quasiment cette “vaccination” tout en exprimant que ces “vaccins” ont été conçus avec la souche Wuhan donc totalement inappropriés à l’heure actuelle. Vous dites ensuite qu’ils offrent une protection pour les personnes à risque ? S’ils ne sont pas adaptés à la bonne souche, comment peuvent ils offrir une quelconque protection ? Rappelons que ce ne sont pas des “vaccins” mais au mieux des expérimentations génétiques ou tout ou presque est classé secret défense. Si vous regardez maintenant les effets secondaires, le nombre de cas explosent de partout. En outre vous savez très bien que s’il y a un traitement, un vaccin n’a pas de raison d’être. En conclusion je ne comprends simplement pas votre ligne de défense par rapport à ces produits. Ce que je vois par contre très clairement est l’empoisonnement généralisé de toute la population française (bientôt les 5-11ans puis les 2-5, etc) tous les 5 mois. Mais si tout le monde est rassuré d’aller se faire injecter un produit dont on ne sait rien des effets long termes, je respecterai le choix de chacun, certes avec effroi pour les plus jeunes qui ont 0 risque du Covid.

    • j’ai eu très exactement la même impression en lisant cet article qui m’a mise mal à l’aise. L’usage de ce mot galvaudé “vaccin” est très surprenant, voire même déroutant.

      • Moi aussi et je l’ai exprimé plus anciennement ici !
        Il y a un double langage que j’ai du mal à cerner.
        ET interrogé plusieurs fois, aucune proposition sur les demandes d’accès à l’ivermectine. Pourtant si les toubibs voulaient, ils pourraient à eux seuls envoyer aux oubliettes cette fausse pandémie.
        Distribution d’ivermectine à gogo par des toubibs qui ont vacciné…les lavabos, histoire d’être en règle. Qui va aller leur demander un test d’anticorps, hein, faudrait vraiment qu’ils aient attiré l’œil expert des ARS !

    • Pour moi aussi, un certain malaise avec ce billet qui reprend en grande partie le discours dominant tout en analysant l’inutilité des injections sur la reprise épidémique 🤔

  33. Mais comment donc trouvez-vous de l’Ivermectine. Alors qu’il me semblait qu’il était impossible de se le procurer. Quel est donc votre secret!!!!
    SI l’on ignore tous les effets secondaire à long terme, pourquoi imposer la vaccination aux personnes de plus de 65ans. Parce qu’à partir de 65, ce n’est pas grave de se retrouver avec des effets secondaire dûs au produit qui ne ressemble en rien à un vaccin, d’ailleurs….
    Et pourquoi, ne pas booster tout simplement les défenses immunitaires de l’ensemble de la population, jeunes et moins jeunes.
    Cela nous coûterait nettement mois cher!
    Oui arrêtons avec les gestes barrières, et tout le cirque qu’on nous inflige depuis 2ans.
    Finalement à force de rabâcher les chiffres en permanence, on tourne en rond.
    Pour moi la conclusion est que:
    Le “vaccin” n’est pas si efficace que cela, il génère des effets secondaires non négligeables, et si l’on tombe malade on peut se soigner. Mais quel est le problème?

    • Le problème est très simple (a mon humble avis de médecin (ancien régime)
      Cette histoire de covid n’est là que pour masquer un problème double:
      Un problème économique.
      Pendant que les cervelles sont manipulées chaque jour il est facile de prendre des décisions qui passeront … inaperçues. Les milliardaires ne se sont pas trompés en doublant leur fortune en quelques mois et le CAC 40 à plus de 7.000 points. Et pour faire bonne mesure c’est assorti de la perte de la liberté pour les citoyens lambda
      Un problème purement médical
      Pendant 30 ans la destruction du tissu sanitaire, en particulier l’hôpital, a été orchestrée par le politique avec comme point d’orgue la T2A qui le transforme en entreprise …. Or si l’hôpital se trouve débordé par l’épidémie cela relève de la responsabilité du politique ….. Avez vous déjà vu un politique assumer la responsabilité de ses actes ?????? Ils ont quand même fermé 5700 lits pendant ce qu’il est convenu d’appeler une “pandémie”
      Quand au vaccin c’est la fuite en avant … S’il y a des effets secondaires les labos ont botté en touche coté responsabilité et l’état de même ….
      Coté “efficacité” plus il y a de vaccinés plus il y a de contaminations plus exactement de “cas” positifs (ce qui ne veut pas dire des malades)
      Cherchez l’erreur …..

  34. Quand la variolisation avait cours au XVIIIe siècle, l’injection du produit variolique se faisait en automne et aux personnes en parfaite santé. C’est ce qu’écrit Lady Wortley Montagu dans ses lettres. On ne vaccine pas des gens en comorbidité qui se défendent mal mais on leur donne un traitement préventif (type Ivermectine ou autre que je ne vais pas développer ici). Par ailleurs il me semble bon de rappeler que les injections actuelles d’ARNm ne sont pas une vaccination. Il faut donner une autre dénomination à ces injections expérimentales illégales et arrêter de jouer le jeu des labos qui trompent la population en parlant de “vaccins”. Les gestes barrières ne sont ni plus ni moins qu’un retour à un lavage de mains régulier dans la vie courante. Mes parents avant de me mettre à table me demandaient de me laver les mains…
    Il faut arrêter de donner caution aux “autorités” quant à la peur des microbes. Nous vivons avec en symbiose et ils stimulent notre système immunitaire. La vaccination, qui est basée sur le principe homéopathique de similitude ou de l’identique (isothérapie) telle qu’elle est utilisée actuellement est dans l’ensemble un échec et n’apporte qu’une aide partielle. Elle ne peut pas être généralisée à toutes les maladies. Il faut la faire tomber de son piédestal non pas comme une ennemie mais bien pour ce qu’elle est en vérité: une façon de soigner (sérothérapie), de prévenir éventuellement pour des maladies particulières connues et à définir. Ce n’est pas et ne sera jamais une panacée. Quant à l’attitude du gouvernement français et des autres gouvernements – qui est une attitude mondiale équivalent à un protocole défini, elle n’est pas basée sur la science médicale mais sur un but politique à atteindre au détriment des peuples. Il faut aller jusqu’au bout des constatations que nous faisons et les dénoncer. Opposer des statistiques réelles à des statistiques fausses et truquées n’aboutira à rien car ils savent fort bien que leurs statistiques sont truquées et vous ne leur apprenez rien en mettant leur nez dans leur merde puisqu’ils carburent avec ce produit depuis belle lurette.

    • 100 % d’accord, mais c’est étonnant que personne ne commente !
      Si vous êtes médecin, bravo pour cette analyse frappée au coin du bon sens, sinon; mais alors qu’attendent les toubibs pour faire leur boulot. Ils ont les moyens d’inverser les choses.
      2 deux choses l’une, ou bien ils ont compris et ont le devoir de s’élever contre cette forme de “tyrannie sanitaire” injustifiée; ou bien ils n’ont rien compris et doivent se recycler d’urgence.
      Si des citoyens lambda, certes pour beaucoup, scientifiques de formation, sont capables de dénouer les différents sacs de nœuds, pourquoi eux dont c’est le métier, au moins en partie, n’ont pas eu cette curiosité.
      Notre auteur ici, parle de fichiers Excel, les données Géodes/SPF parlent ! Par exemple par rapport aux “suspicions de cas Covid” en entrées aux Urgences on a grosso modo entre 2 et 3,5% de cas avérés après sérologies. Données à rapprocher des 90-97 % de faux positifs. Je n’entends pourtant personne réclamer le RT de ces faux positif. Je suis par ailleurs abonné aux bulletins du réseau Sentinelles et là encore rien d’alarmant. Si les IRA sont en constante augmentation depuis 2 ou 3 semaines, le Sars-Cov-2 (en admettant qu’il ait bel et bien été isolé) n’a pas plus d’incidence, les virus du rhume sont prépondérants

  35. Tout à fait d’ accord avec vous, mais comment trouver de l’ ivermectine. ?
    Ayant attrapé le covid 10 jours après ma vaccination et l ‘ ayant passé en une soirée en terrasse à 2 personnes vaccinées….je ne parviens pas à comprendre cette manie vaccinale.

    • Normal puisque c’est pas des vaccins ! Les légendes ont la vie dure !
      Non vacciné, on est peut-être finalement moins sujet à attraper le virus (depuis le temps qu’il circule !) et on ne risque pas d’effets secondaires. Décidément à par une épidémie de peur irraisonnée et de “cas PCR +”, c’est tout ce que je vois !

    • comme les dirigeants et les media, il faut tricher !
      déclarer avoir attrapé la gale et acheter une boite de 4 comprimés d”ivermectine”

  36. Frappé au coin du bon sens. Bien d’accord. “Nous ignorons tout des risques à long terme”…Si l’on regarde la fréquence des effets secondaires graves et décès dans la phase post vaccinale précoce, bien que celle là soit supérieure à ce qui avait été observé avec les autres vaccins il n’en reste pas moins que l’argument du nombre, massif, permet au ministère de poursuivre sa route, circulez il n’y a rien à voir sauf l’obscurantisme des non vaccinés. Me hante avec un médicament dont on ne connait ni la distribution ni la pharmaco dynamique exactes, qui n’a fait l’objet en particulier d’aucune étude de cancérogénicité, d’aucune étude d’immunotoxicité, ni de génotoxicité (bien qu’évoquer un risque à ce niveau suscite des cris d’orfraie) me hante disais-je cette vaccination des enfants des jeunes et des femmes enceintes au T1…que récupèrera-t-on dans cinq, dix ans? Après quarante ans de médecine je ne m’y fais pas…Mais ce qui me hante aussi c’est la disparition souhaitée des groupes contrôles car à l’évidence c’est ce que l’on prône.
    Question: j’ai vu quelques papiers (Allemagne, AHA aux Usa) qui semblent avoir d’ores et déjà observé dans le groupe des vaccinés une augmentation de fréquence des pathologies autres qu’infectieuses, en sait-on plus en dehors des retards diagnostiques imputables à la politique plus qu’à la vaccination, qu’en est-il de l’incidence de certains cancers (pancréas), des IC et coronaropathies?

    • “Nous ignorons tout des risques à long terme”
      Comment peut-on en préambule conseiller ces produits pour quiconque?
      Ah oui j’oubliais, peut-être qu’un “vacciné” de plus de 65 ans, ne verra rien parce qu’il sera mort avant ?
      Proverbe Belge: “Quand on sait pas, on va pas”
      Serment du toubib: “En premier, ne pas nuire”
      Tradition française: Application du principe de précaution.
      11 mois après le début de ces injections, près de 2 ans après le début de cette mascarade (le rapport ATIH d’octobre 2020 est clair, il n’y a jamais eu de “crise sanitaire” ingérable), nous sommes nombreux à avoir relié les tenants et les aboutissants.

      J’ai donc du mal à comprendre les propos ambigus de @Pilou qui ont du mal à faire disparaître visiblement certains dogmes.
      Du genre, je conseille de piquer (et donc “pique” sans doute) avec ces produits une frange particulière de la population alors que je ne connais pas les conséquences de mon geste à plus ou moins long terme. Dans le même temps, il est sans doute “injecté” pour pouvoir continuer à travailler. Le lavabo a peut-être été vacciné, mais ce n’est pas moi qui critiquerai ce point, puisqu’il dit prendre de l’ivermectine en prophylaxie.

      Pour le reste chacun appréciera

  37. https://pgibertie.com/2021/11/30/mes-lecteurs-sont-intelligents-quel-benefice-pour-les-plus-de-65-ans/
    Voici une vraie réflexion concernant la vaccination quasi-obligatoire des immuno-déprimés et concernant la bonne façon de s’immuniser.
    Extraits :
    ” Bonjour,
    Selon moi, la vaccination des anciens n’ est jamais justifiée… Pourquoi? Par ce que le principe vaccinale est : stimuler les défenses immunitaires. Mais justement, à quoi sert de stimuler un système qui marche déjà mal? A mon avis à rien… Ça serait comme si on essayait de stimuler l oeil d’un aveugle ! Ou faire le plein d’essence d’un moteur qui ne marche pas! Ça ne sert à rien , il est aveugle ou le moteur ne marche pas! Mais c’est justement par ce que ça ne sert à rien (que c’est inefficace) que c’est fait et proposé par big-pharma… C est le puits sans fond! On traite, on fait croire qu’on traite, on ne vérifie rien (car on sait que ça ne marche pas) et on recommence tout le temps! …
    En réalité, les seniors chez qui le vaccin marche (le peu), sont les seniors en pleine forme et donc ceux qui resisteraient naturellement à la COVID (avec une immunité plus forte qui plus est). Ça aussi, c’est très pervers! Car en imposant une dose chez ceux qui l’ont déjà eue, par le phénomène de l ADE ou par la baisse des anticorps spécifiques, on les rend vulnérables alors qu’ils ne le sont pas par l’immunité naturelle (beaucoup plus de lymphocytes à mémoires )… Et vas y que je te repique car vois-tu, maintenant que tu es vacciné, tes défenses baissent… Il faut te rechooter… Etc etc

    La solution pour les seniors (pour tous!) c’est bel et bien
    Ivermectine ou chloroquine ou Artémisia annua…y compris contre la grippe ! Car vous l’avez compris, ça ne fait pas appel au système immunitaire défaillant… Ce sont ces molécules qui attaquent directement le virus…
    Mais une solution trop anti-business “

    • bien @valete , j’allais le poster !!! j’en ai ras le béret d’entendre ces niaiseries…concernant ce type de vaxxin !
      on croirait lire Blachier 1ere période…

    • C’est l’évidence même.
      Pilou lui-même semble tomber dans le panneau.
      Dur de résister à la dora !

    • Dès que j’ai lu les 2 premiers paragraphes, j’ai décroché !
      Je ne sais pas qui est @Pilou. Il semble que ce soit un médecin. C’est donc dommage parce que les réponses à son questionnement sont déjà parues ici ou là.
      La compilation de certaines entre elles montrent clairement le raisonnement.
      1er paragraphe: Puisque ce ne sont pas des vaccins à proprement parler, pourquoi continuer à semer le doute intellectuel. Ils n’ont au plus été efficaces sur la production d’anticorps spécifiques que pendant 3 mois et encore avant que la souche Delta “inonde” le monde civilisé.
      2è paragraphe: Qu’est-ce qui vous fait voir une logique où il n’y en a aucune ? Ces produits n’étant pas des vaccins puisqu’ils ne protègent pas de la contamination ni de la contagion (pour info, le cahier des charges de Pfizer ne prévoyait qu’un seul objectif, la diminution des formes graves!), l’impact du virus ou du vaccin, voire des 2 combinés, ne peut se mesurer qu’à la lumière de l’état de santé de chaque patient. Généraliser sur une classe d’âge ou sur une pathologie particulière sans la rapporter au milieu dans lequel elle évolue est une absurdité.
      Injecter un patient prédisposé à faire un AVC est à haut risque il me semble. Connaissant les risques (puisque répertoriés par les fabricants dès le départ), il était à mon sens impératif de faire établir un bilan sanguin (à tout le moins) avant de faire l’injection. Il y aurait sans doute eu beaucoup moins de complication cardio-vasculaires entre autres !
      L’erreur du raisonnement vient donc bien du fait de cette confusion entre un vrai vaccin (au sens Pasteurien et du Larousse) et ces injections qui sont en fait des produits de thérapie génique (le règlement UE modifié en 2020 l’atteste).
      Le principe de “fonctionnement” est fondamentalement différent.
      En cela @Pilou ne semble pas avoir intégré cette différence.
      Une étude récente montre même qu’après 240 Jours le “produit Pfizer” provoque une diminution de l’immunité. L’immunité “acquise” passe en négatif. Je vous laisse deviner ce qui va se passer face à d’autres corona virus cet hiver, par exemple ! Rien que sur ce point la vaccination” des immuno-déprimés pourrait également s’avérer avoir été ..une monumentale erreur !
      Quand on y réfléchis donc à tête reposée on se dit que la seule solution raisonnable aurait été d’appliquer le même principe qu’avec la grippe. Vaccin classique pour qui a peur ou veut, et traitements précoces pour tous.
      Cette folie intellectuelle aura au moins eu le mérite de mettre en évidence quelques traitements qui deviendront sans doute des “modèles” pour la prise en charge des “grippes” et rhumes en tous genre dans les années à venir.
      Big Pharma en ayant voulu brûler les étapes, s’est peut-être tiré une balle dans le pied.
      Moi j’appelle ça “l’effet Boomerang” !

      • Bonjour
        Avez-vous une copie ?
        “l’étude récente montre même qu’après 240 Jours le “produit Pfizer” provoque une diminution de l’immunité. L’immunité “acquise” passe en négatif.”

        • J’ai ça mais il me faudra du temps pour la retrouver sur mon disque dur. De mémoire étude suédoise ou Israélienne.
          Parue sur des blogs dont celui de Patrice Gibertie je crois.
          Envoyez-moi une demande à didier.laigle@bbox.fr car je classe les article après 48h

  38. Merci de corriger cette phrase:
    “Si le vaccin empêchait la dissémination du virus, on devrait observer une chute du taux de vaccination (axe vertical), au fur et à mesure que l’incidence de l’infection augmente. Dans l’idéal un coefficient de corrélation est de -1.”
    Au lieu de taux de vaccination vous vouliez dire taux de contamination n’est-ce pas?

  39. Mais arrêtez avec les gestes barrière! Vous pensez qu’on peut vivre jusqu’à la fin des temps avec les gestes barrière?
    Il y aura toujours un virus ou un autre qu’on pourra toujours transmettre. Même si vos “gestes barrière” étaient efficaces (ce qui, que je sache, reste à prouver), ce serait ça l’être humain pour les temps à venir? Un gars qui se balade en slip de face, qui ne touche pas ceux qu’il aime, qui refuse le contact? Qui ne respire que mal et qui dit bonjour en se donnant des coups de poings?
    Qui considère toujours l’autre comme un danger potentiel? Un assassin affreux?
    On fait l’amour par skype, dans un monde pareil, passque quand on y pense, c’est dégueu, toutes les saloperies qu’on se refile, quand on se gnougnoute. Faut arrêter immédiatement de telles conduites à risque. Insémination artificielle, et conception en couveuse externe dès que possible : on y travaille, c’est l’avenir, il paraît. Super, on aura que des gosses bien formatés.
    Alors que les occidentaux disparaissent. Car un monde pareil n’est que mortifère et meurtrier.

    • “On fait l’amour par skype, dans un monde pareil, passque quand on y pense, c’est dégueu, toutes les saloperies qu’on se refile, quand on se gnougnoute.”
      D’où l’intérêt d’être fidèle à son/sa conjoint(e).
      Après un certain temps de vie commune, on partage tout, y compris ses flores bactérienne et virale.
      Excellente opportunité, en ces temps troublés de pandémies, pour prôner, et retrouver, des valeurs morales éternelles.

      • Je crois que le SI apprend en étant confronté à des choses nouvelles régulièrement.

        moi je dis ça.

      • @AP34
        Cher révérend,
        Le grand amour, quand on a la chance de le connaître, n’a rien d’une mesure sanitaire. Quant aux “valeurs morales éternelles”, je vous les laisse bien volontiers.
        Amen.

    • Enfin pas tous les gestes barrière sont à dédaigner ; il me semble qu’il y a une base d’éducation fondée dans certains de ces gestes.
      Serrer la main à qq1 qui vient de tousser “dedans”, ou qq1 qui ne se lave pas les mains en sortant des toilettes n’a rien de palpitant.
      De même, la pratique de tousser alentour, créant un nuage de gouttelettes (aérosols), est insupportable (à la fois marquage territorial et pas très prophylactique).
      Chacun peut choisir sa volonté de s’exposer mais l’étendre aux autres me semble du même ordre que la doxa ambiante sur les injections.
      Quant aux autres contacts, comme c’est entre personnes consentantes, il n’y a rien à redire.

      • heureusement que vous n’habitez pas dans le monde rural paysan ou on se mouche encore avec les doigts, une narine apres l’autre 🙂

      • Parce que votre chien ou votre chat se lave les 4 pattes après avoir fait ses besoins vous ne savez pas où ? NON bien sûr et ça ne vous empêche pas de le caresser ensuite il me semble !
        Et si c’est un chat, je vous conseille de vous stériliser à l’eau de Javel, ils aiment bien; un vrai aphrodisiaque.
        Non mais, qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ! Vous pouvez aussi essayer de vivre dans une totale asepsie, vous m’en direz des nouvelles.
        Que vous refusiez de serrer la main à quelqu’un qui vient de ses cracher dessus, passe encore, pour le reste je vous conseille d’aller visiter du pays et de revenir à des mœurs un peu plus terre à terre que ce qu’on peut voir dans nos pays dits civilisés. C’est cette course irraisonnée à ce qu’on appelle “la propreté” qui pourrait faire rire ailleurs !
        Un conseil, ne serrez jamais la main d’un mécano auto, c’est noir en général !
        Et pourtant je mets ma main au feu (bien lavée ou pas) que le cambouis, l’huile ou le GO, les virus et bactéries ne doivent peut-être pas bien aimer.
        Il y a un monde entre la pratique d’un médecin ayant quasi systématiquement un malade en face de lui et qui se lave les mains entre 2 patients et la rencontre de 2 quidams dans la rue.
        L’immunité innée comment croyez-vous qu’elle s’est construite au fil du temps? Certainement pas en créant des “gestes barrières” !

        • Bonjour,
          Il y a des études qui constatent une immunité plus forte, et donc moins de maladie, chez les enfants qui se rongent les ongles. Il s’avère qu’ils bouffent du microbe à longueur de journée et que ça stimule le système immunitaire… Les gestes barrières, vous y croyez vous ? A part éteindre la télé et faire un bras d’honneur à ces menteurs…

          • Je vois que nous sommes sur la même longueur d’onde !
            Les jeunes générations trop aseptisées devraient se remettre en question. En campagne combien de fois j’ai vu le fermier ou la fermière traire la vache puis ensuite servir le café et couper le pain et le saucisson.
            Certes rien n’empêche la prudence et la circonspection, mais comme diraient certains sans doute, trop d’hygiène… tue l’hygyène, surtout quand certains racontent des bêtises. Un masque chirurgical n’a jamais arrêté aucun virus aéroporté, surtout respiratoire. Il n’est heureusement pas fait pour ça. Alors quand en plus on voit des masques “artisanaux mal portés, au début je riais, maintenant ça me mettrait presqe en colère de voir étalée tant de bêtise crasse !

      • @Elektron
        Comme je le disais un peu plus haut, ne confondons pas hygiène élémentaire et gestes barrières.

    • On peut revoir le film Demolition Man, étonnamment prémonitoire et visionnaire dans ses thématiques et ses trouvailles, en plus d’être assez drôle si on est réceptif à la SF musclée.
      Je suis 100% d’accord avec vous.

  40. En lisant votre billet, il me vient cependant une question : Vous démontrez de manière assez convaincante le peu d’effet du vaccin sur la contamination (alors que rappelons le, leur test initial, qui donnait 95% d’efficacité portait précisément sur ce point de la contamination et ne concluait rien sur la diminution des cas graves). Qu’est ce qui peut vous faire penser (en dehors du discours des autorités de santé) que le vaccin est efficace pour éviter les cas graves chez les personnes à risque, ce que votre billet laisse supposer (puisque vous recommandez ce vaccin aux cas à risque) tout en vous protégeant vous-même à l’ivermectine ? Depuis le début de l’épidémie, je retraite les fichiers quotidiens de données hospitaliers de santé publique France, et notamment par classe d’âge et je constate que la classe d’âge la plus vaccinée en France (celle des septantenaires vaccinée depuis longtemps à plus de 97%) continue à fournir un pourcentage identique et même croissant de la totalité des morts officiellement affectés au covid quel que soit l’intervalle de temps observé sur les 18 mois de l’épidémie, soit entre 22% (jusqu’à 25% pendant l’été 2021), et cela sur un nombre de mort qui ne voit aucune baisse significative sur les périodes comparables entre 2020 et 2021. Il me semble que la corrélation que vous faites sur les contaminations pourrait utilement être faite également sur les hospitalisations avec probablement un résultat peu différent de celui que vous obtenez sur les contaminations…

    • “Il me semble que la corrélation que vous faites sur les contaminations pourrait utilement être faite également sur les hospitalisations avec probablement un résultat peu différent de celui que vous obtenez sur les contaminations…”
      Je m’associe à cette demande :
      Il serait intéressant en effet d’avoir ces mêmes graphiques avec en abscisse les hospitalisations Covid d’une part, et les morts Covid d’autre part, toujours en fonction du taux de vaccination, ceci pour l’ensemble des départements.
      Le nombre des hospitalisations Covid, et celui des morts Covid, sont certes sujets à caution, mais moins, me semble-t-il, que celui des cas (PCR ou antigéniques), les PCR donnant une forte proportion de faux positifs quand le Ct est élevé, comme pratiqué en France.

    • > alors que rappelons le, leur test initial, qui donnait 95% d’efficacité
      >portait précisément sur ce point de la contamination et ne concluait rien
      > sur la diminution des cas graves

      En fait, pas exactement. Les 95%, c’était l’efficacité sur la diminution des cas symptomatiques. Car seuls étaient testés dans les deux groupes (vaccinés et placebo), les personnes présentant des symptomes du Sars-cov 2. Si on avait voulu tester l’efficacité sur la contamination, il aurait fallu dans les deux groupes, faire des tests hebdomadaires pour vérifier les infections y compris non symptomatiques.

      La raison pour laquelle ils ne l’ont pas fait, c’est qu’ils pensaient connaitre déjà le résultat, qui était que le vaccin ne protège pas de la contamination. Les labos n’ont jamais prétendu que le vaccin protègerai de la contamination, et ce dès le début. Quand ils ont annoncés ces vaccins, ils ont clairement indiqué que ces vaccins visaient à faire chuter les cas grave, donc les hospitalisations et la mortalité, pas d’empêcher les contaminations. Cette histoire d’empêcher les contaminations est une invention des gouvernements et des agences de santés lorsque les vaccins ont été en nombre suffisant pour permettre la vaccination du plus grand nombre.

      L’idée des labos dans leurs tests, étaient donc de vérifier si on avait une diminution du nombre de cas symptomatiques, et d’extrapoler que si dans la population générale, le nombre de cas symptomatiques baissait, on pouvait en déduire que le vaccin diminuait les effets de la maladie, faisant passer les cas symptomatiques bénins à non symptomatiques, et par extension, les cas plus graves à cas bénin.

      Pour prouver ce dernier point, il aurait fallu que la cible des tests soit une population âgée et/ou à forte comorbidité. Ce qu’ils n’ont pas osé faire, de peur des résultats. Ils ont donc testé en population générale un vaccin destiné à un segment beaucoup plus réduit de la population (les gens à risque) et ont extrapolé les résultats à ce sous groupe à risque.

      En réalité, il aurait fallu à l’inverse, soit faire le test en population générale, mais faire des tests hebdomadaires pour démontrer l’effet du vaccin sur la contagion. Soit faire des tests ciblés sur les populations à risque pour avoir des chiffres fiables en double aveugle sur les populations cibles, c’est à dire les personnes âgés et à comorbidités, qui forment l’extrême majorité des cas graves et des décès.

  41. à Pilou :
    Vous écrivez :
    “…vaccin, car il limite le nombre de complications et de décès.”
    “…vaccinés, qui sont moins malades mais…”
    En êtes-vous bien certain ?
    En se basant sur des résultats obtenus en Angleterre et en Israël, des médecins ont dit le contraire.
    Le phénomène ADE des anticorps facilitants irait également à l’inverse de vos affirmations.
    Bien sûr, vous pourriez avoir la preuve de ce que vous avancez dans votre propre patientèle, ce que vous ne dites pas.
    Je suppose que, de toute façon, vos patients ne sont pas en nombre suffisant pour fournir une statistique valable.
    Peut-être en regroupant vos résultats avec ceux de vos confrères ?

    Vous dites encore : “…avec un vaccin qui n’empêche pas la circulation du virus, on risque [de] favoriser l’émergence d’un variant résistant au vaccin.”
    On entend pourtant toujours le contraire de la part de tous les médecins de plateau TV : “Puisque les non-vaccinés” attrapent plus facilement le virus, et donc qu’ils participent davantage à sa circulation, ils sont les responsables de l’émergence des nouveaux variants.”
    De la première proposition, ou de la seconde, laquelle est la bonne ?
    Ici, l’analogie avec les antibiotiques et les bactéries peut être utile :
    En effet, c’est un usage trop généralisé d’un antibiotique sur une infection bactérienne qui crée la bactérie résistante, et non pas le nombre de malades.
    Ce concept est parfaitement intégré aujourd’hui, et personne ne le met en doute.
    D’où les consignes données aux médecins de réduire leur prescription d’antibiotiques et les leitmotivs du genre : “Un antibiotique, ce n’est pas automatique.”
    Curieux que les médecins susdits oublient ce principe qui n’a aucune raison de ne pas s’appliquer à un virus qui, pour survivre, va tenter, en mutant, d’échapper au “vaccin” (anticorps) dirigé contre lui.

  42. Un texte équilibré entre vaccination et Ivermectine, dont la coexistence apparaît de plus en plus nécessaire..
    Ça devient évident… merci Pilou

  43. Si, bien que vacciné, vous prenez de l’ivermectine de manière préventive… quel est l’intérêt du vaccin sur le plan médical ? Autant prescrire de l’ivermectine à toutes les personnes testées positives et à celles dont la santé est fragile : moins cher, moins risqué, plus efficace.
    Cela ne semble pas très fair play de se vanter de prendre ce traitement alors qu’il est impossible d’obtenir une prescription pour les pauvres mortels que nous sommes avec des médecins traitants complètement conditionnés et des pharmaciens sourcilleux 😕
    Il nous reste plus qu’à attendre d’attraper l’un ou l’autre variant en comptant sur nos défenses immunitaires pour passer le cap.

    • Vous oubliez que soignant, vacciné est une obligation si vous voulez continuer à soigner, surtout si vous voulez pouvoir prescrire de l’ivermectine à vos patients ! Je doute que ce soit un choix personnel. Soyez fair play.

      • merci Zola, j’allais répondre exactement comme vous

        @Pilou
        Soignant, vous prenez de l’ivermectine tous les 10 jours durant les pics de contamination
        A quelle posologie et pendant combien de temps à chaque fois ?

        Merci pour votre réponse et merci pour votre billet rempli de bons sens

        • Voici le site des FLCCC (entre autres Dr Pierre Kory) qu’il vaut la peine d’explorer.
          On y trouve des protocoles, en français. L’ivermectine en prophylaxie est à dose plus importante que ce dont parle Pilou.
          Je me souviens d’avoir entendu un médecin latino américain expliquer qu’il prenait de l’Ivermectine toutes les 3 semaines.
          Tout cela est sur le blog, ainsi que des adresses en Inde pour avoir l’ivermectine, dont une qui transite par l’Allemagne pour éviter les confiscations à la douane…
          https://covid19criticalcare.com/fr/protocoles-covid-19/protocole-i-mask-plus/

          • Pas pour tous les labos fournisseurs d’Inde
            Certains prennent beaucoup de précautions et font transiter votre paquet anonyme par l’Allemagne
            Arrive en France entre 2 et 3 semaines

          • voilà Nikole ….

            je ne voulais pas répéter l’adresse de mon “dealer” d’Ivermectine
            Je l’ai donnée si souvent sur ce site, avec tous les liens des différentes propositions d’Ivermectine 12mg, que je veux pas passer pour une VRP de Alldaychemist.com

            Je suis toujours très étonnée de voir les intervenants demander comment se procurer de l’Ivermectine alors qu’on est plusieurs sur ce blog à avoir fournir des adresses, des liens à l’étranger puisque c’est impossible de se le procurer en pharmacie traditionnelle (à moins d’avoir à la fois un médecin compréhensif et un pharmacien qui ne fasse pas obstruction à la délivrance)

            S’il vous plait, ne surchargez pas ce précieux en répétant indéfiniment la même question ….
            la réponse se trouve dans les commentaires des différents billets depuis des mois avec les expériences de commandes partagées par plusieurs intervenants

          • Oui, NIKOLE, c’est le bon lien pour le protocole appliqué par pas mal de médecins, donc à garder comme référence.

            Pour acheter des médicaments de manière sûre, personnellement mon expérience avec https://www.genericcures.com/ a été positive, payement par Paypal (pas de risques de frais par votre banque puisque payement en US$, certains en profitent pour vous taxer!)
            Cherchez votre produit en gardant à l’esprit que la langue est l’anglais
            Ivermectine => https://www.genericcures.com/?s=ivermectin&post_type=product&dgwt_wcas=1
            Azithromycine => https://www.genericcures.com/?s=azithromycin&post_type=product&dgwt_wcas=1
            moi j’avais acheté des kits Ziverdo, boites de minimum 6 plaquettes (de quoi soigner 6 malades) = https://www.genericcures.com/product/ziverdo-kit/
            pour ces kits, il n’y a que 3 pilules de 12mg d’Ivermectine, je pense qu’il faut donc compter 2 plaquettes par malade pour “assurer”
            Comptez 30$ pour les frais de port et 3 semaines pour la livraison (paquet sans aucun marquage concernant le contenu, et apparemment transit par l’Allemagne, donc peu de risques avec la douane)
            Dialogue très réactif (en anglais) avec le service clients.
            Voila, faut juste franchir le pas…

          • J’ai oublié de préciser que c’est un revendeur basé en Inde et qu’à priori ce ne sont pas des contrefaçons, les boîtes comportent toutes les infos habituelles.

      • Ce serait plus clair si la phrase était : vacciné, je soigne mes patients avec de l’ivermectine.
        Et là, on lui demanderait son adresse 😉

      • @Zola
        Je suis très rarement en désaccord avec vous, mais là…
        1) Si la moitié des soignants avaient refusé une thérapie génique obligatoire, le gouvernement aurait dû reculer ou laisser mourir le système de santé publique. Je ne porte aucun jugement moral, ce n’est plus de mon âge, mais voyez ce qui se passe aux Antilles.
        2) Même si notre nouvel ami prescrit de l’Ivermectime, ses patients trouvent-ils des pharmaciens pour la leur délivrer ? Quoi qu’il en soit, des millions de gens sont dans l’incapacité de s’en procurer. Donc, en prendre parce qu’on est du milieu médical, pourquoi pas, mais un peu de discrétion serait miséricordieux…

  44. D’accord avec vous sur tout, sauf : “il faut maintenir les gestes barrières”. Devant la faible létalité de ce virus, il faut vivre normalement, que l’on soit vacciné ou pas. Arrêtons de nous mettre des barrières… arrêtons avec ces masques qui nous enlèvent une partie de notre humanité… ayons une attention particulière vis à vis des personnes âgées, fragiles, pour lesquelles une vigilance particulière doit être maintenue. Pour le reste… cessons d’avoir peur et apprenons à vivre avec ce virus, comme avec d’autres.

    • les gestes barrières servent à peu de choses. que les très fragiles fassent attention, à la limite… mieux vaut soigner et vivre normalement.

      vous vous rendez compte qu’on a lâché du terrain et que notre nouvelle ligne de défense n’est plus les traitements précoces, mais le refus du vaccin des enfants ?

      • Tout à fait d’accord sur le 2e paragraphe. On oublie de plus en plus de recentrer sur l’essentiel : le traitement, la prevention, l’interdiction inique des remèdes qui marchent, la désinformation systématique sur ces remèdes, l’armée confisquant les stocks ds les hôpitaux…
        Qd au 1er par : oui le lavage des mains est essentiel- d’ailleurs il y a beaucoup moins de gastro ces detniers temps …

        • oui c’est vrai… nous avons éviter les 100 000 morts habituels de gastros, nous avons eu des suicides d’ado à la place.

          pas certain qu’on y ait gagné au change.

    • Balançons tous ces médocs de merde , vivez , respirez , lisez une littérature ouverte sur la vie..Éteignez votre lucarne debile d’infos..
      Balancez les masques .Informez autant que faire cette jeunesse, qui a l’œil rivé sur l’écran..des dégâts très graves qui arrivent

  45. Bonjour à toutes et tous ! 🙂
    Avant même de lire ce billet, je souhaite la bienvenue à Pilou au sein de l’équipe des rédacteurs de cet “ex blog du Dr Maudrux”.

  46. “Pour les enfants pour les moins de 40 ans” : à quel âge cesse-t-on d’être un enfant selon vous ? J’ai comme un doute, là…

    • Un doute ?
      Levée de doute si nous mettons une virgule ou “et” 😉 :
      – Pour les enfants, pour les moins de 40 ans, c. . .
      – Pour les enfants et pour les moins de 40 ans, c . . .

    • D’après la logique gouvernementale, à moins de 40 ans vous devez être infantile et à plus de 40 ans vous devez être sénile ! (mais il paraît qu’on peut accélérer sa maturation-putréfaction avec les ARNm2, ARN messagers modifiés).

    • Dans les commentaires d’un billet autour de la mi-août, une adresse en Inde avait été donné et de nombreux commentateurs (mais pas seulement) ont reçu 3 semaines plus tard leur(s) Ziverdo kit…

        • Pas pour tous les labos fournisseurs d’Inde
          Certains prennent beaucoup de précautions et font transiter votre paquet anonyme par l’Allemagne
          Arrive en France entre 2 et 3 semaines

        • Les bons fournisseurs indiens expédient désormais par d’autres pays !
          Faut pas prendre les indiens pour des cons, ce sont quand même eux qui ont inventé le 0 sans lequel l’informatique n’existerait pas, et vu qu’ils sont les principaux producteurs de médicaments génériques, ils ne vont pas se laisser confiner !

      • @Antoine
        dans QUASIMENT tous les billets, depuis le printemps 2021, on trouve dans les COMMENTAIRES d’ intervenants qui partagent leurs expériences de commande d’Ivermectine en Inde avec le lien internet

        Mais il faut se donner la peine de chercher sur chaque billet
        (je sais c’est long tans les commentaires des différents billets sont denses et touffus)
        et faire sa propre banque de données sur un doc. pour retrouver le bon fournisseur et puis commander sans attendre les ruptures de stocks

        ça peut paraitre cher pour certains, mais de toute façon pas plus cher qu’en France puisqu’on n’est pas remboursé avec une ordonnance hors AMM

        Et puis, entre une injection gratuite de perlimpinpin mortifère à xxxx répétitions et 70€ pour 30 comprimés d’ivermectine à 12mg qui couvrira ma famille en cas de besoin ………….. mon choix ne pose même pas de question !!

      • Déjà qu’il y a une grosse pénurie de médecins libéraux, très dur d’en trouver des dépoischichés libérés !

    • Commande . . . reçue
      Si autorisation des modos . . .
      Prakti Desai [mailto:ndesaiexports@gmail.com]

  47. Vous prenez de l’ivermectine ! Chanceux que vous êtes de pouvoir le faire. A part les médecins, qui peut faire comme vous ? Quant à demander à mon médecin de m’en prescrire… il se vante de prendre sa troisième dose tout en proclamant que le vaccin, …il est très efficace ! et que 90% des gens atteints du covid sont non vaccinés. Misère de misère.

  48. Bonjour
    Vous dites prendre de l’ivermectine à titre préventif pendant les pics épidémiques, puis je vous demander quelle dose vous prenez à titre personnel en mg/ kg ?
    Cordialement
    À. Renier

Les commentaires sont fermés.