Catherine Teilhet fouille inlassablement dans les statistiques officielles pour les rendre lisibles. Comme elle stocke les anciennes données pour les comparer avec les nouvelles, ce que ne font pas nos journalistes et se gardent de communiquer les autorités, la dernière fois elle nous informait de la disparition soudaine de milliers de pathologies et de décès dans les statistiques des effets secondaires des vaccinations de l’Agence Européenne du Médicament. Voici son dernier travail sur la mortalité infantile, texte et tableaux :
– ∞ -∞ -∞ -∞ -∞ -∞ -∞ –
« Les statistiques, c’est comme le bikini. Ce qu’elles révèlent est suggestif. Ce qu’elles dissimulent est essentiel« , Aaron Levenstein, économiste et statisticien américain …
Les données INSEE des décès infantiles toutes causes confondues de 2000 à février 2024 sont préoccupantes ; en effet, si, ainsi que le démographe Emmanuel Todd l’avait anticipé pour la Russie d’avant Vladimir Poutine, le taux de mortalité infantile est corrélé à l’état de santé général du pays, alors, la France va mal, vraiment mal !
Voici les données de la mortalité infantile des enfants de moins d’un an sur les 24 dernières années, alors que, bon an, mal an, les taux de mortalité infantile diminuent lentement, 2022 et 2023 sont des années à la hausse, à rebrousse poil de la baisse attendue…
De même, pour les enfants de moins de 13 ans, 2022 affiche une recrudescence de mortalité, les rangs 12 et 11 sont les classements (en rouge et gras) des pires « scores » par année depuis 2012 …
Par contre, les taux de décès de l’année 2020, année du Covid, bien que supérieurs à ceux de 2016, 2017, 2018 et 2019, sont nettement inférieurs à ceux de 2022, année des énièmes doses d’injections anti-Covid … Bizarre, vous avez dit bizarre, pas de matraquage médiatique à ce sujet ? Doit-on en conclure qu’il fut moins mortel de laisser dépérir sans soins des dizaines de milliers de personnes âgées, voire de les achever à coup de Rivotril, que d’injecter les survivants, à moins que j’ai raté un épisode, une météorite aurait-elle heurté brutalement la France, semant la mort sur son passage en 2022, je n’en n’ai pas souvenance ?
Mais qui décède depuis quatre ans ? Les plus de 65 ans, et, en 2022, les nouveau-nés, la barrière placentaire n’a peut-être pas pu suffisamment les protéger des injections lors de la grossesse, suis-je médisante …
Signalons également que quasiment tous les pays au monde signalent une baisse de la natalité de 5 à 10 % selon les pays, depuis 2-3 ans. Lorsqu’elle était préexistante comme en France, l’aggravation est nette.
Bonjour,
Pourriez-vous m’indiquer la source de vos données de mortalité infantile s’il vous plaît ?
Il y a quelques incohérences avec celles-ci (très arrondies…) https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/details/20_DEM/23_DME/23C_Figure3
Ça ne remet pas en cause la tendance sur les toutes dernières années mais le lien indiqué donne par exemple un plus bas en 2014 qui n’est pas cohérent avec votre tableau.
Par avance, je voue en remercie !
Comme indiqué la source est l’INSEE. Je vous ai mis ici les tableaux de C. Teilhet tirés des données INSEE.
https://www.covid-factuel.fr/wp-content/uploads/2024/05/INSEE-France-Deces-Mortalite-De-2012-A-2024.xls
https://www.covid-factuel.fr/wp-content/uploads/2024/05/INSEE-France-Deces-MortaliteInfantile-De-2000-A-Fevrier-2024.xls
VIdeo d’une infirmière américaine au sujet , entre autres, du déni des infarctus infantiles, mais aussi du délabrement du système de santé américain-on peut ajouter européens peut-être- comparé à ce qu’on trouve dans des pays plus pauvres
https://t.co/BZGOpRKkIT
Evolution des naissances en France métropolitaine
https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/000436391#Graphique
Et toujours pas de courageux parmi ceux qui constatent le désastre !
bien sûr que si , j’ai lu ce billet.
Mais alors à qui s’adressent vos réponses ?
C’est la question 😉
Le véritable angle-mort si j’ose dire… ce sont les fausses couches.
Et là… pas de données.
La chute de la natalité pourrait en être le « reflet » (en creux).
Plus largement… plus aucune femme (en âge de procréer) ne se fait injecter les « produits sûrs et efficaces »… (à part éventuellement quelques folles à lier, covidémentes au dernier degré).
Donc pourquoi ça continue ?
C’est le coeur du débat : les poisons ARNm ont tué et blessé immédiatement (c’est une évidence)… Mais vont-ils continuer à le faire ? Sur le moyen et long terme ?
Les morts subites, les cancers, la chute de la natalité en 2023… constituent des signaux inquiétants.
Tout ce que vous dites est vrai, mais seul un point peut influencer le tableau; les fausses-couches. Or rien pour les distinguer du reste, en effet !
J’ai commenté plus bas et fait les calcul (issus des chiffres du tableau 1). Les résultats sont finalement assez peu significatifs… à part pour 1 seul paramètre, la chute de natalité ! Il serait donc intéressant effectivement de savoir si cette chute est graduelle ou si elle s’est accélérée et quelle est la part des fausses-couches dans cette chute des naissances.
Quand je vois le peu de différence sur les ratios des décès de nouveaux-nés (2% environ en 2022 ou 2023 par rapport à 2018, (avant Covid donc !), ça n’est pas très significatif compte tenu du nombre de causes potentielles.
Je ne suis donc pas certains que les femmes enceintes ou ayant décidé de procréer malgré la période aient été se ruer sur ces injections. Tout du moins tant qu’on ne pourra pas répondre à la question de la proportion des fausses-couches dans le manque de naissances.
J’applique une sorte de bon sens médical.
Face à un agent pathogène… l’organisme le plus faible réagira davantage qu’un organisme plus fort.
Donc oui, un embryon de quelques mois sera on imagine plus « sensible » aux poisons ARNm passant dans le placenta… qu’un bébé arrivé à terme.
Mais la baisse du nombre des naissances est peut liée à l’amont… En clair la conception.
Les poisons ARNm endommagent éventuellement la spermatogénèse, les ovules etc.
Je rappelle qu’on a une série statistique qui montre que les consultations à l’hôpital pour « INFERTILITE » ont explosé en France en 2021, 2022, 2023
(désolé je n’ai pas la référence de la source)
Il y a donc clairement un problème en amont.
Au final, je crois qu’il faut appliquer le bon sens… Et la réalité est la suivante : « un peu de tout ».
Les poisons ARNm agissent à TOUTES les étapes, dans des proportions impossibles à déterminer.
-les menstruations (gazillons de témoignages de femmes)
-spermatogénèse
-fausse couche (embryons jusqu’à 20 semaines)
-mortalité néo natale
… et dans quelques années on verra des décès chez des enfants.
« Il y a donc clairement un problème en amont. »
Vous avez encore raison !
Mais ce n’est pas avec le genre d’infos discutées ici qu’on le verra; c’était l’objet de mon focus sur ces chiffres. Il y a bien trop de causes possibles à ces écarts.
Quant à votre conclusion, comment dire, … je commence à douter de ce pessimisme.
Et là pour le coup la stabilité des décès entre 2023 pour les nouveaux-nés ainsi que la baisse des décès quasi générale des autres tranches (tableau 2) me laisse de l’espoir. Même s’il est sans doute encore un peu tôt pour le vérifier.
J’avais dit ailleurs que la nature faisait souvent bien les choses à supposer qu’on lui laisse le temps de « digérer les agressions ». Je comparais avec l’observation des animaux, des loups en particulier, ayant pris possession des zones dites contaminées autour de la centrale de Tchernobyl et toujours réputée inhospitalière pour nous humains. Parmi eux pas de malformations à outrance et pas non plus de décès prématurés apparemment.
Le temps (pas la météo, l’unité de mesure), donnée souvent négligée à l’ère de l’informatique ou tout va trop vite et après lequel on ne cesse de courir !
Mais les injections covid
. Vont reprendre en avril
. Ne sont, surtout, que les premières à ARNm. Les suivantes arrivent en nombre et en pire.
https://pgibertie.com/2024/02/29/les-nouveaux-poisons-sont-auto-ou-trans-amplifiants-et-en-plus-avec-du-graphene/
Je ne suis donc nullement optimiste
@Michèle,
Si ça a baissé en 2023, le nombre d’injections étant désormais minimal, ce n’est pas pour remonter soudainement en avril comme vous en émettez l’idée.
Le réseau Sentinelles affiche pour la 1ère fois depuis le début de cette mascarade un nombre de cas… NUL; 0 cas semaine dernière ( 08).
Ce qui, entre nous, tendrait à conforter l’observation d’un nombre de cas (sinon de malades) directement proportionnel au nombre d’injections (étonnant, non, vis à vis d’un produit censé protéger !)
Croyez-vous sincèrement que nos petits génies de dirigeants vont prendre le risque de se saborder à quelques semaines seulement des élections ? Moi pas !
Ensuite quand je vois, en analysant l’hiver 2023-2024, la défection envers les vaccins contre la grippe c’est pas ça qui va modifier les choses.
Désormais il semble bien que les Français ont pris la mesure du danger.
C’est en cela que je suis optimiste. Si les gens n’y vont plus; le « plan », faute de s’effondrer », a au moins du plomb dans l’aile.
Et comme ça secoue aussi à Bruxelles le vent a toutes les raisons de … nous devenir nettement plus favorable.
Enfin, il doit bien y avoir des Députés qui ont enfin compris qu’ils étaient en fait sur un siège éjectable et que c’est nous finalement qui avions la commande du bouton !
Et des citoyens qui ont eux compris qu’ils avaient bel et bien ce pouvoir… de les éjecter !
Voilà pourquoi je suis optimiste !
Si l’équipe à Jupiter n’avait pas aussi peur, elle ne se démènerait pas autant !
Ce n’est pas une idée suej’emets, c’est ici
https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/dgs-urgent_no2024-02__covid-19.pdf
Certes, on parle des immu.odrprimes etc…mais des médecins pro vax vont tenter le coup auprès des « plus fragiles », et peut-être réussir. Ça c’est pour le covid.
Pour les autres injections, ce ne sera pas forcément en avril mais progressivement, profitant d’une visite chez le médecin, au gré des campagnes de peur de tel ou tel virus… Les fabricants ont décidé de changer leurs fabrications de vaccins pour le l’ARN m, amplifié ou non. Ils veulent tout tester, ils en trouveront le moyen, ne serait-ce que grâce au traité OMS si les pétitions sur ke sujet ne remuent pas plus de monde, si les députés ne se bougent pas etc…
Aidons l’optimisme et bougeons ceux qui peuvent avoir une influence sur la chose.
.
@Michèle;
Parfois un bon dessin vaut mieux qu’un long discours; es TV toubibs dont vous parlez devraient s’inspirer de cette maxime.
Ici, courbes Ourworldindata du nombre d’injections, rapportées à la population (donc en pourcentage) et au fil de l’eau (du temps); il suffit de cocher les pays et la case « relative to population » puis de déplacer le curseur pour zoomer:
https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
On constate ainsi (j’ai mis Europe+France) que si en Europe certains vaccinent encore très très peu, la France, elle a arrêté de fournir des données officielles autour du 15 juillet 2023 ! Et qu’à cette époque, le taux d’injections (vous pourrez aussi voir le nombre au jour le jour) était on ne peut plus minimal.
J’en déduis que chez nous, il y en a encore qui brassent de l’air sans s’en rendre compte, ou qu’éventuellement croient qu’ils peuvent remettre le couvert avec autre chose.
Peine perdue sans doute, c’est apparemment « cause toujours tu m’intéresse ! » vu le « succès » de la vaxx anti-grippe qqui aurait bel et bien fait les frais de la magouille. Désormais les gens « concernés » semblent bel et bien se méfier !
Normal au fond quand ça clamse anormalement autour de soi, non ?
Je note au passage dans le document que vous fournissez que:
1- du fait restrictif en nombre de la population ciblée ça va pas faire énormément de client. Ils ont semble-t-il entériné le fait qu’il n’y ait plus trop de cobayes volontaires.
2- ans rien dire et à pas de loups ils reconnaissent la piètre efficacité de leur produit, puisque passant l’intervalle des rappels à … 3 mois ! Est-on bien sur un … vaccin (ça c’est pour ceux qui n’ont pas encore compris, voir le règlement UE sur les OGM)?
Detox NAC (Dr. Ricardo Delgado / la quinta columna sur odysee com), CDS (Dr. Andreas Kalcker sur odysee), maintenant! Sauvez vos vies!
Je vois partout sur le net des analyses en tout genre mais aucun appel à la detox. Cet état d’esprit analytique vous fait tourner en rond. Donc vous paralyses.
L’analyse pragmatique est la suivante: les gouvernements mondiaux via l’OMS ont mis en place une tuerie ‘médicale’ monstre avec un eniéme ennemi inexistant: le virus Covid que personne n’a jamais identifié, purifié, isolé, il n’existe que in silico dans la mémoire d’un ordinateur. Vous avez pas remarqué que c’est la crise permanente: y a toujours un ennemi numéro 1 mis en scène par les médias comme les terroristes, sadham hussein, ben laden, al kaïda, isis, daesh, poutine, les virus, … Le vrai ennemi c’est le gouvernement, les médias, big pharma, l’Etat, les banquiers internationaux autrement dit le système.
Pourquoi? Parceque décidé lors de l’event 201 par toute la clique mondialiste. Après H1N1 ils ont refait le coup car leur but de mise en esclavage de la population mondiale et une réduction massive de la population mondiale à 500 millions avec 1 seule armée, 1 religion, 1 gouvernement, un monde uni et uniforme comme les soldats de la Chine, tous pareil, tous jetables, tous interchangeables et aucun discernement.
Bref il est temps de lire
lapilulerouge.info
En 2022, la Suisse a produit un document sur les « naissances contrariées ».
« En matière de naissances, la statistique publique ne fait souvent état que des naissances vivantes. Mais qu’en est-il des autres? Celles qui n’ont pas une issue heureuse, qui peinent à venir, qui sont interrompues ou ajournées pour une raison ou une autre? Le premier numéro du Démos 2022 se penche sur ces naissances contrariées par la biologie, le facteur temps ou la situation sanitaire. »
À télécharger en bas de cette page :
https://www.bfs.admin.ch/news/fr/2022-0505
N’ayant pas lu ce document je ne peux pas dire ce qu’il en ressort.
Moi j’en pense une chose, tel que vous relayez le texte ici.
Qui s’exprime aussi mal en français? Le texte parle des naissances, en commençant par les naissances « vivantes. Jusque là pas de problème.
Ensuite, l’article parle de naissance qui n’ont pas eu une issue heureuse, on peut donc penser, morts-nés voire vie courte, ou très courte, là on comprend toujours.
Par contre, pour le reste ça se gâte; c’est quoi une naissance qui peine à venir ? C’est quoi une naissance interrompue ? Et encore pire c’est quoi une naissance ajournée?
Ne serait-on pas là dans du langage de technocrate mélangeant un peu tout ?
Entre une fausse couche, suite à EIG provoqués par ces substances et un refus de procréer parce que peur du futur comme on l’a entendu ici ou là, il y a un monde, non ?
Moi j’appelle ça faire des amalgames, ça ne démontre rien de rien !
Pour les USA, vous pouvez consulter les données du VAERS via OpenVaers
https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health
Les données cumulent les morts-nés et les fausses-couches (env. 5100).
Il y a une augmentation avec les vaccins. Mais ce sont des données « brutes » qu’il faudrait analyser en détail. Mais, comme je l’ai déjà indiqué, le seul fait qu’il soit démontré que le vaccin passe dans le placenta devrait induire une suspension de l’autorisation de vaccination des femmes enceintes jusqu’à ce qu’une étude clinique démontre l’inocuité.
Si j’étais une femme qui souhaite se faire vacciner à tout prix, je le ferais quelques mois avant d’entreprendre une grossesse. Il faut aussi considérer une infection Covid19 antérieure avant une vaccination. Tout cela doit être discuté avec un médecin.
Les premiers variants du SARS-Cov2 ne devaient pas être sous-estimés en cas de grossesse. Mais avec Omicron, j’ai pas lu de nouveau papier là-dessus et de plus, presque toute la population a déjà été exposée au virus: la situation n’est plus la même.
2 commentaires à propos de ces données
1: c’est le VAERS donc de la pharmacovigilance, à ne prendre donc que pour ce qu’elle est. Impossible d’avoir des certitudes et impossible d’extrapoler pour la population complète. Ce n’est de plus pas le but de ces fichiers.
2- vous le dites vous même les chiffres sont amalgamés, allez donc tirer des conclusions avec ça. C’et un peu comme tirer des plans sur la comète ou faire des projections style Drees-Pasteur ou des modèles style Giec.
Tout le contraire de véritables statistiques qui ont besoin de d’abord définir les ensembles de données.
A ce jeu de dupes, et quel que soit le pays et le système la pharmacovigilance ne représente qu’un faible pourcentage des déclarations concernant les produits suivis, le but étant au 1er chef de vérifier le bien fondé (ou pas) de la balance bénéfice/risque, le reste n’est que conjectures.
En transposant chez nous, vous êtes bien loti, vu qu’on a jusqu’à un Ministre qui a déclaré qu’il n’y avait pas d’effet indésirables. Vous ne risquez donc pas de déterminer quoi que ce soit avec ce genre d’outil !
Si on peut, en comparant le nombre d’EI de tel ou tel type, suite à des produits supposés semblables, d’une année où de plusieurs années à ceux d’années antérieures, ce qui a été fait
Je ne comprends pas votre analyse et vos conclusions. Ce n’était pas mon propos.
Rappel du contexte
Nous avons un nouveau vaccin non testé sur les femmes enceintes ni sur les foetus alors qu’aucune étude n’a démontré que le vaccin ne pouvait pas traverser la barrière placentaire.
La vaccination des femmes enceintes est décidée malgré tout (sans tests): c’est une prise de risque monumentale. Le moindre signal de pharmacovigilance doit déclancher l’alarme !
Le VAERS est donc le bon outil même s’il y a des sous-déclarations.
Vous passez de 60 rapports de femmes en moyenne (fausses couches et morti-naissances) avant le vaccin Covid à 3’429 en 2021 puis 1’525 en 2022 !
Et vous osez prétendre que cela n’est d’aucune utilité ?
Même rapporté au nombre d’injections, cela devait sonner le retrait immédiat de ces vaccins pour les femmes enceintes jusqu’à ce que des études détaillées lévent tous les doutes.
Je suis certain que des avocats américains seront capables d’utiliser ces données à bon escient dans les années à venir.
« Le moindre signal de pharmacovigilance doit déclencher l’alarme !
Le VAERS est donc le bon outil même s’il y a des sous-déclarations. »
Je n’ai jamais dit que ça n’est d’aucune utilité, ça montre éventuellement une tendance mais qui est à vérifier autrement. On ne peut pas « chiffre » et donc tirer des statistiques fiables de tels chiffres.
Je répète donc; ce n’est pas le fait qu’il y ait plus de déclarations d’une année sur l’autre que je pointe mais celui qu’on ne puisse rien déduire quantitativement puisqu’on ne sait pas quel est finalement l’ordre de grandeur réel de ces événements pour chaque situation. Combien sont déclarés habituellement (1,2, 5, 10% ou plus) et combien ont été déclarés à l’occasion de ces injections, en pourcentage bien sûr; plus, moins, autant, le double, le triple, 10 fois plus… Bien malin qui peut le dire !
Pour rappel, ces déclarations sont « volontaires » et donc subjectives, parfois simplement sur appel téléphonique.
Je redis donc, question alerte ça se tient (c’est même fait pour ça !) Question mathématique et statistique ont ne peux malheureusement rien déterminer. Sans parler qu’il est oser de transposer chez nous, puisque nos deux systèmes de santé et de suivi des grossesses sont différents.
Ne changez pas le sens de ce qque j’ai dit; si vous n’avez pas compris mes propos demandez je vous explique différemment. Je ne me suis placé que du côté statistique mathématique. Ce que vous dites s’apparente à cautionner les méthode citées. mais ce n’est plus de la statistique ces de la « prédiction » ou de la modélisation. On sait malheureusement vers où ça nous emmène !
Pardon pour les quelques fautes mais on ne peut pas éditer !
Sans parler de ceux que vous traiter de lâches, imbéciles et fainéants….
mais pour qui vous prenez vous!?
j’ ai toujours refuser cette » vaccination », me semblant comme beaucoup d’entre nous lâchés par les amis, collègues, famille….
Mais de là à les mépriser de la sorte!
gardez pour vous vos certitudes, ça pollue ce site.
Merci de ces compliments qui montrent que vous n’avez jamais rien lu sur ce site, comme ce billet https://www.covid-factuel.fr/2024/02/14/vaccins-covid-de-lintolerance/. Je ne comprends rien à vos propos. Quelle intolérance, mais contre qui ?
Vous semblez commenter une publication d’un autre site Internet
Fermez les autres onglets de votre navigateur.
Mais CHANVILLARD JACQUELINE, ce sont bien des lâches, imbéciles et fainéants.
Et j’ajoute des pourritures ambulantes. Même ma poubelle est plus propre.
Lâches car ils profitent de ce qu’il sont au pouvoir pour imposer leurs désidératas.
Imbéciles parce qu’ils enfilent les conneries comme les perles sur un collier.
Fainéants car ils ne se remettent pas en cause.
Si vous y tenez, on peut toujours ajouter quelques sentences bien senties…
Voilà.
je ne sais pas si je vais continuer à vous suivre.
je venais regarder ce site pour des données scientifiques, qui me semblaient sérieuses ;
gardez pour vous vos idées morbides et d’un autre âge à propos de l’avortement.
Pouvez-vous développer ? Quel est le rapport entre les effets secondaires graves d’un vaccin mal testé et qui n’aurait jamais dû être autorisé aux femmes enceintes et l’avortement ?
Sous des airs très innocents, votre commentaire semble s’inspirer de techniques d’amalgames malsains utilisées pour discréditer des scientifiques renommés. Faire passer les anti-vaccins Covid pour anti-tout donc anti-avortement et, bien, sûr d’extrême droite, si possible platistes et avec un Q.I inférieur à la moyenne.
C’est une technique qui a fonctionné sur les esprits simples mais qui est en perte de vitesse face aux évidences scientifiques.
Ben quoi, vous dites que vous regrettez que votre mère ne l’ait pas pratiquée?
Peut-être que nous aussi ?
Vous êtes tellement confuse que cela aurait été une bonne idée 🙂
Comment peut on expliquer la diminution des décès en 2023 ? Est ce le fait d’une diminution importante des vaccinations, due à une prise de conscience des femmes ?
Le pourcentage est quasi le même que pour 2022, si diminution en nombre c’est juste parce que la proportion de naissances est moindre.
J’aurais même tendance à penser que les 2 périodes n’étant pas identiques au sujet des injections (quasi arrêt entre mars et juin 2023), en déduire une éventuelle cause des injections dans les décès va être encore plus ardu.
On commence à compter en nombre de poils de cul de mouches, là !
0,436 contre 0.43609; -179 décès mais -40921 nouveaux-nés !
Ce qui n’empêche pas qu’il y ait dans ces chiffres quelques raisons du genre ue vous citez; mais ça on le saura dans un an ou deux quand ces-dites femmes auront jugé la situation plus saine pour mettre au monde.
« la barrière placentaire n’a peut-être pas pu suffisamment les protéger des injections lors de la grossesse »
Eh bien non, en effet, comme je l’ai déjà indiqué dans un autre commentaire:
« Transplacental Transmission of the COVID-19 Vaccine mRNA: Evidence from Placental, Maternal and Cord Blood Analyses Post-Vaccination »
doi.org/10.1016/j.ajog.2024.01.022
On pouvait d’ailleurs s’y attendre car une large quantité du vaccin passe dans la circulation sanguine. Les propriétés et la taille des nano particules lipidiques qui véhiculent l’ARNm permettent de passer facilement le filtre de la barrière placentaire.
Quel est alors l’effet de la transfection par les NPLs des cellules du foetus et de de la production d’une protéine virale toxique sous l’action de l’ARNm ? Combien de temps et en quelle quantité ?
On n’en sait strictement rien car cela n’a pas été étudié. Et la vaccination n’est d’ailleurs pas autorisée en dessous de 6 mois.
Le principe de précaution est une règle absolue pour les traitements des femmes enceintes. Le simple fait que cette règle ait été violée est gravissime: c’est une mise en danger qu’il y ait eu des conséquences ou pas.
Comment a t’on pu oser un telle expérience ?
Injections interdites pour les moins de 6 mois mais autorisées chez le foetus.
» Le principe de précaution est une règle absolue pour les traitements des femmes enceintes. Le simple fait que cette règle ait été violée est gravissime: c’est une mise en danger qu’il y ait eu des conséquences ou pas. »
Comment a t’on pu oser un telle expérience ? »
OUI
Comment les femmes enceintes ont-elles été aussi bêtes pour y aller, au mépris de tout ce qui se faisait avant. N’avaient-elles plus leurs parents, au moins, pour les conseiller ?
Dur dur quand même cette génération qui ne sait plus penser sans son téléphone et son compte FB !
Une femme enceinte est très influençable quand on lui parle de risque pour son BB « Si vous ne vous faites pas vax, vous risquer un covid et votre Bb alors? »
Sans oublier la peur de ne pas pouvoir accoucher à l’hôpital ( obligation de test de moins de 24h..)
Bref oui, il faut « être bête », mais surtout peu instruite des normes vaccinales pour les femmes enceintes et terriblement inquiète pour son Bb.
Je me rappelle en Bretagne une jeune femme prenant un bateau avec son BB. Tout le monde devait être masqué, et son bb de3 mois ne l’étant pas ( ouf me disais-je) certains faisaient des petites réflexions.. Alors toute fière elle dit » Il ne risque rien, il est vacciné. ( moi interloquée) ..oui, je me suis fait vacciner pendant que j’étais enceinte donc il est vacciné ! »
Terrible moment
Application d’un proverbe Belge:
« Quand on sait pas, on va pas ! »
Question à poser par la femme enceinte: c’est quoi le plus dangereux, le Covid ou le Vaccin ? Avec de vrais arguments, bien sûr pas la prose des copains de Véran ! Vous savez l’obtention du consentement… éclairé.
Fallait quand même pas avoir la lumière à tous les étages pour boire ainsi le discours entendu.
Pour rappel on savait dès 12/2020, donc AVANT l’agrément de ces injections en France, que Pfizer n’avait pas étudié, ni l’action sur la contagion, ni celle sur la contamination, ni les éventuels effets indésirables sur les enfants et les femmes enceintes.
C’était tout bonnement pas au cahier des charges.
Bon je reconnais que c’était pas sur BFM ni France TV, fallait chercher par soi-même !
Et là « nos autorités » de Santé ont carrément menti.
Indépendamment du fait finalement de savoir si c’étaient de vrais ou faux vaccins !
Dès lors, fallait avoir bien peu de jugeote pour avaler les boniments de la bande à Véran.
D’autant plus que la vieille tradition du « on ne vaccine pas pendant une épidémie » et « on ne vaccine pas une femme enceinte » ne date pas d’hier ! N’avaient-elles donc plus de parents ces femmes ? Ou bien le contact était déjà rompu dans cette société de plus en plus individualiste?
Désolé, mais la compassion a des limites (en plus je ne suis pas toubib, donc tenu à rien déontologiquement !), surtout lorsqu’au final on se rappelle comment on a été « emmerdé » et traité de « complotiste » ou d’antivaxx à tout va !
L’exemple que vous décrivez est pathétique et je pense qu’à chaud quelques bonnes vérités bien senties auraient fusé, histoire de remettre (ou à tout le moins essayer de) les idées en place dans le peu de cervelle de cette donzelle. Mais où était… le père !
Bon finalement, à titre perso, je sens que finalement je le deviens sans doute un peu, du coup, anti…. Je ne regarde plus du tout ce problème de la même façon.
Rappelez-vous de la norme Afnor concernant les masques, avant c’était rappelé sur les boîtes qui ça ne protégeait pas des infections bactériennes et contre les virus, après fallait aussi chercher !
Nos agriculteurs sont-ils finalement plus intelligents et plus réactifs, eux qui ont fait savoir à notre Emmerdeur National que ses bobards ne suffisaient plus !
D’une certain façon, votre analyse tient de la même logique que les technocrates qui ne vont jamais sur le terrain:
« Comment les femmes enceintes ont-elles été aussi bêtes pour y aller »
La gestion induit un ensemble de changements psychologiques, physiologiques et anatomiques importants. Cette condition éveille un ensemble de comportements innés face à une situation inconnue dans laquelle la mère fera tout pour protéger sa progéniture.
Dans ce contexte, la pression exercée sur les femmes enceintes par les autorités sanitaires et relayées par le corps médical laisse songeur.
Surtout quand on pense que la loi sur les dérives sectaires ose parler de « sujetion psychologique »…
Les femmes enceintes avaient droit à un consentement libre et éclairé et cela n’a pas été le cas.
Pardon, gestation pas gestion.
Eh oui vous avez raison, mais, elles n’ont pas de parents ces femmes si friables psychologiquement ?
A moins bien sûr que ceux-ci soient eux-mêmes « contaminés » car malheureusement la décrépitude de l’éducation et de l’instruction touche au moins jusqu’à certains quadragénaires.
Mon exemple:
Pourtant parfaitement instruit de la conduite à tenir (avec tenants et aboutissants, résumés succinctement bien sûr), mon fils, 45 ans, désormais et qui a encore 3 enfants à charge m’a interrogé au moment du pass vaccinal pour savoir s’il ne fallait pas malgré tout qu’il fasse injecter ses enfants de peur qu’ils n’aient plus de « vie sociale »; sous entendu, plus de sport ultra-scolaire, plus de bla-bla avec les copains, plus de bouffe au McDo etc… Je lui ai juste dit que ça dépendait s’il voulait éventuellement goûter aux joies d’être grand-père ! Étonnant mais sa répartie a été « OK ça va j’ai compris » et hop, emballez c’est pesé, pass vaccinal pour personne et pass sanitaire à coups d’autotests ponctuellement. Quand il voit désormais les morts (jeunes) autour de lui, il me redit merci !
Conclusion: Y’a plus d’éducation (pour les femmes enceintes entre autres), mais ça on le savait, non ?
« le démographe Emmanuel Todd l’avait anticipé pour la Russie d’avant Vladimir Poutine, le taux de mortalité infantile est corrélé à l’état de santé général du pays », sauf votre respect, la corrélation en question n’est pas une découverte d’Emmanuel Todd, mais une notion de base que l’on apprenait, comme je l’ai fait, en première année de géographie dans le cours de démographie.
Vous étions donc dans la même classe qu’Emmanuel Todd tout comme nous.
Mais les facteurs qui expliquent cette mortalité sont généralement connus: hygiène, accès à l’eau potable, accès aux soins de base, logement insalubre, suivi médical du nourrisson, malnutrition de la mère et de l’enfant, etc
La France n’est pas retourné au Moyen-âge en 2 ans… on ne peut pas encore comparer un petit village gaullois à un petit village d’Afrique.
A moins que les conséquences de la gestion de cette crise sanitaire soient encore plus grave que ce que l’on imaginait ?
On peut reprocher à la démographie d’être un peu trop mécanique dans ses corrélations, mais ce sont des outils puissants. La mortalité infantile et la baisse de l’espérance de vie (cf *) sont des indicateurs forts d’une crise sociale.
*https://www.covid-factuel.fr/2024/02/22/surmortalite-vaccinale-mythe-ou-realite/ « Aux USA, lu dans JAMA, l’espérance de vie est ainsi passée de 78,8 ans en 2019 à 77 ans en 2020 (normal avec le covid), et 76,1 ans en 2021 (moins normal) »
https://x.com/Etienne_Chouard/status/1762626607678738557?s=20 « Pour chaque enfant sauvé de la mort due au COVID-19, il y a 30 décès d’enfants associés au vaccin contre le COVID-19. »
Le Dr Brian Hooker témoigne contre le manque de surveillance de TOUS les vaccins.
Étude comparant les enfants vaccinés et non vaccinés (2020) :
• Il a été constaté que les enfants vaccinés courent au moins deux fois plus de risques de souffrir de retards de développement, d’otites et de troubles gastro-intestinaux.
• Les enfants vaccinés avaient une probabilité 4,5 fois plus élevée de recevoir un diagnostic d’asthme que les enfants non vaccinés.
Le Dr Hooker a révélé que le CDC possède un lien de données sur la sécurité des vaccins avec un potentiel d’études comparatives entre les enfants vaccinés et non vaccinés, mais refuse de permettre aux chercheurs indépendants d’accéder ou de publier les résultats de ces données.
@BrianHookerPhD
a soumis plus de 120 demandes FOIA au CDC pour accéder au Vaccine Safety Datalink, qui ont toutes été refusées.
Avec un peu de bon sens on peut facilement se rendre compte que des chiffres aussi précisés sont difficilement calculables. Quel échantillon? Combien d’études? Longitudinale ou transversale ?
le chat se mord la queue
c est precisement en detruisant les preuves que les zotorités couvrent le crime !
pas de données, pas d’études, pas de poursuites judiciaires.
« ni vu ni connu je t embrouille «
et ce n’est qu’en interdisant les produits efficaces au profit d’un « vax » qui multiplie par 3 ou 4 les « chances » d’avoir le covid, donc aussi d’éventuelles formes graves, puisque >>> selon la doxa le vax protège,(seulement partiellement), des formes graves, (ce qui d’ailleurs n’est pas prouvé) qu’on a pu prétendre que le vax nous protège.
Car on nous a injecté abusivement un produit qui entraine des décès sur des jeunes et des personnes en bonne santé qui ne meurent pas du covid, au profit d’un produit sûr, connu de longue date, qui soigne très efficacement les malades, y compris les vieux, sans effets secondaires, comme cela est flagrant dans les pays ayant utilisé l’ivermectine
Si on s’était occupé de soigner, au lieu d’interdire l’ivermectine, hydroxychloroquine, et azithromycine et tant d’autres, pour permettre les injections en toute illégalité, on ne parlerait plus depuis longtemps, ni du covid, ni des effets secondaires.
A quoi sert de discuter efficacité et effets secondaires du vax si c’est pour oublier le principal ?
N’oublions pas que les principaux et premiers plus grands criminels sont ceux qui ont interdit ces soins connus dès avant le début de cette mascarade de pandémie.
BONNE NOUVELLE IVERMECTINE
Ma commande est arrivée, à retirer à la poste, (50 X 12 mg) car j’étais absent lors du passage du facteur, je redonnerai les détails après réception
C’est en effet la base !
Les morts de mars-avril 2020 sont les sacrifiés de cette mascarade, le reste c’est juste l’une des conséquences d’avoir sauté à 2 pieds joint dedans !
Pour des esprits avisés c’était pourtant pas dur d’avoir au moins des doutes. Perso j’ai compris début mai 2020 après un bref séjour aux Urgences de Bourges où j’ai pu constater de visu les non-sens.
Bon, d’accord je suis pas le naïf de base, bonne instruction, bonne culture scientifique, connaissances en protection N.B.C., mais il suffisait ensuite de tirer les fils en analysant logiquement les tenants et aboutissants, tout étant à l’époque disponible sur Internet.
ui s’est par exemple intéressé à la modification du Règlement UE sur les OGM et la Thérapie génique, sans laquelle il était impossible pour nos « génies » de la Big Pharma de produire leurs soupes ? Et ça c’était… en juin 2020 !
Je ne vais pas refaire le film mais on n’était plus déjà (en réalité depuis le 03/03/2020, mais on ne le saura que plus tard avec la diffusion aux USA des mails d’un certain Fauci) dans la médecine mais bel et bien dans la manipulation psychologique des foules et dans la religion.
C’était pas une question d’éthique on sait que ces gens là n’en on pas, mais simplement une question de légalisation mafieuse avec corruption par le fric; à l’ancienne si j’ose dire !
J’écrivais à cette époque un peu partout que la peur était mauvaise conseillère, toujours. Le temps m’a donné raison.
Bon « en même temps », je ne squatte pas les réseaux dits sociaux et ne mange quasi jamais dans un fast food je suis donc difficilement « manipulable ».
Il est très difficile pour le peuple français d’accepter de penser que leurs dirigeants ne leur veulent pas du Bien. Encore moins de conclure qu’ils leur veulent le plus grand mal.
Pas pour le peuple français mais pour tous les français qui depuis 40 ans ne veulent plus réfléchir, chercher à comprendre d’eux-memes, bref, attendent de l’état qu’il règle leurs problèmes, l’état providence. Quelques décennies plus tard, le peuple ne sait plus se prendre en main et fait confiance à ses dirigeants, lesquels en profitent pour les manipuler. Bref, fort heureusement, il reste une minorité qui ne s’en laisse pas compter, que l’on nomme « les complotistes » et qui seront certainement les sauveurs du troupeau de lâches, fainéants et imbéciles qui se laissent malmener, sans mot dire.
Ce n’est pas parce qu’on ne parle pas à la TV d’une certaine résistance, sauf pour la traiter de « complotiste » qu’elle n’existe pas !
Donc non, pas tous les français ! Je pense même qu’il y a de plus en plus de dissidents.
discussion en plein covid avec le maire de ma commune fort sympathique ( le maire mais aussi la commune 🙂 ) a propos du vaccin. Je lui ai dit que je préférais attendre et voir et lui de me dire qu’il le faisait car il était légaliste……ah ouais ok d’accord… 🙂
par civisme
Il faudra lui demander s’il considère que l’euthanasie des vieux avec du rivotril était légale, et s’il a une idée des lois qui réglementent l’injection d’un produit quel qu’il soit avant la fin des essais
Légaliste ? Idiot, plutôt, non ? Ou véritable mouton de Panurge !
Car à moins d’être « soignant » (et encore, il y avait nombre de portes de sortie) et en capacité d’exercer, il n’y a jamais eu d’obligation au sens général donc aucune raison d’aller se faire injecter bêtement.
je voudrais bien être petite souris pour voir se tête maintenant à votre Maire.
Bon j’ai eu le même genre de discussion avec l’infirmière de mon village à propos des tests PCR contre tests antigéniques; elle faisait les uns mais refusait de valider les autres. Une petite démonstration scientifique l’a mise dans l’axe assez vite. Sa réponse, « désolée mais je n’ai pas fait un Bac C ». Bon en même temps elle ait pas bien compter non plus, entre délai de résultats des tests PCR et temps d’incubation, elle avait pas vu que ses tests PCR ne servaient… à rien; sauf bien sûr à toucher le fric !
@Camus;
La gueule du civisme !
Avec la maxime suivante alors
« S’est suicidé par civisme » sur sa pierre tombale en cas de décès.
Pour rappel, un vaccin c’est censé se protéger soi, pas protéger le voisin.
Certains auraient-ils trop bu les paroles de notre Emmerdeur en chef qui a l’art de retourner le sens des mots.
En plus il suffisait de prendre exemple sur Larcher (et ses copains Sénateurs et Députés) qui ne s’est pas fait injecter pour raison d’État (c’est le remplaçant attitré de Micron 1er pour ceux qui auraient perdu le sens des réalités de nos institutions).
A moins qu’il y ait civisme et… civisme !
Moi je me marre, désolé !
Hier, de passage au super marché, un couple de retraités, masqués jusqu’aux oreilles, Je me permets de leur dire « si vous toussez, je comprends, mais sinon savez vous que les masques n’arrêtent pas la poussière de plâtre ? » >>> réponse inattendue, « oui, mais j’ai un cancer ! » >>>>> Dommage, la surprise m’a fait rater une question >>> Cancer depuis quand, récent, post vax ? car ceux là, aucun doute que ce sont de bons moutons triple ou quadruple vaxxés
Eh oui, il en existe encore !
Bon j’avoue ne pas tout connaître de certains traitements de cette maladie (enfin de ses conséquences surtout) et des fragilités induites.
Bien que je doute un peu de l’efficacité du port d’un simple masque type chirurgical, pas vraiment fait pour assurer une asepsie (toute théorique) convenable en atmosphère courante.
Effet placebo recherché ? Bof quand même puisque ça indique à tout le monde que vous êtes malade ou fragile !
Y aurait-il encore un peu de boulot à faire chez certains toubibs ?
Oui si vous permettez à des politiciens de vous contrôler à cause de crises, alors ils créeront des crises pour vous contrôler et assurer la perennité de leur pouvoir. Les politiciens ont toujours eut peur d’être destitués par leur peuple et ont donc mit en place des solutions pour éviter celà. Gouverner par la peur et la desinformation est un de ces moyens. ostraciser ceux qui pensent autrement en est un autre. C’est de l’ingénièrie sociale.
Travail d’utilité publique. Mme Teilhet publie-t-elle ses travaux sur un site ou une chaîne ?
Pour le taux de mortalité général, il faudrait tenir compte de l’évolution rapide de la répartition par âge de la popualtion, et de l’entrée en masse des baby-boomers dans des âges où la mortalité augmente rapidement.
Ainsi, les « plus de 70 ans » représentaient 14,2% de la population française au 1er janvier 2019, 14,6% au 1/1/2020, 15% au 1/1/2021, 15,3% au 1/1/2022, 15,5% au 1/1/2023, 15,8% au 1/1/2024 ; et cela va encore augmenter de plus en plus vite les prochaines années, alors que cette part était plus stable avant 2015, et n’est passée que de 13 à 14% entre 2010 et 2018.
Cette tranche d’âge supérieure, qui supporte l’essentiel des décès, fait ainsi mécaniquement augmenter le taux de mortalité général lorsqu’elle gagne en poids démographique, et cela même si le taux de mortalité pour chaque classe d’âge reste stable.
Il faudrait donc creuser l’analyse pour déterminer s’il y a ou non une augmentation sensible de la mortalité.
Mais pour ce qui est de la mortalité infantile, le constat fait ici est implacable : elle a indéniablement augmenté à partir de 2021.
Pierre Chaillot a expliqué que les comparaisons prennent en compte le vieillissement naturel. C’est le B A BA des études statistiques.
Bon en même temps là il est question de mortalité infantile et en fond d’écran de manque de natalité. Le « vieillissement naturel c’est secondaire, non ?
Comme ici on a la mortalité en pourcentage par tranche d’âge, le pb du vieillissement est de facto résolu . Je ne comprends pas vos critiques sans bémol
Et des tranches de 5 ans , qui mieux est, pour les plus âgés.
Partant de ce constat (fait et refait au plus haut sommet de l’État) il ne reste qque 2 solution si on travaille en ratio fixe ! Soit euthanasier les vieux (ou les pousser au suicide ?), soit obliger les jeunes à forniquer .
Bon qquand on est ignare, qu’on est homo et u’on entre dans la vie dite « active » à plus de 30 ans après avoir bien profité de papa-maman; c’est apparemment pas facile d’arriver à ce fameux équilibre de la pyramide des âges !
Et là c’est plus vraiment un problème Vaxx/Antivaxx, mais de « papa dans maman ! Certains auraient-ils perdu le mode d’emploi, ou bien c’est le modèle de société individualiste et égocentrique prôné par quelques élites qui les attire ?
La mortalité infantile a certes un peu augmenté, mais pas dans des proportions nous permettant d’isoler une cause plus qu’une autre, j’ai fait état du calcul un peu ci-avant.
En particulier presque pas d’écart entre 2022 et 2023 et si écart avec 2021 significatif (autour de 7%), l’écart est beaucoup moins signification avec 2018 (autour de 2%) pour 2022 comme 2023.
Il y a bien longtemps que ce paramètre est quasi stable en France même si le délabrement constant du système de Santé peut nous faire craindre une moindre performance à plus ou moins brève échéance.
Par contre ce qui est significatif c’est la chute de la natalité (avant dernière colonne du 1er tableau) et la chute globale des décès (dernière colonne).
Ces 2 constats réunis mettent en évidence le déséquilibre croissant de la pyramide des âges puisque la population globale est toujours en hausse, sauf erreur de ma part.
population globale, mais en incluant les immigrés !
Je ne sais pas !
Dans les fichiers Insee des décès la Nationalité n’apparaît pas juste les codes commune de naissance et de décès (on peut donc voir déjà que tous ces gens sont nés en France; mais je sais que pour les recensements les « Étrangers » sont comptés à part.
Ne connaissance pas les sources des fichiers cités et n’ayant pas leurs liens, il est donc difficile de se prononcer sur votre affirmation.
Je suis donc resté dans le cadre en entérinant tout bonnement les chiffres donnés dans l’article.
Nous sommes en enfer non?
Oui, exact,ce qui explique le réchauffement climatique et la canicule…
https://www.francetvinfo.fr/societe/ivg/infographies-ivg-dans-la-constitution-trois-chiffres-pour-comprendre-la-realite-de-l-avortement-en-france_6313599.html Mortalité enfantile en hausse.L’avortement en France en 2023 est aussi au plus haut niveau depuis 30 ans.Chaque avortement supprime un être humain non né .On peut dire ce qu’on veut mais un embryon est bel et bien un être humain potentiel.
Bonjour,
Avant même d’être embryon, la cellule issue de la rencontre du spermatozoïde et de l’ovule est bel et bien un être humain.
Oui, dès la conception.Bien à vous.
Quand on discute de la légalisation de l’euthanasie, mais que certains voudraient autoriser l’avortement jusqu’avant la naissance, (ce qui ne serait pas considéré comme de l’euthanasie), alors que les fétus sont viables sauf erreur de me part, à partir de 5 mois >>> n’y aurait-il pas un problème dans notre société ?
« On peut dire ce qu’on veut mais un embryon est bel et bien un être humain potentiel. »
Un ovule non fécondé d’un coté et un spermatozoïde d’un autre coté, c’est aussi un être humain potentiel. Il ne manque que la rencontre comme il ne manque ensuite que la gestation. A mon humble avis, la potentialité ne fait donc pas l’être humain et ce qui fait réellement l’être humain devrait être discuté de façon plus importante. En tout cas pour l’église catholique ce qui faisait l’être humain était le baptême. L’enfant mort né et donc non baptisé n’avait droit à aucune cérémonie, aucune place au cimetière. Je doute que de nos jours les produits de fausses couches ait droit à une quelconque considération papale. Pour moi, nous commençons à exister pour nous même à l’époque de nos premiers souvenirs. Mais pour nos parents nous pouvons commencer à exister dans leur esprit bien avant la rencontre de l’ovule et du spermatozoïde. Ou bien après. Ou pas, malgré cette rencontre.
Quelle archiviste !
Merci Mme Teilhet.
Les nouveaux- nés quel scandale. Quant aux jeunes enfants ( 5 et 6 ans et au delà de 10 ) y aurait il eu tant de parents qui les ont fait vacciner? Je n’arrive pas à y croire , mais n cherchant, l’entrée à l’école, l’ouverture des piscines, les salles de sports, les colonies de vacances…c’est peut-être la raison.
Par contre, j’ai un doute sur la conclusion du dernier graphique, mortalité par tranche d’âge. Je ne trouve de réelle et nette augmentation en 2022 que chez les très âgés, au delà de 90 ans , une augmentation plus faible, moins nette entre 80 et 90.
En 2020, c’est bien à partir de 75 ans…
Bon relativisons quand même !
Les fichiers décès Insee, ainsi que les fichiers démographiques sont disponibles sous format Excel.
Donc n’importe quel usager de ce type de logiciel est capable de faire ce travail d’extraction.
Ce que ne donnent pas ces fichiers ce sont les causes des décès! Vos supputations sont donc VOS hypothèses.
Les statistiques issues de ces données ne vous les donneront pas non plus. L’extase que je constate ici n’est donc, mathématiquement, pas de mise !
Je ne prendrais pour exemple que le ratio des décès d’enfants de moins d’un an, tableau 1
-Différence 2022/2021 (0,43609/0,40713)=7,11% mais diff. 2022/2018 (0,43609/0,42625)=2,31%
-Différence 2023/2021 (0,436/0,40713)=7,09 mais diff. 2022/2018 (0,436/0,42,625)=2,29%
J’en déduis (uniquement par lecture des chiffres):
-Quasi pas de différence entre 2022 et 2023 par rapport à 2021
-Augmentation pour 2022 et 2023 de 7% de décès néo-natals par rapport à 2021
-Augmentation pour 2022 et 2023 de 2,3% SEULEMENT par rapport à 2018
Dans le même temps, variation de la population des 0-1 ans:
2018: 712265 2021: 690942 2022: 676467 2023: 635546
Et là on se rend compte que les ratios ne sont plus du tout du même ordre:
2022/2021: => -2,1% et 2022/2018: => -5%
2023/2021: = -8% et 2023/2018: => -10,8%
Ce que j’en tire personnellement c’est que quand bien même le nombre de décès de nouveaux-nés a un peu augmenté, entre 2 et 7% sans affiner et sans se pencher sur les causes, c’est surtout apparemment le nombre du manque de naissances qui pose problème, chute entre 8 et 11% entre 2018 et 2023.
Si dans le 1er cas (nombre des décès) je n’oserai pas me prononcer sur la potentialité de cause des injections anti covid (il y a bien trop d’autres éventualités compte tenu du petit nombre observé), dans le 2è on peut clairement se poser la question de cette baisse importante et soudaine de la natalité.
Et là, je veux bien que nos jeunes aient eu peur de faire des bébés compte tenu de la conjoncture; mais la période glauque ne date pas d’hier et la chute des naissances est plus ancienne (le tableau le montre); pourquoi donc ce décrochage brutale?
La vraie question est à mon sens là !
Et le 2è tableau n’apporte rien de plus, 2013, 2014 et 2015 étant quasiment aussi mauvais, alors que 2023 semble bien meilleur. Compte tenu de la disparité potentielle des cause en tirer quelque chose de rigoureux me paraît pour le moins un exercice… osé et tout, sauf… mathématique !
Brrrr ! Chiffres d’ANGES-HEUREUX…
paix à leur âme…
Parce que SAUVER DÉVIE ! Il ne suffisait donc plus d’agresser les enfants, par les famines, par les exploitations économiques, sexuelles, de les mutiler, il fallait aussi les vaxassassiner !
Sang déconner, comme dirait Fabius père&fils…
Dostoïevski pensait que la mort d’un enfant peut faire douter de l’existence de Dieu. Rien ne semble plus injuste que la mort d’une Vie à l’aube de son existence.
Le bonheur de vieillir fait prendre conscience que c’est en vieillissant que nous apprenons à devenir enfant. Et ça prend beaucoup de temps, beaucoup plus de temps que de devenir adulte.
Lumière au bout du tunnel ?
Des provisoirement décédés racontent être sortis de leurs corps, avoir vu des gens autrefois aimés les accueillir après le tunnel de lumière. Ils voient passer leur vie…
Que vois-tu passer, quand tu as été un voyou étatisé, un banquier mondialiste, politicien, homme d’affaires véreux, président d’un pays ? Que peuvent voir passer ces cannibales tueurs de vie, tueurs d’autres, tueurs d’eaux, tueurs d’oiseaux, tueurs d’arbres, tueurs d’ours, tueurs de loups, tueurs… ? Des alternances de parties d’échecs et de réussites, de crainte de ne pas survivre à cette vie ?
À quoi ça sert de s’entre-tuer, de jouer au poker menteur-mondialiste ?
MERCI, « RIEN », à ll’Opposé de votre pseudo
Ces derniers ne verrons rien à l’heure de leur mort, ils diront ou souhaiteront » Mehr Licht » comme disait Goethe sur son lit de mort, mais ceux-là ne verrons pas la lumière , juste le tunnel obscur du néant.
« c’est surtout apparemment le nombre du manque de naissances qui pose problème »
Problème pour quoi ? Pour fournir des soldats ? (réarmement démographique) Pour la pyramide de Ponzi ? (notre économie qui ne sait pas fonctionner sans accroissement de la population).
Le seul problème c’est quand une personne désire avoir un enfant et qu’elle n’y arrive pas ou que cet enfant meurt, à mon humble avis. Et je ne pense pas que ce problème se mesure par le nombre de naissances global
Redouté, effroyable
Merci de votre travail.