29

Effets Indésirables des vaccins anti-covid: la construction d’un tabou politico-médiatique

Posted on by Sophie

Laurent Mucchielli nous fait cette fois encore l’amitié de nous autoriser à publier un de ses articles paru dans Dogma.

En préambule à son résumé, que je reproduis ci-dessous,  et pour préciser la structure de l’article, voici  en guise de plan, les titres des principaux paragraphes.

Le Tabou

Pfizer et les « personnes fragiles »

L’affaire AstraZeneca

« Monsieur Vaccin » ne connaît pas la bibliographie sur les vaccins

La Science, argument d’autorité à finalité politique

Du consensus scientifique

AstraZeneca : à quoi servent les avis de la HAS ?

Vaccination de masse contrainte

Caricature des « antivax » ; structures politico-morales de l’idéologie vaccinale

Idéologies pro et anti-vax construites en miroir

Des « experts » qui confondent conviction philosophique ou politique avec démonstration scientifique

Conclusion,  s’achevant sur l’inénarrable déclaration du ministre de la Santé, Aurélien Rousseau:  « La vaccination, c’est la prévention, c’est le progrès…. On a un vaccin, dont maintenant on a trois ans de recul, on sait qu’il n’y a pas d’effets secondaires et il faut donc y aller »

                                lien vers l’article:    https://shs.hal.science/halshs-05171357v1 

                  Bonne lecture!

Résumé

La question des effets indésirables des vaccins anti-Covid fait l’objet d’un déni politico-médiatique au point d’apparaître comme un véritable tabou. La chronologie indique qu’eut lieu d’abord une phase d’incertitudes (première partie de l’année 2021) durant laquelle il s’agissait surtout pour le gouvernement d’étouffer « l’affaire AstraZeneca » et de préparer le terrain aux vaccins à ARNm. Ensuite, à l’approche de l’été 2021, le gouvernement souhaitant vacciner la totalité de la population et faisant voter une obligation vaccinale sous peine d’exclusion sociale, le débat et les questionnements disparurent au profit d’un discours unique vantant une efficacité et une sûreté des vaccins ARNm « prouvées par la science » et diabolisant toute critique à travers la figure infamante de l’« anti-vax ». L’article raconte et analyse cette construction politico-médiatique, en soulignant au passage les complicités trouvées par le pouvoir politique dans le corps médical ainsi que le manque d’indépendance de la Haute Autorité de Santé (HAS). Il constate également que les médecins promus comme les meilleurs « experts » par le gouvernement, et qui étaient omniprésents dans les médias, ne maîtrisaient pas l’information scientifique disponible. Il questionne enfin l’idéologie vaccinale construite en France depuis les débuts de la IIIème République, qui divise le monde en deux camps ennemis (pro et anti-vax), moralise et politise la vaccination, amalgame des produits pharmaceutiques très différents dans un même mot magique, interdit d’évaluer sereinement la balance bénéfice-risque et considère la question des effets indésirables comme fondamentalement négligeable.   

Laurent MUCCHIELLI, directeur de recherche au CNRS

(Centre Méditerranéen de sociologie, de science politique et d’histoire,

UMR 7064, Aix-Marseille Université, CNRS et Sciences-Po Aix)

Article paru dans Dogma. Revue de philosophie et de sciences humaines, p. 71-97.

 

 

 

 

 

 

Sophie

More Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

29 commentaires

  2. II existe un moyen efficace et naturel de différencier le vrai scientifique cohérent, conscient de ses limites et « vrai représentant du peuple « , de l’escroc politique au service du système financier qui l’achète pour détourner la force publique à leur profit commun :
    – Soit ces individus « dévoyés », en position de vendeurs : le prétendu « représentant du peuple » et le prétendu « scientifique », prennent la TOTALE RESPONSABILITÉ individuelle des conséquences de ce qu’ils affirment « bons » et sans danger pour les autres (et ceci jusqu’à utiliser la contrainte physique! ), ainsi que la charge de la preuve en cas de litiges (… puisqu’ils prétendent maitriser le sujet ! )… …pour ce qui constitue un « viol moral (contrainte), et un viol physique » ( viol bien réel de l’intime : le sang) et une trahison du 1er art de la DDHC, fondation incontournable de la Constitution en vigueur ! …Qui plus est un viol « rémunéré » de force par les victimes, par extorsion et détournement de fonds publics. Tout ceci au nom de l’intérêt général des victimes : le mépris du raciste a trouvé et installé d’autres voies d’expression pour détourner et s’approprier un pouvoir qui appartenait au peuple souverain … (et qui lui appartient toujours).
    – Soit ils persistent à refuser la responsabilité des conséquences de leurs actes :
    Il démontrent alors leur mensonge, leur mépris du peuple et un enrichissement sans échanges par détournement de la force publique …
    Ce qui a bien d’autres conséquences (à leur charge ) en termes de morts prématurées et provoquées en bande organisée.

    • Bien d’accord, mais dans l’état actuel de la justice nationale et internationale, comment faire respecter les acquis de Nuremberg et Helsinki: le droit au consentement éclairé? Comment sauver Fuellmich pour commencer et mettre en place un nouveau procès de Nuremberg qui concernerait presque tous les dirigeants de la planète, entre autres ceux des démocraties donneuses de leçons? Pour que les politiques redeviennent responsables de leur actes, il faudrait aussi supprimer la CJR qui s’apprête à blanchir A. Bergé après E. Philippe, O.Véran et A. Buzyn? Pourtant, en matière de corruption, ses liens avec les lobbies des crèches sont indéniables et l’agent public dilapidé avec son aval pendant qu’on s’en prend aux chômeurs et aus jours fériés se chiffre en millions. ( Voir Les Ogres de V. Castanet.)

      • « escroc politique au service du système financier qui l’achète pour détourner la force publique à leur profit commun, ces individus dévoyés, en position de vendeurs, prétendu représentant du peuple »

        Un exemple (parmi trop d’autres) :
        Macron promulgue la loi Duplomb.

        Oui, je sors du champ du sujet, mais…
        MERCI, DESCHAMPS, d’avoir apporté des mots à ma colère.

        Bien cordialement

  3. Article carrément brillant !
    Dans un monde normal on devrait assister à une épidémie de suicides (ou de réclusions à perpétuité) au sein de ces élites gouvernementales industrialo-capitalistes fondamentalement fascistes !
    En définitive, le principal effet indésirable (et de loin) des vaxins « anti-Covid » c’est leur effet « Dreyfus » qui a ravagé toute la société et détruit la démocratie !

  5. Deux catégories d’imbéciles:
    1. Les « antivax » qui,sous prétextes que des marchands de soupe vendent sous le nom de vaccins des trucs qui n’en sont pas,condamnent de VRAIS vaccins au risque de causer des millions de morts.
    2. Les séides des marchands de soupe ci-dessus nommés inondant au nom du Dieu PROFIT le Monde de trucs dandereux,non vaccinaux mais qui rapportent.
    La science là -dedans? Tout le monde s’en fout: de pseudo-idéologies suffisent aux uns,des profits rapides aux autres en attendant la prison

    • Les « pro vax » ont traité d’antivax ceux qui refusaient l’injection covid. Ne se reconnaissant pas comme anti tous vaccins,ces derniers ont quand même creusé, retrouvé les pb de l’aluminium, questionné le bien fonde des vaccins dès la naissance ou presque, en un nombre qui ne cesse de croître, sans tenir compte ( sans même chercher à vérifier, à mesurer ) des risques coktail sur des enfants dont le système immunitaire n’est pas du tout créé,pendant que la « science », les médecins ordinaires etc…ne tenaient aucun compte de phénomènes étranges comme les allergies à x ou y fruit, céréale, etc…qui ne cessent de croître , ne cherchant même pas si la cause était là où ailleurs,..bref en mettant sur ce qui gêne un voile pudique .
      L’obligation vaccinale est une dérogation importante au droit, courant, qui a été acceptée car elle ne semblait pas extravagante. Ce n’est plus le cas en terme d’extravagance, et il serait temps qu’on revienne au simple principe de recommandations, adaptées à l’enfant concerné, donc au cas par cas.
      Les médecins ont un rôle fondamental à jouer et à réclamer, tout simplement .

    • Je crois pouvoir dire qu’il en existe une troisième catégorie, d’imbéciles: ceux qui, sous prétexte qu’on a toujours fait comme çà, prétendent qu’il faut continuer de même.
      Ainsi pourrait-on continuer à obliger au BCG, produit que seule la France (pays de Pasteur!!!) de ses inventeurs ait jamais promu et d’ailleurs rendu longtemps obligatoire (a noter qu’il est interdit chez les animaux dont on ne saurait alors plus si la cuti devenue positive serait due à la maladie tuberculeuse ou au vaccin BCG) ;
      De même pourrait-on continuer d’utiliser l’abominable soupe de l’adjuvant de Freund, qui « potentialise » si bien l’effet stimulant immunitaire des particules vaccinales;
      Mais rassurons-nous, on a fait mieux depuis les années 1920: pourquoi ne pas continuer les habitudes prises avec l’aluminium, les dérivés mercuriels, les cellules foetales humaines, ou tumorales, ou animales (énumération non exhaustive…) ?
      Pourquoi, aussi ne pas poursuivre l’immunisation vaccinale devenue une habitude, impossible à discuter quant à son bien fondé comme à son efficacité et innocuité, contre toutes ces maladies bénignes qui forgent naturellement l’immunité acquises des enfants (rougeole, oreillons, rubéole, rotavirus, VRS…)ou celles qui se soignent assez aisément (diphtérie, hémophilus, pneumococcies) ou celles pour lesquelles aucune preuve d’efficacité n’existe et même aucune base conceptuelle (tétanos dû à une neurotoxine à peu près sûrement inaccessible aux anticorps plasmatiques d’origine vaccinale?)
      La liste des (mauvaises) habitudes serait longue avant que d’être exhaustive!
      Alors, s’il vous plaît, ne gardons que les trois piliers sûrs concernant toute intervention d’ordre médicale:
      – l’analyse critique qui doit questionner tout praticien, pour chacune de ses intervention prise individuellement;
      – l’information claire et impartiale de chaque sujet concerné (on ne peut pas dire patient, puisque l’immense majorité des candidats aux vaccins sont des bien-portants) ;
      – l’entière liberté de choix vaccinal ou non, pour chacun.
      Faut-il rappeler que les guerres de religion, comme toutes les guerres d’ailleurs, se terminent toujours mal…

      • Trop peu de médecins ont une analyse critique des produits qu’ils proposent aux patient,
        .Concernant l’information claire et impartiale beaucoup prennent le patient qu’ils ont en face comme un gamin de 4 ans, eux ont le savoir il n’y a qu’a les écouter.
        Pour la liberté de choix elle n’existe pratiquement pas ,la preuve pour rentrer à la crèche ou à l’école vous avez droit à un questionnaire sur le statut vaccinal digne d’une dictature

      • Mille mercis à Michèle S et à vous pour vos mises au point que je partage totalement et pour ce que vous m’apprenez sur le vaccin anti-tétanique auquel je croyais encore. Comme j’aimerais retrouver un médecin tel que vous ! J’ai eu la chance à deux endroits différents de rencontrer deux généralistes qui raisonnaient comme vous, se posaient des questions, n’hésitaient pas à avouer les limites des connaissances médicales disponibles, leurs doutes sur la doxa médicale ou sur leur propre diganostic, voire leur manque de connaissances sur un problème particulier mais savaient qui appeler. Ils se montraient attentifs aux effets secondaires, essayaient éventuellement, avec diplomatie, de les faire reconnaître à des spécialistes pour qu’ils modifient une prescription toxique et tentaient de les faire enregistrer par une hiérarchie récalcitrante. Ils exerçaient un « art », appliquant avec une intelligence critique ce qui leur semblait le mieux, sans céder à certaines injonctions hiérarchiques ni aux innovations purement commerciales, utilisant de vieux médicaments, mais aussi de tout récents. Ils joignaient un grand sens clinique à une remarquable intuition et à de nombreuses lectures, prescrivaient le moins de médicaments possible ( pour les personnes âgées entre autres) – dans l’intérêt du patient, pas de la CNAM – mais n’hésitaient pas à en donner et à fortes doses si nécessaire et conseillaient kiné ou sport quand c’était possible à la place de traitements. Déjà, il y a trente ans, au moins l’un d’entre eux était régulièrement enquiquiné par les autorités, sous prétexte qu’il prescrivait trop d’analyses par exemple. Elles lui servaient à doser au mieux ses prescriptions pour limiter les effets secondaires et à déceler précocément des cancers, entre autres…Mais cela ne saurait entrer en ligne de compte pour les A. Rousseau et les petits Eichmann du Protokoll, pas plus que pour certains médecins aveugles aux effets « indésirables » des vaccins. Reconnaître qu’au lieu de soigner on a rendu malades et provoqué des décès précoces est sans doute très inconfortable. Le déni protège.

    • Les Anti vax que vous traitez d’imbéciles, pour bon nombre d’entre eux, et pas des moindres, ont découvert le pot aux roses sur tous les fumeux vax tout simplement Monsieur le docteur !…
      Et on s’est aperçu combien toute cette soupe que l’on croyait bénéfique pour « protéger » n’était qu’une grosse histoire de gros sous avant tout , et qu’elle a toujours été ! Il aura suffit souvent de conditions d’hygiène un peu plus strictes pour éliminer certains risques de transmission, et je n’irai pas plus loin en vous conseillant de bien lire la réponse de Michèle S
      Bien cordialement

    • Vous êtes psychiatre ? cette période covid a du être pour vous un cas d’école extraordinaire sur la manipulation des masses qui restera dans les annales. Et bien vous avez le retour de manivelle.A qui la faute ? pas les « antivax » mais les organisateurs de cette mascarade

    • Cher Dr..
      Il semble bien que ce soit votre fête aujourd’hui !
      Au fait vous vous classez où, vous ? Parce que peso, moi je vous mets d’office dans celle des « provax » inconditionnels qui sous prétexte d’une instruction bien formatée par les même marchands de soupe que vous citez leur ont délégué leurs facultés de réflexion; oubliant de facto que l’individu est unique. Bref qu’en matière de médication ce qui est bon pour l’un n’est pas forcément bon pour le voisin.
      Et que les vaxx ne sont en réalité que des médications finalement.
      Au fait combien avez-vous « palpé » en plus pendant cette farce pandémique ?

      • Certains médecins retraités qui ont fait des cessions dans les centres de vaccinations ,sans demander l’avis éclairé de injectés ,ont bien arrondi leur retraite. J’en connais

  7. cette année j’ai 8 ans. 7 fils-15petitsenfants-5arrières petits enfants..victimeà 7 ans du BCG – tuberculeux (fait à l’école)soigné pour un souffle au coeur..changement de médecin – m’a sauvé la vie..victime encore vaccins à l’armée..un fils gendarme victime vaccination coma..un autre nodule aux poumons après BCG…refusé tous les vaccins..cherché les livres expliquant leurs nocivités….conclusion ; la majorité des médecins sont des ignorants dangereux..vaccins = crime contre l’humanité – tous les vaccins sont dangereux..

    • Je pourrai ajouter qu’une personne, connue sur ce site, m’a expliqué qu’elle soupçonne fortement un vaccin reçu dans sa jeunesse de lui avoir détraqué la thyroïde, donc bien avant Tchernobyl, comme beaucoup, ce qui lui cause toujours des problèmes de diabète ou autres, ce que son médecin ne veut pas admettre.

  8. Peut-on à propos de cette épidémie et des vaccins proposés sans véritable expérimentation inscrite dans la durée comme il est d’usage lors de la préparation des vaccins, parler de génocide par vaccination ? Si c’est le cas , c’est un véritable Nuremberg 2 dont nous avons besoin pour juger les politiques qui ont décidé ce génocide et leurs complices à savoir les médecins, les scientifiques, les industriels qui ont mis en œuvre cette machine à tuer ainsi que les médias et journalistes qui ont œuvré à cette vaccination de masse.

  9. Vu sur « X » (nous le savons depuis belle lurette, mais il est toujours bon de le relayer).
    https://x.com/tatiann69922625/status/1953853966833385484
    « Yuval Noah Harari, conseiller du WEF, admet à haute voix la partie silencieuse :

    « La COVID est cruciale car elle incite les gens à accepter une surveillance biométrique totale. Pour stopper les épidémies, nous devons surveiller ce qui se passe sous leur peau. »

    Il ne s’agit pas de santé, mais de contrôle. L’élite mondiale voit les crises comme des occasions de normaliser le pistage invasif. »

  11. Oui c est une évidence autour de moi 2 sep chez deux jeunes hommes de la trentaine !!
    En rendant le vaccin obligatoire on va nous répondre cela fait partie des effets indésirables !!