58

102e étude sur l’ivermectine, 99,6 % d’efficacité en ehpad.

Posted on by Gérard Maudrux

La pandémie de covid a représenté un défi sans précédent pour les maisons de retraite, médicalisées ou non. Une 102e étude (colombienne) vient d’être publiée, intéressante car elle concerne la vraie population à risque qu’il convient de soigner en cas de covid : les personnes très âgées avec comorbidités. C’est là que l’on peut voir les vrais résultats significatifs, pas dans une population de 40-50 ans sans comorbidités comme on le voit dans toutes les études faites pour dénigrer les traitements précoces, donnant des résultats toujours positifs mais présentés comme « statistiquement non significatifs ».

En préambule rappelons une vaste étude aux USA sur la mortalité, covid et non-covid, selon la qualité des établissements. Les données de l’étude concernent 14 905 maisons de retraite ayant déclaré les causes de mortalité, 516 maisons ayant été éliminées pour rapports insuffisants ou incohérents (étude traduite ici).

Les auteurs américains relèvent, au 15 août 2021, 634 200 décès dus au covid aux USA dont 137 318 (21 %) en maison de retraite, avec un taux de 87 décès pour 100 000 hors maisons de retraite, contre 9 200 pour 100 000 dans ces établissements, soit 108 fois plus. En ne tenant compte que des plus de 65 ans, cela fait 23 fois plus. Dans certains États, 12 % des pensionnaires sont décédés, avec des variations entre États pouvant aller de 1 à 10 qu’ils n’expliquent pas. Fin 2020, 17 % des établissements ne signalaient aucun décès. Il est clair que certains devaient traiter, d’autres pas, seule explication crédible pour expliquer ces différences.

Les auteurs ont classé les établissements de seniors selon la qualité des prestations et soins, constatant qu’en début d’épidémie (au 13 septembre 2020), la mortalité covid était inférieure de 15 % dans les 5 étoiles, par rapport aux 1 étoile, certaines mesures ayant peut-être mieux empêché le covid d’entrer ou de se propager. Toutefois, ils constatent également que la mortalité non-covid dans les établissements haut de gamme était supérieure de 11,4 % au 13 septembre 2020 et de 15 % au 15 avril 2021. Ils attribuent cette surmortalité hors covid probablement aux mesures d’isolement et à la solitude, plus sévères dans ces établissements, comme le montrent nombre d’études citées dans l’article. Les auteurs n’éliminent pas non plus la possibilité que si les maisons de moindre qualité ont connu moins de décès non-covid, c’est sans doute que les résidents les plus fragiles sont morts du covid. Notons qu’il y a peu de chances de biais concernant les déclarations, car depuis le 8 mai 2020 la déclaration au CDC était obligatoire sous peine d’amende de 1 000 $ en cas de carence. Le tout était publié chaque semaine.

In fine, « dans cet article, nous montrons que les maisons de retraite de la plus haute qualité ont été témoins du plus grand nombre de décès pendant la pandémie. Entre le premier janvier 2020 et le 25 avril 2021, les foyers cinq étoiles ont connu 8,4 % de décès en plus que les foyers une étoile ». Comme quoi l’argent ne fait pas le bonheur, pas plus que l’application plus stricte des mesures préconisées par les autorités sanitaires ou politiques.

IVERMECTINE EN EHPAD

Dans cette dernière étude de 2024 (traduite ici) : 1 mort sur 475 résidents traités dans deux Epadhs de la ville de Cali en Colombie, pour une mortalité en Ehpad évaluée par les auteurs à plus de 25% dans le pays (Colombie) chez les pensionnaires positifs. Le pensionnaire était très âgé, il est décédé au 21ejour d’infarctus. Rappelons que dans la publication française de Pierre Loué, la mortalité dans cette tranche d’âge était de 30% chez les non traités (5 décès sur 15).

Malgré cela, cette étude colombienne ne sera ni regardée, ni commentée par les « spécialistes », parce qu’elle n’est pas randomisée. Sur les 475 résidents, il aurait fallu en tirer au sort 237, les priver de traitement sans leur dire, et provoquer entre 60 et 70 décès, pour qu’elle soit recevable ! Ainsi va la médecine moderne, qui assassine et fustige ceux qui refusent d’assassiner. 

Dans le même esprit j’ai encore une déclaration de Molimard pour rejeter l’étude de Charlotte Bernigaud qui montre 0 décès en prophylaxie en Ehpad (suite à un traitement pour la gale) : « elle n’est pas randomisée ». Pour ce monsieur, quand on traite la gale dans un Ehpad, il faut priver de traitement la moitié des pensionnaires, au cas où le hasard permettrait de faire une découverte (la sérendipité). En fait, à partir de maintenant, il ne faudrait plus traiter que la moitié des malades, quelle que soit la maladie, « au cas où », pour satisfaire le Dieu Random. Ce dieu fait perdre la raison à certains.

Revenons à notre étude colombienne concernant 475 pensionnaires de 2 Ehpads, moyenne d’âge 80 ans. Tous testés (87 positifs) et tous traités. Taux d’hospitalisations 2,7 %, aucun en soins intensifs. Le traitement a été un peu surprenant. Pour ce qui est de l’ivermectine, une seule dose de 600 µg/kg le premier jour, renouvelée le 7e jour. Un traitement de 5 jours aurait été préférable, mais au début de l’épidémie, ils sont restés sur le « protocole gale » (J1/J7) avec des doses plus fortes. L’ivermectine était associée à du nitazoxanide (500 mg pendant 6 jours) et de l’aspirine, déconseillée chez nous, comme quoi cela n’a pas fait de mal !

Qu’est-ce que ce nitazoxanide ? Je suis donc allé voir. C’est un autre antiparasitaire agissant sur les protozoaires (animaux à une seule cellule, type amibes) digestifs, mais aussi également connu pour être actif in vitro sur nombre de virus (grippe, hépatite B et C, norovirus, rotavirus, Ebola, Mers-Cov et Sars-Cov-2, cf. document ANSM). Surprenant, je découvre que le laboratoire commercialisant le Rizverti avait discrètement déposé auprès de l’ANSM une demande d’  » Autorisation d’accès précoce  » pour le traitement covid-19. Demande refusée. Personne n’en a entendu parler.

La réponse de l’ANSM est surprenante : « L’ANSM ne peut attester de la forte présomption d’efficacité ». S’il n’y a pas forte présomption, on peut supposer qu’il y a déjà présomption. L’ivermectine n’a pas eu autant de considération puisqu’il n’était pas signalé le moindre soupçon de présomption d’efficacité tant en curatif qu’en prophylaxie. J’ai aussi relevé que le nitazoxanide commercialisé en France sous le nom de Alinia, bénéficiait d’une ATU = autorisation temporaire depuis… 2003, c’est à dire 20 ans. On a l’habitude du temporaire qui dure en France. Le dossier présenté à l’ANSM n’était, il faut le reconnaître, pas terrible (une seule étude, moyenne d’âge 40 ans, 378 patients positifs sur 1 092 !), mais cela n’a pas empêché l’ANSM de dire qu’avec 2 patients sur 184 traités ayant évolué vers une forme grave, contre 7 sur 195 dans le groupe placebo, « la différence statistique n’était pas significative ».

L’étude colombienne montre, une fois de plus, que l’ivermectine a protégé des formes graves des personnes pourtant à haut risque, et protégé de la contamination les personnes non encore touchées. Comparons les 2,7 % d’hospitalisations et un seul décès (0,2 %) sur 475 résidents, avec les chiffres publiés par Charlotte Bernigaud, qui a relevé ce qui se passait dans les Ehpads de son département (Seine et Marne), avec 4,9 % de mortalité répertoriée dans 45 Ehpads. Les auteurs ont également calculé la mortalité attendue sans traitement. Avec les taux de mortalité covid de Cali (ville de l’étude) et de Colombie, ils attendaient 12 décès, Soit 12 fois plus. En comparant la littérature concernant les personnes en Ehpad ils pouvaient attendre de 21 à 39 décès selon les études. Si on se réfère aux taux relevés en Seine et Marne, 5% des pensionnaires d’Ehpads qui décèdent, cela aurait donné 25 décès attendus, suivant les normes françaises anti-traitements.

Si au vu de toutes les publications sur l’ivermectine prenant pour critère principal les décès, on peut évoquer une réduction de ces décès dans la population générale de 75 % (voire de 80 %, chiffre donné par l’OMS). Au vu des études de Colombie, de Bernigaud et de Loué, c’est plus de 95 % des décès qui auraient pu être évités en additionnant prophylaxie et curatif chez les personnes fragiles, 80-90 ans avec comorbidités multiples. Il n’existe à ma connaissance aucune étude avec traitement prophylactique ou curatif en Ehpad qui montre le contraire, et ceux qui font en sorte qu’on le cache et que l’on n’utilise pas ce traitement (et d’autres), portent une lourde responsabilité et devraient être poursuivis au titre de l’article 4 de la loi sur les dérives sectaires, la peine maximale me paraissant très insuffisante eu égard au nombre de décès constatés en Ehpad chez les pensionnaires que l’on a empêché de traiter.

Gérard Maudrux

More Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

58 commentaires

  1. Édifiant, encore une fois!
    Combien de temps les responsables de ce scandale aux dimensions multiples vont-ils pouvoir dissimuler leurs mensonges scientifiques et leur avidité financière?.
    Bravo et merci docteur pour ce travail acharné et opiniâtre afin faire émerger le vérité : c’est réconfortant pour beaucoup d’entre nous et pour la société toute entière.

    • je viens de faire le calcul, on peut soigner efficacement tous types de cancers avec le Fenbendazolz, sans aucun effet secondaire important, très rapidement, bien mieux qu’avec les produits  »officiels », cela pour moins de 50 euros , achat sans ordonnance sur internet >>>> alors que le traitement d’un cancer a coûté, selon chiffres officiels, en moyenne en 2014, près de 31 000 euros, rien qu’en médicaments. Il faut ajouter toutes les conséquences et autres produits, chirurgie, perte d’emplois, perte des cotisations sociales pour l’Etat, congés maladie, souffrances… !!!

    • cancers super efficacité – pour ACHETER du Fenbendazole >>> >>> achat facile et pas cher ici en gélules à 300 mg >>> rappel, toujours en vente sans ordonnance (il est souvent préconisé 222 mg/ jour (car gélules de 222) 5 jours par semaine pour (env. 5% des gens) ceux qui peuvent avoir des diarrhées. et TRES IMPORTANT, le prendre mélangé avec beurre ou huile d’olive, sinon très mauvaise absorption

      https://www.etsy.com/fr/listing/1707471987/gelules-de-fenbendazole-pur-a-998-300-mg
      120 gélules à 300 mg pureté 99.8% pour 41.49 € ( soit 36g de produit) >>> si pas de diarrhée, c’est sans risque à cette dose par jour, puisque certains traitements sont sans problèmes à 800 mg / jour pendant 1 mois 1/2 … au pire, en cas de diarrhée, en prendre seulement 4 jours sur 7 soit 1.2g/ semaine au lieu de 222 x 5 jours = 1 g / semaine en poudre… bizarrement c’est moins cher en gélules que 25g poudre pour 44.99 € chez le même marchand, et pas besoin de peser…

  3. Wow, ces chiffres sont impressionnants. Ça montre bien l’impact des traitements et des mesures de prévention dans les maisons de retraite. C’est encourageant de voir des études qui mettent en lumière des stratégies efficaces pour protéger nos aînés. Merci pour l’info!

  4. Pour acheter des médicaments de manière sûre, personnellement mon expérience avec https://buyivermectinforhumans.us/ a été positive, payement par Paypal (pas de risques de frais par votre banque puisque payement en US$, certains en profitent pour vous taxer!)
    Cherchez votre produit en gardant à l’esprit que la langue est l’anglais
    Ivermectine

  5. Bien vu!
    Pour les études random/placebo,les propositions non éthiques ne sont pas nouvelles..Il y a 30 ans,mon « patron »avait refusé à juste titre ,lors de l’expé d’un nouvel anticoagulant dans les phlébites,d’évaluer l’efficacité contre placebo!

  6. Je ne peux que vous citer inlassablement, expliquer à ceux qui ne veulent pas entendre que je respecte leur croyance, mais que si la science les intéresses, ils peuvent, entre autres et notamment, vous lire, avant que nous en discutions. Mais la discussion sera alors inutile, il faudra une écoute patiente, pour les aider à traverser le traumatisme.

    Merci pour votre travail, inlassable et patient.

  8. Le raisonnement de moli mare est d’une malhonneete intellectuelle qui doti refleter autre chose.
    Il ne manquait pas d’ephad ou les malheureux n’etaient traités avec rien d’autre que les recommendations officielles. Ça aurait du être un comparatif bien suffisant pour un médecin honnête.

    Mais ce n’était pas dans l’air du temps. Un médecin qui a traité ses patients dans un ephad charentais avec de l’ivermectine, tant en traitement précoce que préventif a été mis à la porte, peut être parce que personne n’était mort.

  9. Cher Dr Maudrux et lecteurs de cette lettre,
    Pardonnez-moi d’utiliser cette rubrique commentaire non pas pour commenter la derniere lettre sur l’Ivermectine, mais pour partager une pétition qui vous devrait intéresser ainsi que les lecteurs. J’ai travaillé comme nutritionniste en Angleterre et en plus de la censure qui a frappé les médicaments tels que l’Ivermectine, j’observe que la censure s’étend aux informations sur la santé naturelle. Je sais que certains médecins comme le Professeur Joyeux, le chirurgien-dentiste Gérard Dieuzaide, et je suis sûre d’autres encore, sont interdits d’exercice en France. La censure rendra encore plus difficile d’entendre leur expertise dont le monde a tant besoin. Voyez si vous voulez biensigner et suivre cette pétition, que vous pourrez trouver dans plusieurs langues, y-compris le Français. Merci à vous,
    Mariste
    FreeSpeech4Health campaign page – http://freespeech4health.org

  11. une histoire de fous!! . je l’ai mis en commentaire sur un blog parisien connu. On va voir si cela passe 🙂 et je me tâte pour envoyer cet article à tous les vétérinaires du département farcis d’ivermectine……. 🙂

    • Bonjour
      donnez-nous l’adresse du blog, si c’est possible on pourrait ajouter des commentaires
      bonne fin de semaine

      • il s’agit de « justice au singulier » de philippe Bilger .Pour le moment mon commentaire n’est pas encore placé. 🙂 le dernier article faisait référence a »Un héros iranien va être pendu et on ne fait rien. »..

        ce héros iranien est rappeur. Et je parlais des milliers de personnes tuées dans les ephad et pour lesquelles on a aussi rien fait en citant le blog de monsieur maudrux

        • Bon et bien madame Bilger modératrice du blog de son mari a du manquer de place pour placer mon commentaire pourtant très modéré. Ainsi va la vie..ou la mort. Il faut dire que parmi les commentateurs il y a encore beaucoup d’acharnés du vaccin et de la « Science »

  12. Je propose de tester l’efficacité du parachute sur tous ces « randomiseurs » qui par stupidité ou par corruption ne reconnaîtront jamais qu’un parachute sauve de l’écrasement au sol sur la base de la plus simple notion de mécanique des fluides ou sur celle de l’observation la plus élémentaire.
    Le protocole est simple : on tire au sort ceux qui recevront un parachute et ceux qui recevront un sac rempli de chiffons, puis on les balance tous d’un avion (en vol, bien entendu).
    Et pour bien s’assurer que nul ne puisse contester la validité de l’expérience, on la réitère au moins 10 fois (*) en reprenant à chaque itération tous ceux qui ont survécu à l’expérience précédente (toute ressemblance avec des tests PCR au nombre de cycles anormalement élevé dans le but d’augmenter le nombre de « cas » pour permettre aux « médecins » de plateau télé de semer la terreur serait purement fortuite et ne pourrait être que le fruit d’une pure coïncidence).

    (*) au bout, il devrait donc en rester environ 1/1000 ; à celui-ci on dira : « pour être vraiment tout à fait sûr à 100%, on va encore une fois te jeter de l’avion (toujours en vol), mais rassure-toi, ton sac contiendra un parachute » ; en fait, il contiendra un paquet de chiffons. On a le droit d’avoir de l’humour et d’être un peu taquin, non ?

    • Merci pour ce fou rire salvateur !
      J’adore votre astérisque (et périls).
      Astérix aussi, d’ailleurs, même si ça n’a strictement rien à voir.

    • Après avoir vu ça, je vais peut-être recommencer à regarder la télé ! ?
      Question : Corinne Lepage s’était-elle déjà manifestée depuis 4 ans ?
      J’avoue mon ignorance sur le sujet : svp, détrompez-moi !

        • J’avoue avoir du mal à comprendre les intentions de Verity France en publiant cette vidéo sans en indiquer la date ni le sujet. Serait-ce pour inciter la dame à se manifester ? Je pense que SI elle avait voulu le faire, elle l’aurait fait depuis longtemps.
          En tout cas, l’ambiguïté me gêne profondément.

          • @Jeannette
            Moi, ça me paraît évident.
            Mais c’est à Verity France qu’il faudrait poser la question.

  14. Encore un joli billet qui fait du bon, du beau, du vrai, du bien…MERCI.
    Il y a dans le fond une telle similitude entre les contes et vos billets ainsi que beaucoup de commentateurs sur votre blog, bien trop nombreux à citer.
    C’est comme certaines blagues, bien que dépourvues d’informations “utiles”, elles provoquent en nous un tel amusement que on ne sait trop par quelle magie elles nous poussent à ne pas les garder pour soi, à les partager, à les raconter au premier venu.
    Les contes sont fait ainsi. Ils n’ont pas d’auteurs, ni date ni lieu de naissance, et pourtant ils sont là à nous faire du bien parce que eux, par quelle recette d’un apothicaire céleste s’il y en a un, savent combien le refus de la réalité est le vrai moteur des progrès humains.
    Qu’est-ce qui a bien pu nous pousser à abandonner la caverne, sinon rêver d’un toit ? Aurait-on ces avions sans cette obsédante idée de voler, sans la transmission mille fois racontée du mythe d’ICARE ? Qu’est-ce qui nous a poussé à inventer le moulin et ainsi abandonner la tradition de piler le grain ?
    Tous les petits Poucet du monde savent qu’impossible est impossible. Se faire assassiner, mourir comme il était prévu ? Et puis quoi encore !
    Merci et adhésion à votre combat pour L’ÂMÉDECINE débarrassée de toute cette MERDECINE. Impossible est impossible…

    L’ermite Yajun vivait là depuis de nombreuses années. Il avait la réputation de porter bonheur. Parfois des visiteurs osaient lui demander d’où lui venait cette lumière qui illuminait son visage. Il ne savait jamais quoi répondre et n’avait qu’un sourire enfantin à offrir.
    Ce jour-là, il reçut la visite d’un homme puissant dont les affaires étaient bancales. Il en perdait le goût de vivre. Yajun lui offrit quelques fruits secs, une litière de paille, quelques conseils.
    Au petit matin :
    – Avant de nous quitter, permettez-moi de vous offrir un petit souvenir.
    Yajun ramassa un simple caillou aux pieds de son visiteur, le toucha de son index. Instantanément, la pierre se transforma en une pépite d’or pur !
    Stupéfaction tout autant qu’émerveillement chez l’affairiste qui en voulut plus encore. Yajun jovial et amusé par le plaisir retrouvé de son visiteur, toucha de son index le rocher tout proche qui se transforma sur-le-champ en roc d’or à escalader.
    – Souhaitez-vous plus encore, dit le vieil homme, l’œil étincelant ?
    – Plus encore ? Non ! Ce que je veux, c’est votre doigt !

    Bien des maitres bouddhistes racontent cette histoire et disent que bien des hommes sont semblables à cet homme d’affaires. Va savoir…

  17. Une enquête en cours révèle qu’en Ecosse, en 2020, les personnes dans les maisons de retraite qui ne se sentaient pas bien (« unwell ») étaient présumées positives au Covid. Et le seul « traitement », c’était le midazolam…

    Comment qualifier ces pratiques ?

    • On a fait la même chose en France : le « décret Rivotril® » prévoyait :
      la spécialité pharmaceutique Rivotril ® sous forme injectable peut faire l’objet d’une dispensation, jusqu’au 15 avril 2020, par les pharmacies d’officine en vue de la prise en charge des patients atteints ou susceptibles d’être atteints par le virus SARS‑CoV‑2 dont l’état clinique le justifie sur présentation d’une ordonnance médicale portant la mention “ Prescription Hors AMM dans le cadre du covid-19 ”.
      https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041763328/

  18. Irresponsabilité collective politico-scientifico-médicaux !! Tous coupables mais PAS responsables, on connait la chanson. Pendez-les tous, tous ces responsables de l’interdiction de prescription de l’Ivermectine pendant le Covid ! Honte sur vous qui avez laissé des milliers de morts et des dizaines de milliers d’effets secondaires à vie derrière vous. Le peuple crie justice !!
    Richard ancien professionnel de la santé de près de 88 ans.

  19. En cherchant des info sur Nitazoxanide, j’ai trouvé ceci:
    « Quelques petites études ont montré un effet positif contre la Covid-19. On peut citer une étude publiée le 1er juillet 2021 dans le journal EClinicalMedicine (DOI : 10.1016/j.eclinm.2021.100981) édité par The Lancet a montré la supériorité du nitazoxanide par rapport au placebo pour traiter le Covid-19 modéré. L’étude était un essai clinique pilote en double aveugle randomisé, en général une preuve d’étude clinique de qualité (double aveugle et randomisé). Cette étude montre une réduction possible de la mortalité contre la Covid-19 de 67%, à utiliser donc en post-traitement (en anglais late treatment). D’autres études, certaines aussi négatives, montrent une utilité en prévention du nitazoxanide contre la Covid-19. Ce site https://c19nitazoxanide.com/ résume les différentes études publiées sur la molécule et un éventuel effet positif contre la Covid-19.
    Revue d’étude »
    Et en cliquant sur le site https://c19nitazoxanide.com/ et bien, on a « ce site est inaccessible »..étonnant, non? comme dit l’autre imbécile

    • Oui il y a plusieurs études sur le nitazoxanide, ce n’est pas sans raison qu’il a été ajouté, mais ce n’était pas le sujet ici.
      Pour accéder à ces études, allez sur https://c19ivm.org et à gauche, sélectionner le médicament choisi pour avoir toutes ses études. Plus efficace que le lien ci-dessus qui ne marche pas toujours.

  20. Comme quoi on peut s’épuiser à chercher, encore et toujours, à vérifier si, par hasard et contre toute évidence, il se pourrait qu’on ait rien compris et qu’on ait tort. Maudrux, raisonnablement, rien ne peut contredire que tu ais raison. C’est toujours un plaisir de te lire, comme on déguste un bon met avec ses meilleurs amis. Comment se fait-il, comment se fait-il que tu sois classé dans le camp des anti-, des troublions, des sectaires, toi et tous des fidèles lecteurs ? Ce n’est à mon sens plus que la seule question qui vaille dont les réponses ne sont manifestement pas dans le champ de la raison.
    Il faudra sans doute revenir un jour sur cette épidémie sous l’angle plus sociologique de la peur collective qui fit perdre toute raison. Ceux qui l’on perdu en pleine crise, ont manqué du sang-froid qu’exige la gestion de ces situations et ne sont pas prêts de le reconnaître, encore aujourd’hui. Cette compétence ne se valide par aucun examen, aucun diplôme, pas plus que celle d’ « expert » qui se sont autoproclamé sur tous les médias.
    Il faudra aussi revenir sur cette soumission du corps médical à la Doxa. Beaucoup de confrères ont largement traîné des pieds ou se sont bravement arc-boutés pour résister quand beaucoup d’autres ont suivis, par perte de sens critique, par légitimiste, pour des raisons politiques, peu importe les motifs. Ceux-là auront, au final, fait perdre beaucoup au corps médical, beaucoup et sans doute durablement.

  21. Une 102 eme étude…et franchement imparable
    Effectivement, l’état est en pleine dérive sectaire.
    Merci pour toutes ces recherches

    • non seulement ils ont fait perdre..ils ont simplement achevé de discréditer cette médecine allopathique chimique qui tue plus qu’elle ne soigne…qui empoisonne progressivement les corps en commencement par les bébés que l’on empoisonne avec des poisons que l’on appelle des vaccins dont ces médecins ignorants prétendent qu’ils protègent qu’ils sont préventifs..ce n’est rien d’autre qu’un vrai crime contre l’humanité dont Jenner et Pasteur, ces médecins criminels menteurs sont des initiateurs morbides.

      • Autant j’apprécie ce qu’écrit Gérard Maudrux, autant je trouve totalement délirants (et dangereux s’il s’agit d’un/une professionnel(le) de santé, les écrits ci-dessus signés sous le pseudonyme « JUST »…
        Dr Jérôme Lefrançois

    • En effet… Une 102eme étude ne suffit elle pas à porter plainte contre ceux qui de par leur état de reptile indifférent, ont laissé mourir des gens !? Il y a sur ce blog des médecins consciencieux qui mesurent la dimension de ce crime organisé, ne pourriez vous pas vous unir avec d’autres de L’AMSIB, et taper fort du point sur la table, faire grand bruit, contre de ceux qui ont courbé l’échine de manière docile, (oui beaucoup de vos confrères !) car je crains comme beaucoup, un avenir encore plus difficile pour les pauvres quidam que nous sommes nous aussi les « patients ».. Aujourd’hui je ne vais plus voir le médecin, je touche du bois, je n’en ai pas besoin, car je crains la condescendance de celui qui va vouloir m’appliquer des protocoles appris par  » coeur »
      C’est ahurissant, ces gens qui en ont mis « d’autres dans les trains » parce le mornarc le leurs a ordonné, oui ça fait peur…