Surmortalité vaccinale : mythe ou réalité ?

194 commentaires

1. Docteur Maudrux,
   Chers amis,

   La dernière humeur de Luc Perino m’a fait penser à vous, je la partage : https://lucperino.com/883/futurs-bilans-du-covid19.html

   Qu’en penser ?
   Amicalement

   • Il n’a pas le courage d’aller jusqu’au bout de ce qu’il pense

2. J’espère que tous les responsables de bas en haut, ainsi que les traîtres cupides concernés par cette hécatombe, seront juges et punis comme il se doit Surtout les professionnels de la santé, les journalistes et autres influenceurs.

3. MERCI MERCI pour votre travail, c’est tellement précieux de pouvoir recevoir ces infos (importantes, et compliquées à trouver et à comprendre) présentées clairement, sourcées et offertes, puissiez-vous continuer longtemps à nous ouvrir les yeux et l’esprit. Avec gratitude, Catherine N

4. C’est toujours un plaisir de vous lire docteur Maudrux d’autant plus que vos conclusions recouvrent ce que je constate dans mes connaissances des vaccinés covid qui tombent subitement malades ou qui décèdent. Je l’ai constaté plusieurs fois alors qu’avant ces personnes n’avaient aucun problème de santé. De là à conclure qu’il y a de fortes présomptions sur cette satanée soupe injectée à tant de gens , il n’y a qu’un pas. Evidemment c’est juste de l’observationnel mais je me rends compte que sur ce forum d’autres font les mêmes constations que moi. Quand en plus c’est appuyé par des études celà commence à faire beaucoup d’indices qui pointent dans la même direction.
   Evidemment il y aura toujours des détracteurs qui se sont fait vacciner et qui vont bien. Tant mieux pour eux d’ailleurs. Mais ça fait beaucoup de suspicions sur un produit qu’on nous vendait comme sûr et diminuant les risques de covid.
   Le fait que les politiques de beaucoup de pays ne jouent pas la transparence avec les chiffres des décédés par statut vaccinal m’inspire également beaucoup de suspicion. De quoi ont ils peur si ils n’ont rien à cacher ?.

5. Beautés statistiques

   en Grande Bretagne on fait ressusciter les morts grâce à la nouvelle méthode de comptage.

   This new methodology often makes it appear that FEWER people are dying than expected when the exact opposite is true.

   Here’s how it changes 2023’s numbers:

   Week 21

   Old method: 1066 excess deaths
   New method: 662 excess deaths
   Reduction of 404 excess deaths

   Week 24

   Old method: 1172 excess deaths
   New method: 645 excess deaths
   Reduction of 527 excess deaths

   Week 32

   Old method: 427 MORE than usual dying
   New method: 89 LESS than usual dying
   Reduction of 516 excess deaths

   Week 34

   Old method: 484 excess deaths
   New method: 144 excess deaths
   Reduction of 340 excess deaths

   Week 46

   Old method: 378 excess deaths
   New method: 525 FEWER deaths than expected
   Reduction of 903 excess deaths

   Week 51

   Old method: 647 excess deaths
   New method: 260 FEWER deaths than expected
   Reduction of 907 excess deaths

6. Les cas cancers augmentent et vont encore augmenter :https://www.france24.com/fr/plan%C3%A8te/20240204-flamb%C3%A9e-des-cas-de-cancers-la-pollution-incrimin%C3%A9e-oms?utm_source=pocket-newtab-fr-fr à mais c’est la pollution et la cigarette mais, extrait : »Parmi ces derniers, la France, où la qualité de l’air s’améliore depuis une trentaine d’années. Dans l’aire métropolitaine toulousaine, par exemple, les particules fines et d’oxyde d’azote ont respectivement baissé de 40 % et 17 % entre 2009 et 2019. L’incidence positive sur les maladies cardiovasculaires, les accidents vasculaires cérébraux, les infarctus et les cancers est démontrée, remarque Emmanuel Ricard. », ben voyons, il y a moins de pollution depuis des années de partout, on fume moins (seuls les enragés persistent) et bien moins qu’il y a plusieurs décennies lors de l’essor industriel mais il y aura plus de cancers quand même sans doute en raison de du vieillissement de la population … ça ne leur viendra jamais à l’idée que cela pourrait être dû à la Vaxx ARNm en raison de laquelle on vit déjà surgir des Turbo Cancers ??? Déni total .

7. Les statistiques sont importantes. Elles ont d’autant plus de poids qu’elles sont confirmées par des observations cliniques:

   « Transplacental Transmission of the COVID-19 Vaccine mRNA: Evidence from Placental, Maternal and Cord Blood Analyses Post-Vaccination »

   doi.org/10.1016/j.ajog.2024.01.022

   Certes, seulement deux patientes étudiées mais cela suffit pour démontrer que cela peut arriver. Ce qui est grave c’est qu’il ait fallu attendre 2024 pour l’apprendre après avoir vacciné des millions de femmes enceintes dans le monde.

   Alors si un jour une étude statistique établit une corrélation entre vaccin et incidents de grossesse, on pourra pas dire que le vaccin ne passe pas dans le foetus !

   • Correlation n’est pas causalite..et on peut chercher même à renverser la causalité
     On pourrait par exemple chercher et pourquoi pas trouver que ces incidents de grossesse étaient craints chez ces femmes car elles étaient d’un tempéraments anxieux ou que dans leur famille il y en avait eu, eyc…qu’elles se sont fait injecter pour ces craintes mais malheureusement le vax ne traite pas les pb psy ni congénitaux….

   • Et j’oubliais « tout le monde sait que l’anxiété est mauvaise pour les grossesses.. »

8. Attention , le calcul des probabilités , suppose une solide formation , en particulier mathématique , de très nombreux bon niveau,( exemple Tubiana … 35 ans de travail , s’il vous,plait ? ) Hélas , la triche , l’incompétence , des données falsifiées , utilisation de sous -groupe , les bonimenteurs de foire etc , noient les résultats dans une confusion totale et incompréhensible, pour la plupart , avec des chicaneurs de première force
   Plus le mensonge est gros , plus il a de chance d’être cru ( Goebels )
   ? – Félicitations pour ce travail de «  Sisyphe « 

   • Vous en découvrirez un peu plus sur ces triches, données falsifiées, sous-groupes et confusions dans mon prochain billet en fin de semaine. Des faits, rien que des faits, à travers le parcours de l’ivermectine.

9. j’ai trouvé ça . lien supprimé immédiatement :

   https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.howbad.info%2Fmodernaforeigndeaths.html%3Ffbclid%3DIwAR2rjM3r-Ho9qtAmMCZaPAiJzBDj9RS0kK5r5nr6PhfPy0MmUwrv362PifI&h=AT1owWPem5jtHb4kyxWfYTE4bpSbw1_jMsn_kOJSDlgSGlH8cfL6-Gcuqhr3i8Bex6diF0VmgsPH9wNgc-BHgue_0L3G-G6aQJ3Hw1ONHFQMZkyqFN_ZfU1Ask8PoGVjlT0vlXCXuDbjN7cc&__tn__=R%5D-R&c%5B0%5D=AT3i2qKblfI_d5TXGW9-vA1xCIuCZR0Hn5_jwhfazvWnZf-AaY7HR-EaZkvVSKm1Ih9JL-z60VRhMD5-vziVyHXKMw9-O_CnJ0VuaPvz0zQuSHXGosPsvfa733ooj0Z5jP0WKi3P3pW9ieUFi6KnCYsQujMQpz71_0gp5j6xnDW6E2HLahocU0TqDe_4AqMLY6IAnrk0Ew0m

   • Ce lien semble pourtant fonctionner ! Il renvoie vers une page autre que FB qui semble donner des infos à propos des lots Moderna hors USA et de leur … létalité.
     Je ne connais malheureusement pas le taux de confiance qu’on peut accorder à ce site

     • oui il fonctionne mais le gars qui l’avait mis sur fesse de book se l’ai vu supprimé dans les 2 minutes de sa parution 🙂

10. Bonsoir à tous.
    je n’ai pas fait de commentaires depuis trois mois sur ce site en raison de mon esprit préoccupé par un génocide en cours devant lequel notre monde occidental est aveugle ou laisse faire. Mon témoignage sera peut être hors sujet. Je suis neurologue libéral installé en cabinet depuis 27 ans et je ne tiens pas de statistiques sur les décès de ma patientèle. Mais j’ai une idée assez précise sur la fréquence de survenue des différentes pathologies que je suis amené à voir en pratique libérale. Depuis deux ans, j’assiste à la survenue de pathologies que je connais mais d’une fréquence inhabituelle: Entre une SLA annuelle à une tous les deux ans habituellement, j’ai vu neuf SLA en deux ans. J’ai vu dix polyradiculonévrite aiguë (guillain barré) ou chronique (guillain barré à rechutes), trois maladies de Kreutzfeld Jacob alors que j’en avais pris en charge seulement trois en quinze ans, deux syndrome des IGg4 avec retentissement neurologique ( il y a 6 mois, je ne savais pas trop ce que cela était), trois myélites d’origine indéterminée et surtout dix sclérose en plaques. Pour cette dernière c’est une pathologie assez fréquente mais là où il y a un problème, c’est qu ‘on les diagnostique à un âge de survenue tardive après 50 ans et même 60 ans pour la dernière, ce qui est très très inhabituel, cette maladie a un âge moyen de survenue vers 32 ans ( diagnostic confirmé à 100%). Je ne vous parle pas d’AVC car s’il y a eu une augmentation du taux en 2022, ça a l’air de se tarir.
    Bref depuis deux ans, dans mon domaine de compétence, il y a quelque chose de très inhabituel. Mes collègues neurologues le constatent aussi mais quand je parle du possible rôle de la vaccination Covid, c’est l’OMERTA. Enfin si on le déclare au centre de pharmacovigilance de la région, la réponse est immuable: Rien ne prouve la relation de causalité.
    Bref, ce que je vois n’est pas le fruit du hasard.

    • Merci, je dirais malheureusement,
      pour ce témoignage sans doute à diffuser auprès des associations de victimes.

    • Un médecin généraliste canadien, pionnier de la mise en garde contre le « vaccin C-19 » est en difficulté : Dr Charles Hoffe fait face à un procès
      https://etouffoir.blogspot.com/2024/02/le-dr-charles-hoffe-est-face-un.html

    • Merci pour ce précieux témoignage. Je suis PH retraité, mon épouse a une consultation de médecine du travail en milieu agricole qui voit un très grand nombre de salariés du fait de la pénurie de médecins dans ce milieu là aussi (ils sont trois au lieu de sept dans son service). Chaque semaine des gens viennent pour une reprise ou adaptation de poste de travail dans les suites de pathologies inhabituelles plus souvent que vous thrombotiques semble-t-il.
      Mon propos est de souligner que pour ces patients il semble que les médecins traitants, ou spécialistes (cardio le plus souvent) n’ont en règle pas posé la question des antécédents vaccinaux car ce sont les gens eux mêmes qui l’évoquent et interrogent, anxieux, à ce sujet, le médecin du travail dans l’espoir que lui peut être confirmera leurs soupçons ou les rassurera, situation parfois délicate. Nous l’observons hélas sans arrêt: la majorité des confrères confrontés à des pathologies bruyantes ces deux dernières années et même en cas de décès, n’ont pas posé la question des antécédents vaccinaux en particulier récents. Comme si c’était devenu une question obscène. Ou plus de la bonne médecine.
      J’ajoute que en ce qui concerne l’omerta l’Ordre y a bien veillé.

      • Bonsoir Merci de cette réponse. Je pose systématiquement la question de la vaccination. A cette question, une autre question? Croyez vous qu’il y a un lien? Je réponds systématiquement que c’est possible, voire probable mais difficile à prouver. Et j’envoie une déclaration au centre de pharmacovigilance régional. Au moins, j’écoute mes patients même si je ne peux pas faire plus; Dans tous les cas, je leur interdit d’autre vaccination quitte à prendre des risques en leur disant maintenant que le covid n’est plus qu’une banale affection saisonnière.
        Pour en revenir la a Sclérose en Plaques, on sait que l’apparition des plaques à l’IRM précède l’apparition de poussées cliniques. Concernant les patient vus récemment, le nombre de plaques à l’IRM était impressionnant. Aussi, je suis certain que ces maladies de survenue tardive sont liées à un emballement immunitaire en rapport avec des injections répétées. Donc un décalage d’un ou deux ans entre l’injection et l’apparition de poussées cliniques n’est pas du tout incohérent. Cependant, pour les centres de pharmacovigilance, ce délai est trop important pour établir une relation de cause à effets. D’où les réponses stéréotypées que je reçois. Le problème est que dans ces centres, ce sont des pharmaciens en général qui ne connaissent pas la physiopathologie intime des maladies survenues dans le sillage des injections.
        Pour ce qui est des maladies neuro évolutives, SLA et Creutzfeld Jacob, j’émets l’hypothèse de la production de protéines anormales lors de l’intégration du RNA ou DNA dans les cellules recevant le matériel génétique injecté notamment au niveau des cellules de la corne antérieure de la moelle ou au niveau des neurones. Je n’ai pas vu plus de maladie de Parkinson qu’habituellement mais il est vrai que depuis deux ans, j’observe une accélération vers les complications motrices et cognitives de ces patients, complications toutefois inhérentes et inéluctables à la maladie.

        • Merci, c’est très intéressant. Je vous lis et cela me rappelle ce que j’avais écrit ici je crois, le 12 Aout 2021:
          « J’essaye de comprendre. Je regarde une cellule comme on me l’a appris il y a longtemps; le RE, les petites unités ribosomales et je pense: ah oui c’est sûr c’est un exploit, on a réussi à “pirater” ces unités dont la dimension est si infime qu’il y en a parfois des dizaines de milliers dans UNE cellule. Cependant cette spike, cette pointe, où se répand -elle? Dans le cytosol cellulaire avant de gagner l’organisme via les lymphatiques je suppose, où on le sait maintenant on la retrouve dans de nombreux tissus nobles par millions d’unités. Il y a présentation aux systèmes d’histocompatibilité qui reconnaissent cela comme de l’étranger. Mais c’est bizarre de « l’étranger » fabriqué par « soi », non? L’ARNm injecté n’est pas pur d’ailleurs mais encapsulé dans des nanoparticules lipidiques, stabilisé, phosphorylé même pour pouvoir pénétrer dans la cellule, sans être détecté comme intrus. De même il doit bien y a voir quelque marqueur biochimique inerte ou pas qui estampille ces pointes endogènes d’une sorte de label “fabriqué en soi” que ce soit par une conformation spatiale différente de celle la protéine de pointe native du virus, ou par un radical quelconque en plus. En témoignent probablement ces fièvres élevées, ces effets secondaires bruyants, nombreux à la phase précoce, qui ressemblent à la marque d’un “ébranlement” défensif majeur; puis, plus rien…On mesure des taux d’anticorps, on observe une efficacité clinique et un moindre taux de formes sévères nous dit on. Mais que s’est-il passé, quels tissus ont-ils été détruits dont témoignent ces fièvres, ces thromboses disséminées, ces syndromes neurologiques divers et étranges.
          Tout cela ne cesse de me faire penser à la phase prodromale de l’activation d’un processus auto immunitaire. Puis le silence. Et je ne parle pas des phénomènes de transcriptase reverse, ni des vecteurs ADN qui pénètrent dans le noyau nul ne sait comment.
          Des milliards d’individus sont vaccinés, mais cela ne fait pas un recul temporel si? Qu’on me dise que je me trompe.
          Je demande une étude d’immunotoxicité et de cancérogénèse. Nous ne les avons pas. Personne ne sait. Personne.
          Que l’avenir prouve mes craintes infondées, je ne demande pas mieux.
          Mais que l’académie de médecine puisse écrire que “ces vaccins sont surs, qu’ils ont été développés conformément aux bonnes pratiques etc… que l’éthique de base commande même une vaccination obligatoire”… mais c’est à pleurer. Non non et non: on ne sait pas. Fasse le ciel que nous n’ayons pas une épidémie de dégénérescences X dans cinq ans pour des milliers, des dizaines de milliers, des centaines? Une immense catastrophe…ou bien suis-je fou d’héberger une telle question? »
          Deux ans et demi plus tard cela me rassure d’une certaine manière de vous lire. Je ne suis pourtant pas certain que le problème vient des pharmaciens chargés de la vigilance car vous semblez dire que s’ils connaissaient mieux la physiopathologie de ces maladies ils accepteraient la plainte et prononceraient moins de « non lieu ». Mais autant je pense que le pays aurait besoin d’un bilan honnête autant je crois que sont élevés les intérêts financiers en jeu et que nombreux sont les puissants qui auraient beaucoup à y perdre.

          • Bonjour
            Je suis admiratif de votre aspect visionnaire des évènements qui allaient par la suite survenir. Vous vous êtes posés les bonnes questions au moment opportun. Pour en revenir aux centres de pharmacovigilance, avant la crise covid, j’avais été en contact avec eux pour d’autres déclarations et ils me semblent sincères et honnêtes.
            Cependant, ils ne raisonnent qu’en temporalité » se basant sur la cinétique d’apparition des anticorps après infection ou vaccinations. Ils ne peuvent imaginer qu’une stimulation antigénique puisse engendrer une défaillance chronique évolutive. Par exemple ils acceptent comme effet secondaire le Guillain Barré dans les deux mois suivant une injection mais pas la polyradiculonévrite chronique qui fait intervenir les mêmes auto anticorps et dont on s’aperçoit des signes 6 à 12 mois plus tard. Idem pour la sclérose plaques révélée 1 à 2 ans après le début de la maladie qui au départ est silencieuse. Idem pour la SLA qui a une évolution insidieuse. Pour le Kreutzfeld jacob, c’est différent car la maladie s’exprime bruyamment et plus rapidement en raison du caractère diffus de l’atteinte cérébrale.

        • Merci j’ai aucune difficulté à vous croire et vous n’êtes pas le seul a le dire

    • Intuitivement, je dirais que toutes ces pathologies peuvent être induites par la covid et boostée par les vaccins covid.
      Du coup, le pouvoir peut tout attribuer au covid.
      Ma mère en Ehpad depuis 2017 avait un Parkinson léger et depuis les 3 injections pour lesquelles on ne m’a pas demandé mon avis et même pas informé, elle est devenue totalement grabataire et ne parlant presque plus.
      J’ai pu seulement m’opposer à la 4e injection et suivantes parce que j’ai été informé à l’avance. Je les ai menacé d’attaque judiciaire s’ils le faisaient.

11. Dernier article de TrialSite (payant) :
    « Singapour, cité-État asiatique d’environ 5,4 millions d’habitants, fait état d’un peu plus de 3 millions de cas de COVID-19 et de 1 933 décès, et a appliqué une politique de tolérance zéro similaire à celle de la Chine ou de l’Australie pendant la majeure partie de la pandémie. En devenant l’une des nations les plus vaccinées au monde avec un taux de vaccination de 92 % contre le COVID-19, ce pays et sa population constituent-ils un contrôle efficace pour l’analyse des effets indésirables liés aux vaccins COVID-19 ? Bien que le nombre de cas de COVID-19 ait diminué en 2020, Singapour a commencé à être confronté à des problèmes de surmortalité au cours du second semestre 2022. TrialSite a rapporté qu’en octobre 2021, malgré une forte vaccination, le nombre de décès liés au COVID-19 avait augmenté. Nous avons soupçonné que cela était dû à un manque d’exposition à l’agent pathogène en 2020 et à l’affaiblissement de l’impact des vaccins COVID-19 chez les personnes âgées. Qu’en est-il du paysage post-pandémique de Singapour ? Et dans d’autres endroits ?

    Une donnée : une hausse de la surmortalité et une augmentation des ventes de médicaments anticancéreux. TrialSite a déjà publié un article basé sur un entretien avec le professeur Angus Dalgleish dans lequel cet éminent oncologue britannique évoquait la rechute du cancer chez certains de ses patients qui, selon lui, était liée aux vaccins COVID-19 ».
    https://www.trialsitenews.com/a/is-the-spike-in-singapores-cancer-medication-sales-linked-to-covid-19-vaccination-a24b7edb

    • Excellente affaire pour Pfizer qui a racheté il y a quelques mois un gros labo spécialisé dans les traitements anti-cancers, pour 40 milliards (après avoir acheté il y a 2 ans un gros labo spécialisé dans les traitements de thromboses). Très au dessus du prix, mais ils savaient qu’ils allaient vite rentabiliser. Comme ce sont des turbo-cancers pour beaucoup, je pense qu’ils devraient aussi investir dans les fabriques de cercueils et les pompes funèbres. Des milliards encaissés pour un vaccin qui ne fait rien et rend malade, puis des milliards encaissés pour traiter les maladies engendrées, puis des milliards en cercueils vu l’échec des traitements, qui dit mieux ? Ce n’est pas le casse du siècle, mais du millénaire !

      • Excellent business model docteur !
        Vous devriez recevoir une offre de poste chez Pfizer sous peu.

      • Avez vous remarqué que les firmes qui fabriquent les traitements chimiques de l’agriculture sont les mêmes qui fabriquent des médicaments. Exemple Bayer et les autres. Bizarre Là nous avons le même cas ils vous empoisonnent et après ils vous vendent à prix d’or des médicaments sensés vous soigner mais pas vous guérir

12. Juste en passant…
    Alors que de nombreuses informations nous arrivent de partout concernant des morts des estropiés… rien, pas un seul endroit qui décrète l’arrêt de ces injections
    Phase 3, tout ça
    Étonnant non?
    Bonne nuit ??

    • C’est la Solution Finale,
      Couchons nous et demain,
      La Multinationale sera le genre humain.

13. dans une commune proche.Etonnant non ?

    https://www.leetchi.com/fr/c/fauteuil-electrique-pliable-1819830?utm_source=native&utm_medium=social_sharing&fbclid=IwAR2sOMj_hFPHWkMW_X2EdJRzN7l_8ZC2muXu8LaDFO6X9FpeYy3TG2ZHvwg

14. Bonjour,
    Ceci est une demande d’information qui ne concerne ni le covid , ni, ni, ni …. je cherche seulement ( et ne l’ai pas trouvé ) le nom EN 2020 , du président de l’Ordre des Médecins de la ville de PARIS.
    Si Dr Maudrux peut me répondre, ce peut être fait en utilisant l’adresse email indiquée ici .
    Bonne journée à tousses

    • J’ai trouvé la page de la composition du CDOM75 :https://conseil75.ordre.medecin.fr/content/composition-du-conseil-18
      Pour connaître le nom du président en 2020, il suffit de trouver cette page dans la WBM (WayBack Machine). Il existe deux enregistrements en 2020 : 10/08 et 24/10 ; sur le second, il apparaît que le président était le même que l’actuel.
      D’autre part, j’ai trouvé cet article du QdM daté du 12/02/15 :
      https://www.lequotidiendumedecin.fr/archives/le-dr-jean-jacques-avrane-elu-president-de-lordre-des-medecins-de-paris
      Tout cela concorde et indique que c’était bien le même ! ?

      • Merci Anthome,
        Bien reçu.
        Bonne journée

      • J’avais commencé à chercher, en allant sur le site CDOM 75, mais ils affichent le résultat des dernières élections. Pour savoir qui était président en 2020 j’ai voulu ouvrir leurs publications de 20-21, mais chaque fois j’avais leur message page introuvable ! Comme s’ils avaient tout effacé. J’ai alors cherché sur google les publications CDOM 75 2020, jusqu’à ce qu’on m’appelle à table.
        Effectivement les liens ci-dessus montrent que c’est toujours le même président depuis des années, remplaçant Irène KB que j’ai bien connu.

        • Bonjour et merci pour la recherche.
          J’avais le même problème que j’imputais éventuellement à ma connexion.
          Anthome nous a sauvé la mise.

          • Lez, le lien fourni pour la traduction automatique dans votre billet « Se débarrasser des illusions sur la sécurité des vaccins » indique « Impossible de traduire cette page ».
            Cordialement.

          • Merci Anthome
            Traduction automatique réparée

15. Merci pour cette réflexion détaillée et les sources. Contrairement à l’article qui est cité, vous faites les corrections du paradoxe de Simpson. C’est donc une démarche honnête.

    J’ai lu dans un fil de commentaire que certains cherchent la petite bête en demandant de quantifier le delta en fonction de la définition de « fully vaccinated » (1-4 doses). Or, nous savons que le nombre de doses a suivi les recommendations sanitaires: les plus vieux ont fait 4 doses car c’était demandé et les plus jeunes se sont arrêtés avant. Sans compter qu’il faudrait intégrer les raisons de ceux qui n’ont pas poursuivi le schéma vaccinal à cause d’un covid ou d’un effet secondaire grave.

    Pour pouvoir travailler en détail, il faut disposer de contre-indicateurs pour valider la qualité des chiffres et les tendances. Le domaine médical est malheureusement bien moins avancé que d’autres en terme de démarche qualité.

    Donc, chaque fois que l’on interprète des données, c’est le même problème. Si on entre pas assez dans le détail, il peut y avoir des biais importants, mais si on entre dans une analyse trop approfondie sans disposer des données complémentaires, on se trompe aussi. Il faut savoir revenir à la vue d’ensemble pour remettre les détails en perspective.

    Reprenons donc de l’altitude: essais Pfizer, 98 % d’efficacité contre les formes graves et décès annoncés.

    Si c’était le cas, nous ne serions pas en train de pinailler sur le nombre de doses: vu les chiffres de létalité annoncés chez les seniors, la différence entre vaccinés et non vaccinés devrait être nette est sans appel.

    La seule chose qu’il est difficile de différentier, c’est la mort par échec vaccinal (Covid mortel chez un vacciné) de l’effet secondaire mortel (crise cardiaque 3 semaines après la 2ème dose).

    Mais, pour moi, il n’y aucune différence: le vaccin a été inutile et tout traitement inutile est dangereux. De plus, l’argent qui a été englouti dans cette surmédication manque maintenant ailleurs et tue aussi indirectement. Ainsi, des jeunes sont décédes en 2023 aux urgences en France par manque de moyens alors que nous avons détruit pour des milliards d’EUR en vaccins périmés.

    Ce sont tous ces éléments qui doivent être intégrés pour avoir la vision d’ensemble.

    • Ce n’est pas du détail , mais bon.

      Les ever vaccinated , standardisé par age , meurent moins que les vaccinées , that is a fact. Vous prenez les données brutes et vous faites le tableau.
      https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

      Ever vaccinated = au moins 1 dose
      NOt vaccinated = rien
      C’est écrit noir sur blanc.

      Maintenant , si vous parlez des populations jeunes , vous soulevez un point de statistique sans le savoir.
      Parmi tout les jeunes , qui a le plus de chance de ne pas etre vaccinés? Un jeune en bonne santé ou un jeune avec des pathologies? Et en quoi cela peut induire des biais dans les calculs?
      D’ailleurs cette remarque est valable pour tout les groupes d’ages.

      Et encore on ne parle pas de pathologie cardiaque induite par le covid chez les non-vaccinées (supérieur aux vaccinées , étude a l’appui)

      Donc juste faire des produits en croix , sur base de tableau qui ne compare pas du tout la meme chose , sans prendre en compte les biais de pathologie , et en omettant totalement que les données brutes disent l’inverse quand on veut bien prendre les bons tableaux , oui c’est de la mauvaise science.

      • «  »Et encore on ne parle pas de pathologie cardiaque induite par le covid chez les non-vaccinées » » oui mais ça c’est une évidence de tous temps.Une simple grippe peut le faire chez des gens ayant déjà des comorbidités. Vaccin ou pas.Par contre que des gens sans aucune comorbidité soient atteints suite à la vaccination..

        • Un touite retouité par Hélène Banoun :
          « Une étude de cohorte israélienne portant sur 196 992 adultes non vaccinés n’a trouvé « aucune augmentation de l’incidence de la myocardite et de la péricardite » après l’infection au COVID. »
          Et le lien vers l’étude :
          https://www.mdpi.com/2077-0383/11/8/2219

      • « Et encore on ne parle pas de pathologie cardiaque induite par le covid chez les non-vaccinées (supérieur aux vaccinées , étude a l’appui) » Mais qu’est ce que vous racontez comme mensonges ? Quelle étude, qui l’a menée ? pour ma part, des gens que je connais quelques rares personnes vaccinées ont ont maintenant des pathologies cardiaques alors qu’elle n’avaient rien avant, chez les non vaxx personne sinon ceux qui avaient une pathologie cardiaque déjà avant la Covidémence, comme moi par ex; et je ne suis pas mort.!

        • je dois partir la mais je vous trouve l’étude qui compare les dommages cardiaques entre vaccinées et non vaccinées.

          Quant a votre histoire personnel , j’ai pour ma part l’inverse dans mon entourage qui n’a pas été vaccinée (et qui sont mort ou eu des pathologies au poumon). Donc cela ne veut rien dire.

          • Et je dois vous croire , vous qui faites le Troll pinailleur ?

          • j’ai autant de raisons de vous croire que vous de me croire.
            Soyons adulte et positif. je vous crois par défaut , faites de meme.

            Je ne suis pas un troll pinailleur. Je pinaille quand la conclusion CHOC d’un article peut être remis en question assez facilement. Cela vous dérange t’il?

          • pas vaccinés…mais avec ou sans problèmes avant covid ? et surtout soignés comment, avec doliprane ? Là est le plus gros problème, car avec les nombreux produits permettant de se soigner qui ont été délibérément interdits au profit de Big Pharma, et de ses poisons, on ne parlerait pas depuis très longtemps de tous ces morts, puisque la « pandémie » se serait arrêtée au plus en 3 semaines

          • https://www.insee.fr/fr/statistiques/4487988?sommaire=4487854
            l’INSEE a publié les chiffres de mortalité toutes causes confondues jusqu’au 24 décembre 2023.
            Ca se calmera quand les bobos crédules de la Doxa Vaxx cesseront de l’injecter ce prétendu vaccin.

          • @ treuillet : moi je n’ai aucune raison de vous croire, je ne suis pas vacciné et j’habite dans un gros village (6000 âmes) et quand je demande aux personnes que je connais vaxx ou pas, c’est toujours de nouvelles en défaveur des vaxx morts dont ne sais pas ( turbo cancers , coeur etc) et éni, comme vous.

          • Ne me croyez pas , que voulez vous que je vous dise.

            Je dois surement etre un menteur.

          • « C’est toi-même qui le dis » – Paroles et actes dans la Passion de Jésus

      • Les jeunes vacc sont de deux categories: tous ceux qui sortent, font du sport des compétitions sportives vont au ciné.. bref sont en bonne santé et mènent une vie normale d’une part, les malades pour x raisons d’autre part sans contre-indication à cette injection . Ils sont fort peu nombreux heureusement m

        En résumé, votre argument de  » ce sont les jeunes fragiles qui se sont fait vacciner  » ne tient pas la route , ni factuellement ( la simple observation du monde qui vous entouré aurait dû vous y faire penser).
        Ah et l’argument de l’oreiller et du lavabo chez les soignants, et autres professionnels s soumises à l’obligation…cela ne vous fait pas non plus réagir? Oui, c’est gênant..

      • Vous n’avez toujours rien compris: avec un vaccin efficace à 98 %, ce blog n’existerait tout simplement pas ! Lisez ma conclusion: des miliiards en fumée ! On n’a plus parlé que du Covid et oublié tout le reste…. on meurt à nouveau d’affections banales.

        Ces chiffres, c’est la muleta du toréador et vous êtes le taureau qui fonce dessus aveuglé par les détail. Et vous savez comment les corridas se terminent. J’ai bossé 30 ans dans l’analyse de donneés et la qualité.

        • Votre sortie sur votre parcours pro ne m’impressionnera pas parce que:
          je travaille aussi dans l’industrie mecatronique , et je dois aussi faire des stats..
          Donc je suppute que votre enorme bagage est.. black belt 6 sigma? manipuler des Cp et des Cpk? faire quelque chi-2? avec un peu de chance , vous faites des fichiers excels pour calculer des lois normales et faire des tests de normalité? – et le tout sur des populations homogenes ou 1 ou 2 facteur changent (une dimension? une couleur?).
          Pour dire j’ai meme vu passer a un moment des gens qui utilisaient leur fichier excel du boulot pour prouver des trucs.

          Quant a l’histoire du 98% , c’est vous qui n’avez pas compris. L’objet du papier n’est pas de savoir si le vaccin est efficace a 98% , mais de dire qu’il est efficace a -150% , ce qui laisse une belle marge quand meme.

          Avez vous ouvert le document et fait le tableau ever vaccinated/unvaccinated standardisé par age?

          • Visiblement vous sous-estimez ce que l’on apprend en 30 ans dans ce domaine. J’ai utilisé des soft qui vous permettaient de faire à peu près n’importe quoi pour supporter une étude. Cela relativise le côté « sacré » de la science.

            J’ai vu votre fichier et je vous ai déjà répondu: cela n’est pas exploitable car il manque trop d’informations pour corriger les biais (vous le mentionnez d’ailleurs vous même).

            Et il est difficile de distinguer un décès à cause du vaccin ou parce que le vaccin n’a pas protégé d’une forme grave.

            J’ai donc pris une autre approche: un échec vaccinal qui mène à un décès par Covid, c’est un effet grave selon les critères de pharmacovilance. Même en favorisant le vaccin en corrigeant les biais, vous arrivez au mieux à une efficacité nulle donc un bénéfice risque négatif (tout traitement inutile est nocif).

            C’est donc inacceptable vu les coûts, l’impact sur la société, etc. Il faudra faire le compte des décès indirects qui sont provoqués par ce type d’hystéries.

          • Ok , et bien c’est le meme fichier dont se sert le Dr maudrux pour ce papier, pouvez vous lui dire que sa conclusion est inexploitable please?

      • Comme indiqué, il ne faut pas entrer dans les détails car les données ne le permettent pas. Il faut rester SIMPLE !

        Donc 986’395 morts chez les ever vaccinated (1,2,3 ou 4 doses).
        Et 51’730 chez les unvaccinated. Tout cela de avril 2021 à mai 2023.

        Il manque le % de jamais vaccinés pour pondérer. Si celui-ci excède 5.24 % en moyenne sur 3 ans, il y eu plus de décès chez les personnes qui ont reçu au moins une dose par rapport aux jamais vaccinés

        Vu les taux de vaccination en Angleterre, les conclusions du Pr. Maudrux sont correctes.

        On meurt donc plus souvent toutes causes confondues au Royaume Uni si on a reçu au moins une dose d’un vaccin Covid, ce qui n’est pas très bon signe pour ces vaccins.

        Mais pour conclure à une toxicité, ces données ne sont pas suffisantes: il faudrait connaître les facteurs confondants dans les deux groupes ainsi que le type de vaccin pour chaque injection.

        Une fois ces données, il existe plusieurs approches méthodologiques pour éliminer les biais et calculer les OR respectifs. Comme je vous l’ai indiqué, des logiciels formidables existent qui vous permettront de faire dire ce que l’on vous demandera de leur faire dire.

        Et pendant ce temps, des patients continueront de décéder suite à une nouvelle dose de booster.

        Heureusement, nous avons maintenant suffisament d’études (effets secondaires spécifiques, case studies, autopsies, corrélations vaccin/décès, signaux de pharmacovigilance, etc) pour constituer un faisceau de preuves.

        Ce vaccin n’est donc plus recommandé aux personnes jeunes et en bonne santé. Et malgré un taux de booster très bas, la mortalité Covid est inférieure à la grippe pour l’hiver 23-24.

        Et la surmortalité commence à refluer…. et cela coincide avec l’arrêt de ces vaccinations.

    • « Et encore on ne parle pas de pathologie cardiaque induite par le covid chez les non-vaccinées (supérieur aux vaccinées , étude a l’appui) »

      Vous ouvrez une nouvelle boite de Pandore: vu que le vaccin ne protège pas d’une infection, il ne protège pas bien des problèmes cardiaques non plus.

      Cette affaire des myocardites plus fréquentes en cas de maladie qu’avec la vaccination, puis devant l’évidence c’est devenu « plus fréquentes mais moins graves », c’est du pipeau !

      Et finalement, cet écran de fumée a masqué que les risques de myocardites sont 6 fois plus élevés avec ces vaccins (chiffre conservateur d’une étude récente financée par le CDC pour contenir l’incendie des plaintes sur ces vaccins) !

      Quand c’est la « cata », même les autorités sont obligées d’admettre avant que ça pète grave.

      Un tel risque n’est tout simplement pas acceptable dans des populations saines et jeunes. De plus, le fabriquant est incapable d’articuler une hypothèse sur les causes. On est dans l’inconnu ! On a vacciné dans l’inconnu !

      Un peu de lecture pour compléter vos connaissances:

      « COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational
      Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million
      vaccinated individuals »

      « The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19
      Unvaccinated Patients—A Large Population-Based Study » – « We did not observe an increased incidence of neither pericarditis nor myocarditis in adult patients recovering from COVID-19 infection. »

      « Myocardial Inflammation/Myocarditis After COVID-19 mRNA Booster Vaccination »

      « Effectiveness and durability of mRNA-1273 BA.4/BA.5 bivalent vaccine (mRNA-1273.222) against SARS-CoV-2 BA.4/BA.5 and XBB sublineages » (booster inefficaces)

      « Effectiveness of a fourth SARS-CoV-2 vaccine dose in previously infected individuals from Austria » (booster inefficaces)

      « Myocarditis After BNT162b2 COVID-19 Third Booster Vaccine in Israel »

      « Relapsing myocarditis following initial recovery of post COVID-19 vaccination in two adolescent males – Case reports »

      Et une autre qui s’est pris les pieds dans le tapis: en voulant démontrer que les myocardites post-vaccin sont bénignes, elle a démontré qu’il y en avait bien plus après la vaccination (7 fois plus). Quand à la gravité, elle est évaluée de manière très partielle et à court terme (j’ai écrit à l’auteur là-dessus).

      « Clinical outcomes of myocarditis after SARS-CoV-2 mRNA vaccination in four Nordic countries: population based cohort study »

      J’en ai encore des centaines. Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est une sujet controversé. Un doute subsiste: et dans le doute…. abtiens-toi !

      • https://www.ahajournals.org/doi/full/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.059970

        • Oui, elle est connue, assez ancienne donc déjà lue. Il y a aussi une autre étude israélienne qui confirme le contraire.

          Cette étude se focalise sur le cas qui ont fait l’objet d’une admission à l’hôpital. Le problème de ces anciennes études, c’est que le taux d’incidence du Covid est sous-estimée ainsi que les myocardites non détectées (ou traitées plus tard – voir étude prospective avec dosage de la troponine). Une chercheuse suédoise a écrit un papier qui critique entre autres cette étude.

          De plus, vu que les triples vaccinées ont parfois eu 2 fois le Covid, cela introduit une complexité qui est marginale dans le dataset de 2020-2021 de votre étude.

          Quand vous avez quelque chose de solide, c’est reproductible et cohérent. Ces études divergent donc elles ne sont pas conclusives. De plus, celle-ci est ancienne. Lisez celles que je vous ai données.

          A nouveau, il faut prendre un peu de distance: presque tout le monde a eu le Covid, on devrait avoir une hécatombe de myocardites chez les non-vaccinés, or ce n’est pas le cas.

          • et bien..
            les non vaccinées sont finalement peu nombreux.
            Les myocardites même après covid sont assez rare.
            Les myocardites sont souvent bénignesou asymptomatiques et donc non comptés.

            Mais la c’est plus un médecin qui peut répondre , ce que j’imagine nous ne sommes pas.

          • Vous irez racontez ça aux victimes d’effets secondaires.

            Une myocardite non détectée, c’est parfois un jeune qui s’éffondre sur un terrain de sport.

            On en revient à une autre statistique qui est l’explosion des évènements cardio-vasculaires (voir article de la BHF).

          • Ne faites pas de pathos.

            Oui malheureusement ca se finit de maniere tragique… Mais alors c’est aussi le cas pour le covid et covid long.

          • lien BHF?

          • https://www.ahajournals.org/doi/abs/10.1161/CIRCULATIONAHA.123.065908

          • Pour l’étude israélienne , je viens de la lire (en diagonal j’avoue un peu il est tard) mais un truc me chagrine un peu.
            La période 0-10 jours après test PCR positif n’est pas compté.
            Je ne suis pas médecin mais il me semble que la myocardite dans le covid est généralement lors de la phase aigue qui est dans les 10 jours.
            MAIS par chance il y a une autre étude qui se base sur les meme datasets et surtout prend en compte cette période de 10 jours. et la clairement les myocardites sont plus élevés que POST-vaccination.
            https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2110475

            Maintenant je le redis , et je le comprends , cela ne change pas la conclusion de l’étude sur le long terme.

            Dans l’étude israélienne , les auteurs pointent aussi sur une autre étude avec une cohorte masculine plus jeune et la par contre , clairement , les effets du Covid sur le coeur sont désastreux sur le long terme (jusqu’a 12 mois)
            https://www.nature.com/articles/s41591-022-01689-3

          • Pas chez les jeunes. Pour le Covid long, l’ineffiicacité du vaccin est reconnue par l’OMS,

      • @Treuilet,

        Les études qui vous citez ne sont pas très « fraîches », je vous ai donné deux études récentes qui invalident le tout. Il me parait difficile de poursuivre en ligne. Vos connaissances ne sont pas à jour.

        Les deux erreurs qui ont été commises à l’époque sont:

        – le vaccin n’empêche pas un Covid donc une myocardite qui peut survenir même en cas de forme modérée. Les études qui sont arrivées à vos « conclusions » ont fait l’impasse sur cet information en comparant les myocardites entre « vaccinés » et « infectés ».

        – le taux de myocardites post infection a été surestimé (étude Suédoise récente) car le taux d’incidence des infections a été sous-estimé.

        Le référence de ce papier: « The Importance of Correct Infection and Exposure Pool Estimations when Making a Comparison Between COVID-19 Vaccine Injury Rates Among Vaccinees and COVID-19 Injury Rates »

        Ce n’est plus une hypothèse mais un fait: on s’est planté à l’époque !

        Les dernières études concluent à un risque-bénéfice inversé. Les médecins ont mis à jour leur recommendation: le vaccin n’est plus recommandé en dessous de 65 ans dans de nombreux pays.

        • Pour l’étude , je comprends qu’elle calcule un risque absolu au lieu du risque relatif.
          Interessant , mais un peu de pincettes avec les what-if , l’evenement est passé , on ne connait pas toutes les intrications sur les infections/gravité dans un monde sans vaccin.

          Mais interessant , Je vais regarder le papier en détail.

          Un commentaire ceci dit :
          Elle estime les infectés a 11% de la population..
          Vous l’estimez a : quasiment tout le monde.

          Il faut que vous tranchiez.

16. Merci G. Maudrux ! Et merci pour la petite note optimiste, je connais tant de vaccinés de tout âge, que cela me rassure pour les jeunes et un petit peu pour les plus âgés..
    Donc pas d’étude sérieuse de surmortalité possible en dehors de ces exemples. Dommage. Mais la tendance est là.

17. Si ce site médical passe son temps à dire des conneries climatiques, il est perdu.
    Laissez à des physiciens le temps d’en parler et pas à des gourous idéologues.
    La bêtise des pretendus compétents me sidère. La « certitude » de dieu est remplacée par la certitude des nuls. Entre deux nullités , il vaut mieux réfléchir.
    Un physicien- chimiste.

    • C’est valable pour tous. Alain Aspect s’est malheureusement permis de déclarer qu’il ne comprenait pas (en substance) que des gens comme Didier Raoult puissent « s’éloigner à ce point de la science ».
      Chacun son métier, surtout pas plus, c’est déjà beaucoup.

18. Merci encore pour votre travail
    Dans ma boite, en 2023 lors d’une réunion bilan de 2022 le médecin de référence a déclaré qu’il y a plus de personnes qu’avant qui ont de gros problèmes de santé. Il s’est dit ensuite stupéfait du nombre de cancers et de maladies chroniques. Je l’ai lu sur un compte rendu syndical.

19. Le 19/02, le Dr Michel de Lorgeril a mis en ligne ceci : https://michel.delorgeril.info/politique-de-sante/surmortalite-cardiovasculaire-au-royaume-uni-depuis-la-covid-19/

    • Bien intéressant, et un bon complément à ce billet

20. Les tableaux que vous mettez en concurrence n’ont pas la même métrique.

    Pour les morts , on parle de « ever vaccinated » ce qui veut dire 1 dose au moins.
    Pour les pourcentages , vous prenez les chiffres des vaccinées 4 doses.

    Donc tout le reste du calcul et de la conclusion n’est pas valide.

    • Je ne sais pas pourquoi les dernières publication de l’ONS que j’ai mis en source ne donnent pas les chiffres 2 ou 3 doses. Pour la population que j’ai prise, plus de 70 ans, ils ont quasiment tous des schémas complets, donc plutôt 2 boosters, l’Angleterre ayant beaucoup vacciné. Le nombre de non-vax quel que soit les 1,2,3,4 doses reste toujours le même.
      Pour la tranche 18-40, effectivement ils ne sont pas tous à 4 doses. Portons le nombre de vax de 45 à 60%, ce qui me paraît plus cohérent, on est à 20% de décès pour 40% de la population, soit bien 2 fois moins, chiffre que j’ai retenu pour les conclusions, et non 2,5 fois. Je reste sur un ordre de grandeur crédible.

      • NB : OWD donne 75% de fully vaccinated pour l’UK. Si les plus de 70 ans dépassent les 90 % ce qui est probable, les moins de 40 ans sont obligatoirement en dessous de 60 %.

      • 96.8 % des 70-90 ans sont vaccinés. Donc les non vaccinés représentent 3.2% de la population.
        Ca met a mal votre calcul pour cette tranche déja.

        Pour les 18-40 ans , ca oscille entre 70% et 73% de vaccinés.

        Source: descendez et trouvez le tableau (people vaccinated with any dose)
        https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/articles/coronaviruscovid19latestinsights/vaccines#vaccination-rates

        • Je veux bien vous suivre, mais cela pose problème : si les vieux vaccinés ou non vaccinés meurent autant, où sont les décès en surnombre chez les vaccinés ? Dans les tranches inférieures, ce qui augmente leur taux de mortalité post vaccin ? Il faut alors revenir aux chiffres globaux : 75% de fully vaccinés, soit 2 doses et plus, plaçant les 1 dose chez les non vax. Je ne suis pas contre car selon nombre d’études c’est à partir de 2 doses que commencent les problèmes, encore plus avec 3 et plus. Il faut que je fasse les additions des 3 tranches de 40 à 70 ans, pour avoir ainsi le total vaccinés, non vaccinés dans les décès, tous âges confondus, et comparer aux 75 % de vaccinés 2 doses et plus et 25% de non vaccinés ou 1 dose (ces derniers ne doivent pas être très nombreux).

          • C’est 88% 2 doses ou plus (a partir de 12 ans).
            Et encore une fois , non vaccinées , c’est l’inverse de ever-vaccinated.
            Ou alors montrez moi l’endroit ou il est écrit que dans les stats 1 dose = non vax.

            Et en lisant les chiffres brut , c’est l’inverse de ce que vous dites , il y a moins de morts chez les triples vaccinées , je reviendrais vers vous avec les données brutes.

          • Il est écrit noir sur blanc sur le site que:

            Ever vaccinated = 1 dose au moins
            Unvaccinated : aucune dose.

            Pouvez vous me montrer ce qui vous fait dire que ceux qui ont moins de 2 doses sont comptés en unvaccinated , ce n’est pas du tout ce qu’il est écrit.

            https://www.ons.gov.uk/aboutus/transparencyandgovernance/freedomofinformationfoi/vaccinationstatusclassificationandallcausemortalitydata#:~:text=A%20category%20%22ever%20vaccinated%22%20was,many%20further%20doses%20were%20received).

          • Voici la définition du « fully vaccinated » de OWD (pour les 75%) qui reprend celle du monde entier, et établie ici par le NIH : https://ors.od.nih.gov/sr/dohs/safety/NIH-covid-19-safety-plan/vaccine-requirements/Pages/vaccination-requirements.aspx
            Je dis monde entier, enfin c’est presque, effectivement UK ne met pas les 1 dose dans les non vax, ce qui est plus honnête. On se plaignait ici il y a 3 ans de ce fait qui a toujours cours (sauf en UK): 1 dose = non vax.

          • Donc nous sommes d’accord que le calcul est caduqe?

          • d’ailleurs je note en regardant le lien que je vous ai partagé , qu’en descendant plus bas , il y a un autre graphique disant meme que 94% des plus de 12 ont recu au moins une dose.. Ce qui un peu en contradiction avec un tableau plus haut sur la meme page qui voit ses chiffres a la baisse.

            Donc les 96% 70-90 , et le 70-73% des 18-40 ans vaccinées que je vous ai donné en premier intention sont discutables , mais discutables a la hausse.

          • J’ai donc repris le total des décès, vax et non vax, mois par mois, sur les 12 mois cités. Pour les 40 – 70 ans, j’ai 97 443 décès au total, dont 10 615 chez les non-vax. Si on ajoute aux chiffres des tranches basses et hautes du billet, on a au total 530 075 décès, dont 42 417 pour les non-vax, qui représentent donc 8% des décès. Ce chiffre est tout à fait cohérent avec celui des décès vax et non-vax de la Nouvelle-Zélande. Ce sont les chiffres officiels UK. Maintenant, comme vous le signalez, plus délicat, quelle proportion vax et non-vax ? Si on prend les 75% de OWD, qui sont les fully vaccinated, soit encore 2 doses ou plus, les non-vax représentent 25% de la population et 8% des décès, soit 3 fois moins, bien supérieur aux 2 fois moins que j’avance ! Maintenant, dans ces non-vax, il y a les 1 dose, en principe peu nombreux. Je veux bien pousser les vax à 80%, ce qui fait encore 2,5 fois moins. Si on veut démontrer que la mortalité est la même chez les vax et non-vax, il faut que 92% de la population soit vaccinée, y compris chez les jeunes, or ce chiffre correspond à la catégorie la plus vaccinée.
            Maintenant il est vrai, et j’en reviens à mes premiers propos, il faut tenir compte des tranches d’âges pour corriger ce chiffre global de 3 fois, et les plus de 70 ans représentent 415 000 décès sur 530 000 soit 78%. Si on ne prend que les moins de 70 ans, on a 28 000 décès sur 115 000, soit 24 %, population vaccinée à combien ? 60 % ? Pour les 40 – 70 % les non-vax représentent 11 % des décès. Si vaccinés à 70 % (généreux), je vous laisse faire le calcul.
            Ce qu’on peut dire, c’est que la surmortalité vaccinale est de 3 fois chez les plus jeunes, pour tendre à 1 fois chez les plus âges. La surmortalité globale est indiscutable, elle se discute par tranche : augmentant chez les plus jeunes qui trinquent plus que les vieux.
            Ensuite, il faut être logique quand on cherche la surmortalité chez les jeunes non vaccinés, qui semble plus importante que chez les vieux, ce que vous faites remarquer : pourquoi y aurait-il surmortalité, brutale à partir de 2021 ? Par contre chez les vaccinés, il y a une cause possible : l’injection d’un produit totalement nouveau, non expérimenté plus de 3 mois, dont on ne connaissait pas les effets à plus long terme sur les différents organes. Les vieux, eux, ont plus de raisons de mourir de causes diverses, mais si ce sont les mêmes raisons qu’avant, l’espérance de vie ne devrait pas diminuer (encore faut-il la considérer à 60 ou 70 ans et pas à la naissance, si on ne parle que de cette tranche d’âge.

          • Pourquoi vous obstinez vous a ne pas prendre les ratio données dans les liens que je vous donne?

          • Je dois partir ,

            Je ferais des calculs plus tard.

          • En tant que médecin , je pense que vous savez que ceux qui ont tendance a se vacciner sont ceux avec des pathologies.

            Et arretez de prendre ces 75% , vous avez confirmé que ce n’est pas le cas pour l’UK.

          • J’ai du mal à retrouver sur leur site les vaccinations par tranche d’âge. Avec leur moteur de recherche, sur plus de 5 000 publication, quand on leur demande vaccination rate âge, ils nous envoient sur des stats de vaccinations en fonction de l’activité, d’origine sociale, ethnique, etc, mais rien de basique. Cela doit exister, mais je n’ai pas trouvé. La seule courbe trouvée en fonction des âges est celle des 4 doses, point pour 2 doses. Par contre sur la même page, effectivement je n’avais pas vu m’arrêtant à leur courbe car je cherchais le détail et non le global, les fully vaccinated (tous âges > 12) seraient de 88%, ce qui pose problème avec les 75% de OWD, qui prend comme source data.gov.uk et leurs relevés jour après jour ( https://github.com/owid/covid-19-data/blob/master/public/data/vaccinations/country_data/United%20Kingdom.csv ) avec un compteur bloqué à 50,7 M de vaccinés pour une population de 67,4 M. 2 sources qui semblent fiables, gouvernementales, avec 75 et 88, dur, dur.
            Si on prend les chiffres les plus favorables, on est à 12 % de la population et 8 % des décès, le rapport tome de 2 à 1,5. Si on peut penser, sur certains calculs, que ce rapport se rapprocherait de 1 chez les plus de 70 ans, cela le fait passer à 2 voir plus, plus on descend en âge. C’est le sentiment que l’on a en voyant les morts subites, dont on peut parler à 30-40 ans, mais que l’on n’évoque pas quand cela arrive à 70 ans, car à ces âges, les morts subites, c’est fréquent.
            Il y aurait une hypothèse pour (peut-être) expliquer le meilleur score des plus de 70. Déjà il y a 3 ans, j’évoquais ce que j’appelais une « avance sur statistique ». En effet, avant covid, l’espérance de vie en ehpad était de 3,5 ans (c’est une moyenne). Etant donné que 2020 a vu mourir surtout les plus de 70, ces décès ne devaient pas se retrouver dans les 3 années suivantes, qui devaient donc voir une baisse de mortalité dans ces tranches, or on a au mieux une stagnation, le gain que l’on aurait dû voir n’apparaît pas, d’autres décès, non covids, sont peut-être apparus.
            Enfin quid de l’espérance de vie des myocardites et péricardites guéries, des cancers en cours, des Guillain-Barré et autres pathologies chroniques mortelles qui augmentent ? La British Heart Fondation a publié des stats montrant une augmentation de 10 % des accidents cardiovasculaires depuis 2020, alors que cela baissait régulièrement depuis des années. Il n’est pas normal de voir la surmortalité normale de 2020 perdurer en 2021, 2022, 2023. Mes chiffres sont peut-être pessimistes (selon les sources), on peut discuter du niveau des conclusions, mais pas d’un fait réel ; la surmortalité.
            La seule chose que l’on puisse affirmer aujourd’hui au vu de ces discussions, c’est l’absence totale de résultat des vaccins, d’abord sur la transmission, et maintenant sur la diminution de la mortalité, c’est à dire des formes graves. Résultat = 0 à tous les niveaux, sans compter les EI engendrés que l’on peut de moins en moins cacher, on a fait prendre un risque inutile, reste l’importance de ce risque qui apparaît de plus en plus. Une mortalité 2023 identique à 2020 (on n’a pas encore de chiffres consolidés) serait inacceptable, donnant raison à ceux qui posaient des questions au début, et que l’on a fait taire.

          • Absolument pas. Plus de la moitié de mes proches et très proches le sont alors qu’ils n’ont aucune pathologie. Ils le sont par obligation, pour travailler ou pour vivre normalement, alors que rien ne les y obligeait à leurs âges et sans pathologie pour les plus anciens. C’est le cas de la grande majorité des Français, y compris en ehpad où on menaçait d’isolement les récalcitrants.
            Si je suis à jour du tétanos, ce n’est pas parce que j’aurais des pathologies, mais c’est à titre préventif de la maladie, or le vaccin covid ne remplit pas ce rôle. On a faussé toute la logique vaccinale, ce qui lui portera un tort considérable à l’avenir.

          • et 94% pour une dose pour la meme courbe.
            Ce qui est mieux si on fait des calculs en supputant les non-vax en prenant l’inverse des ever-vaccinated

            Honnetement , votre conclusion de 2-2.5x pour toutes les tranches d’ages est un peu (beaucoup , extremement) tiré par les cheveux.

            Et nous ne sommes pas en période de crise covid. Ca ne m’étonne guere de trouver peu de différences sur la derniere année. Revoyons les chiffres en pleine épidémie , la musique risque d’etre differente.

            Ceci dit , je dois vous reconnaitre une certaine probité a regarder les liens et les explications que je donne sans me traiter de sale suppot du gouvernement.

          • On a toujours plus à apprendre de ceux qui ne pensent pas comme nous que de ceux qui sont toujours d’accord. Quand je disais cela à mon Conseil d’Administration, je fâchais un peu mes amis.
            Les 1 dose me posent problème, c’est pourquoi j’aime bien la notion de fully vaccinated utilisée la plupart du temps. Les autorités ne les retiennent pas ailleurs. On les met avec les non vax, ils vont augmenter leurs EI et décès (peu), on les met avec les vax, il vont en diminuer la toxicité (peu) et l’efficacité. On a autant de raisons de les mettre d’un côté ou de l’autre, ce qui rend plus difficile la suite.
            Avez vous le lien pour les vax par âge (et doses) que je n’ai pas trouvé ?

          • Desole , je me suis mal exprime .

            C’est mieux de prendre les 94% ou approchant (ils y inclus aussi a la marge quelques enfants) , quand on veut comparer des morts unvax , evervax , et qu’on déduit un pourcentage de non vaccinées en faisant 1-vax (ici il est important de garder la meme definition tout le long )

            Je réitère ma sympathie pour votre calme et votre patience.

          • Vos proches ne sont pas un échantillon représentatif.

            Je dis que dans les âges avec le moins % de vaccinées , on aura plus tendance a trouver des gens avec des problèmes de santé dans les vaccinées.
            Cela n’est aucunement en contradiction avec le fait qu’il y a eu coercition pour beaucoup.

          • Etes vous en train de dire que pendant la crise covid , les vaccinées mourraient autant voire plus que les vaccinées?

          • Je ne sais pas, mais on peut le penser quant on voit que chez nous l’année sans vaccin a vu 983 décès par million et l’année avec vaccin 1038 décès par millions. Certes il y avait 3 mois de moins, mais aussi un virus moins létal (mais plus contagieux). Normalement, avec un vaccin digne de ce nom, on aurait dû approcher de zéro (et ne pas évoquer autant d’EI). Je ne sais pas si on peut dire qu’il y a eu plus de décès tant de choses étant à prendre en compte, mais je crois que l’on peut dire qu’il n’y en a pas eu moins.

        • @Treuillet
          Cette histoire de vaccinés complets ou non ne pourra pas être résolue réellement, car ,en plus, elle ne prend pas en compte les vaccination de l’oreiller
          Mais la curieuse « Surmortalité cardiovasculaire au Royaume-Uni depuis la Covid-19 » « la pire crise cardio-vasculaire de mémoire d’homme » va franchement dans le sens indiqué par G.Maudrux.

          https://www.covid-factuel.fr/2024/02/22/surmortalite-vaccinale-mythe-ou-realite/comment-page-1/#comment-235134

          Et cela ne traite que des deces cardio-vasculaires, pas de tous les autres, comme les cancers fulgurants par exemple..

    • Votre critique est invalide pour les plus de 60 ans qui ont un taux de 4 doses entre 80 et plus de 90 %. Pour les autres, on peut déjà tirer la conclusion que moins on a de doses, moins on meurt

      • Voir mon commentaire au dessus.
        Pour cette tranche d’age , nous parlons de chiffre tout petit, donc le moindre écart a une forte influence sur le résultat final.
        Dans la tranche 70-90 ans , 96.8% des gens ont recu au moins une dose. Ce qui invalide le calcul.

        Pour la tranche 18-40 , a minima 70% des gens ont recu une dose. 73 % pour les 35-39 ans.

        • Pas aux UK, cf post GM et c’est sans doute ce qui est le plus compliqué: le terme non vacciné a eu plusieurs sens ( 0 injection ou pas à jour de ses injections) et on peut supposer que dans les déclarations le point de vue de celui qui rentrait les données au lieu X à l’instant, t a joué.
          Ce qui ressort ettement c’est une surmortalite étonnante en 21 22 , un nombre étonnant de vacc qui ont eu 2 ou 3 fois le covid, et , globalement,p plutôt un avantage des non vax ( en ajoutant, dans une proportion difficile à estimer les non complètement vax) sur les complètement vax ( ou , dans une proportion difficile à estimer, des non complètement vax) , et ce dans chaque tranche d’âge.

          Et ceci sans comptabiliser les victimes non décédées des EI vaccinaux, sachant que covid long s’adresse aussi le plus souvent à des personnes ayant eu le covid puis ayant été vaccinées.
          Bref, sûr et efficace, c’est bidon.
          En fait-il n’y a presque qu’en France ,⁰pays de prédilection de l’industrie pharmaceutique, qui y est rarement inquietee, qui y est fort écoutée par le président via son propre cabinet de conseil Mc Kinsey devenu ce » le nôtre  » , et qui est au mieux avec le président du conseil constitutionnel, par lien familial, .qu’on met tant en doute la non sûreté de ces injections et leur peu d’efficacité et qu’on pond des lois contre ceux qui eux , doutent ,fussent-ils des spécialistes en infectiologie, virologie, ou même vaccins!

          Ceci contrairement aux US ,ou ces entreprises ont été de nbreuses fois condamnées et sont dans certains états sur la sellette pour ces injections

          • Avez vous ouvert le lien que j’ai partagé?

            Ever vaccinated = au moins 1dose peu importe quand
            Fully vaccinated = 2 doses ou 1 dose selon schéma vaccinal
            Not vaccinated = rien

            Remarque subsidiaire , si ce que dit GM est vrai , alors on devrait voir une augmentation de l’excess mortality dementielle sur une année par rapport a une année de référence. (vu que les vaxs meurent 2x fois plus et que 94% de l’UK est vaccinée et qu’il n’y aurait pas d’autre cause) , or l’augmentation sur une année est largement (tres largement) inférieur

21. Merci, c’est l’article décisif !
    Donc, en UK de juin 2022 à mai 2023 les vaccinés meurent deux fois plus toutes tranches d’âge.
    Ca représente combien de morts supposées par le vaccin sur la population UK pour cette période de un an?

    • Il faudrait trouver les décès 2018-2019. Les décès covid 2020 se trouvent dans la surmortalité 2020. Pour 2021, il y a une surmortalité due à des covids et aux vaccins. Par contre 2023, la surmortalité n’est quasiment due qu’aux vaccins, car il n’y a aucune raison que les non-vax meurent plus qu’en 2018 ou 2019.

      • Je refais le message plus clairement (vous pouvez supprimer l’ancien?).

        Je ne comprends pas votre réponse qui propose une comparaison avec l’historique.
        Il me semble que la différence de mortalité vax/nonvax sur la période d’un an que vous avez étudié suffit à déterminer précisément le nombre de gens supposés tués par les vaccins covid sur un an, non?

        • Vous me demandez le nombre probable de décès dûs au vaccin. C’est la surmortalité. Pour connaître la surmortalité, il faut connaître la mortalité normale, qui est celle des années sans covid (surmortalité due au covid), et sans vaccin. Il faut donc aller sur les années antérieure. pour connaître la mortalité normale. Ensuite par soustraction, vous avez la surmortalité.

          • A priori selon votre calcul (qui n’est pas valide , voir mon autre commentaire) , Vous l’avez déja pré-calculé.

            Si vous dites que les vaxs meurent 2-2.5x fois plus que les non-vax , et qu’aucune autre cause extérieure n’est en cause , et que les gens vaccinés au moins une dose representent 94% de la population , alors on devrait voir forcément un nombre incroyablement élevé de morts , genre 25% en plus sur une année par rapport a une année de référence (avant 2019) . C’est mathématique.

            Autre point d’interet sur lequel je vais me pencher , l’augmentation de la surmortalité chez les non-vaccinées.

          • Plutot proche de 100% si c’est 2-2.5 fois plus.

          • @GÉRARD MAUDRUX :
            Je ne comprends toujours pas.
            Les gens morts par le vaccin c’est autre chose que la surmortalité qui s’évalue effectivement avec un historique.
            Pour moi la mortalité par vaccin covid est juste la différence du nombre de morts en vax et non vax, en l’occurrence sur la période d’un an que vous étudiez.
            Parce que certains avancent le chiffre de 1 millions de morts par les vaccins covid sur 2 ans en UK, ce qui me parait fantaisiste.
            Mais bon, je ne suis ni très fort en maths ni en statistiques.

22. Bonjour, j’ai 76 ans et suis suivi depuis plus de dix ans pour une insuffisance respiratoire (emphysème), sous oxygène 24h sur 24h et suis traité pour des problèmes d’apnées du sommeil. j’ai été obligé, par le CH-GAP, d’être vacciné pour le covid (Pfizer 03, 04 et 05/2021, Moderna 12/2021). Cela ne m’a pas empêcher d’avoir le covid. M’a santé n’a pas cessé de se dégrader. Comme beaucoup de citoyens, je suis victime ces incompréhensibles décision de faire vacciner un maximum de gens et d’interdire des remèdes efficaces. En effet, ces remèdes ont permis à l’Afrique d’avoir un des plus faible taux de mortalité. Les responsables devraient être poursuivi pour le génocide qu’ils ont causé. Je souhait bon courage à tous ceux qui souffrent,

    • Bien d’accord avec vous.
      La vérité met un temps horriblement long à émerger mais des procès dévastateurs auront lieu, j’y crois.

23. Oui….vaste débat et à ce jour aucune arrestation des coupables de la mort de millier de français…
    De 2019 à 2022 , plus d’ 1 millier de migrant le long des cotes françaises..
    Des gens qui vivent sans aucune hygiène , sans médicaments , sans masque , sans aucune vaccination..
    De 2019 à 2022 , aucun hôpital le long des cotes n’ a été submergé par les migrants gravement malade du covid..
    la connerie humaine était sans limite , je me souviens d’ un repas d’ anniversaire dans un restaurant..Nous avions du porter un masque de protection pour arriver à table , et le repas servi, hop , tout le monde enlève son masque , et , il n’ y a pas eu 60 morts après le repas…
    Tous les protagonistes de cette catastrophe humanitaire vivent leur vie sans à avoir se cacher , vivement le retour de la peine de mort pour châtier les coupables..

    Concernant , le réchauffement climatique .
    Quand les gens auront compris que l’ excès de la vapeur d’ eau forme une couverture planétaire…
    Que la planète n’ est plus ventilée , donc , elle se réchauffe ,pour preuve la multitude de volcans anciens qui entrent en activité..
    Nous pouvons arrêter tous les vols de long courrier…
    Nous pouvons arrêter tous les lancements de fusée..
    et nous pouvons nous passer des centrales nucléaires..
    Se sont les 3 grands responsables du bouleversement climatique..
    Mi Février , les arbres sont déjà en fleurs , les oiseaux préparent leur nid..
    c’ est terrible , car avec les prochains épisodes de froids , et la difficulté à nourrir les petits , se sera encore une hécatombe..
    Pas d’ abeilles pour butiner les fleurs , pas de fruits..
    Pourquoi , les français veulent à tout prix avoir leur propre catastrophe nucléaire..
    Les français comprendrons peut être que lorsque les volcans d’ Auvergne entreront en activité..
    oui , vaste débat , alors qu’ il suffit d’ ouvrir les yeux pour constater les avertissements et la réalité..

24. Merci pour cette étude qui a certainement exigé un travail considérable. Merci. Pour ce qui en est des myocardites, j’ai pu lire une revue générale datant d’avant la période covid. Il en ressortait que l’expression de la myocardite pouvait de faire soit de façon aigue soit de façon subaiguë. Dans le premier cas la guérison était habituelle dans le deuxième cas les patients subissaient une greffe du cœur une fois sur deux dans les dix ans suivants. J’ai perdu la référence de ce travail. Un suivi des greffes cardiaques au cours des années à venir serait intéressant. Quant au climat, voir l’excellent site des climato-réalistes sur lequel nous apprenons que les modifications climatiques ont des causes multifactorielles dont beaucoup sont inconnues. Quant au « dérèglement » climatique il est impossible d’envisager ce concept puisque nous ne connaissons pas les règles..

    • Les myocardites aiguës sont au contraire les plus graves, ce qui est d’ailleurs parfaitement logique. Ce n’est un secret pour personne. L’espérance de vie après une myocardite est de 50% à 5 ans et va en diminuant dans les années suivantes. C’est archi connu depuis bien avant l’arrivée de SARS cov2. Il n’y a aucune étude scientifique qui ne soit d’accord avec cette évidence.

25. Bonjour,

    Merci pour ce travail et ces explications très intéressantes.
    A part quelques personnes dans notre entourage, c’est toujours difficile de faire connaître ces faits dans la société, …
    Pourtant nous avons observé autour de nous, y compris dans la famille, plusieurs morts surprises, et suspectes, peu longtemps après la 2eme ou 3eme dose, en particulier chez les personnes avec quelques faiblesses cardiaques, à partir de 60 ou 70 ans.
    C’est très dur d’essayer de faire remarquer au conjoint, ou enfants, le lien possible …

    Je me permet de vous demander une explication concernant le document traduit de l’anglais :

    Page 3, il est écrit :
    « Entre juillet et septembre 2021, le plus grand nombre de décès toutes
    causes non vaccinées sont survenus chez les 70 à 79 ans en août, avec
    676 décès. Alors que le plus grand nombre de décès toutes causes
    confondues suite à une vaccination s’est produit chez les personnes
    âgées de 80 à 89 ans en septembre 2021 »

    Sur les autres périodes de temps, les tranches d’age sont les mêmes (80 à 89 ans), sauf pour la période janvier à mars 2023.
    Mais peut-on comparer les chiffres sur des tranches d’age différents ? Je n’arrive pas à comprendre la logique (mais je ne suis pas statisticien, ni médecin!).
    Si vous avez une explication, je suis preneur !
    Encore merci de votre travail et bien cordialement.
    (retraité, non vaxx et en bonne santé, 68 ans!)

    • J’ai regardé.
      En fait ils commentent leur courbe juillet/septembre qui est au dessus, signalant que sur ces 3 mois, le pic non-vax est en aout, et le pic vax est en septembre. Aucun intérêt, ils n’en tirent d’ailleurs aucun commentaire.

    • Les myocardites aiguës sont au contraire les plus graves, ce qui est d’ailleurs parfaitement logique. Ce n’est un secret pour personne. L’espérance de vie après une myocardite est de 50% à 5 ans et va en diminuant dans les années suivantes. C’est archi connu depuis bien avant l’arrivée de SARS cov2. Il n’y a aucune étude scientifique qui ne soit d’accord avec cette évidence.

26. Bonjour Mr Maudrux,
    Juste une petite remarque : non le réchauffement n’est pas réel, en plus du mensonge que le CO2 y contribue (ou plutot y contribuerait). Vous n’êtes pas tombé dans le panneau covid, ne tombez pas dans celui du réchauffement.

    Bien à vous

    • Désolé de vous contredire !
      J’en déduis que vous n’habitez pas les P.O. (66) : demandez leur, pour voir !
      « Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà ! »
      https://www.expressio.fr/expressions/verite-en-deca-des-pyrenees-erreur-au-dela

      • Il n’habite pas non plus dans les Alpes où dans ma mémoire il n’a pas fait chaud autant que depuis le début janvier !! Cela étant une constatation locale n’est pas significative d’un phénomène global mais quand même tout ce qui est évitable pour peu qu’on accepte (on étant la finance !!) de gagner un peu moins faudrait faire les recherches et les investissements pour l’éviter ;

    • Petites remarques également. Si le réchauffement est réel, et inéluctable, selon les lois incontournables de la physique. Pas contre le CO2, l’homme, n’y sont pour rien. Nous somme sur une boule de feu de plusieurs milliers de km de diamètre, à des températures de plus de 1000 degrés. Les lois de la physique font que cette chaleur se dissipe vers l’extérieur. Nous avons aussi un radiateur au dessus de nos têtes. La température de mars a aussi augmenté ces dernières années, il n’y a ni hommes, ni voitures. Même chose pour saturne qui voit ses anneaux fondre, il n’y a ni voitures, ni activité.
      Nous faisons monter l’eau ? La grotte Cosquer est sous 37 mètres d’eau, en 9000 ans l’eau à ce niveau a monté de 37m, ce n’est pas la faute des voitures ou de nos usines. Même chose pour le Sahara, un temps verdoyant, ce n’est pas la faute des voitures.
      Le CO2, source de taxations a bon dos, car ce CO2, c’est la vie. Il nourrit les plantes, qui nous fabriquent de l’oxygène, et plus important que l’amazone, le phytoplancton, que l’on est en train de bousiller, pas à cause des voitures, mais de la pollution de l’eau. Du temps des dinosaures la végétation était luxuriante, et le CO2 en rapport : au top, sinon point de nourriture pour ces dévoreurs de végétation.
      Supprimons le CO2, en très faible quantité dans l’atmosphère, et nous mourrons tous.

      • Vous m’intriguez, j’admire vos avis médicaux et vous tiens pour un scientifique au sens commun (mais noble à mes yeux) du terme. Mais je ne m’attendais pas à vous lire niant l’impact de l’activité industrielle sur (une part de) l’élévation de la température atmosphérique terrestre, indépendamment de l’activité solaire.
        Le CO2 est la vie (grâce aux photons) oui sans doute, mais ailleurs le CO2 peut être toxique: une personne dont le taux de CO2 (capnie) est trop élevé, à un certain point en meurt.
        De même pour la terre, j’avais cru comprendre que le taux atmosphérique de CO2 avait dépassé un point d’équilibre (capacité de réabsorption par la végétation et les océans inférieure aux émissions) et que ses propriétés de transparence à la lumière mais d’absorption des infra rouges en faisait au même titre d’ailleurs que H2O, et avec quelques autres dont le méthane un gaz à effet de serre dont la participation au réchauffement de l’atmosphère n’était pas contesté par les physiciens…

        • Bonjour,
          Concernant le taux de CO2, nous vivons en réalité une période historiquement basse quand on considère l’échelle géologique.
          Il y a eu des époques où le taux de CO2 était considérablement supérieur à celui actuel, et c’était des époques où la nature était foisonnante.
          Selon moi, l’erreur est de commencer à parler « d’équilibre », que ce soit dans les températures ou le taux de CO2. Ces deux valeurs ont toujours largement fluctué.

          Ensuite, pour répondre à l’argument de « la vitesse de variation » qui serait inédite, il faut avoir conscience que nos reconstructions des températures passées (disons depuis 100 millions d’années) ne permet pas DU TOUT la même granularité temporelle que celle du climat moderne, tel que consigné depuis le XIXe siècle.

          Les courbes des climats passés sont immanquablement lissées sur des milliers d’années, et masquent donc toute variation brusque de la température. Il est donc tout à fait incorrect de parler de hausse inédite de température juste parce que nous avons gagné 1,5°c depuis 1870 par exemple.

          De son côté, le CO2 a toujours été un stimulant net pour la vie végétale. il n’a aucun inconvénient pour les plantes, qui ont très bien réagi à son augmentation de l’ère industrielle.

          Voir par exemple cet article très intéressant de la NASA, qu’on ne peut taxer de complotisme:

          https://www.nasa.gov/technology/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/

          Oui, la couverture végétale a augmenté de 30% en 30 ans…

          Enfin, se rappeler que les cultivateurs maraîchers insufflent depuis très longtemps du CO2 dans leurs serres pour en augmenter les rendements, et que les plantes et légumes qui y poussent sont bien de notre époque, pas du futur.

          Pour résumer ma posture, je ne réfute pas la réalité d’un réchauffement actuel, mais je réfute tout catastrophisme. Pour moi, au regard des périodes plus chaudes qu’a déjà connues l’humanité (optimum romain, optimum climatique médiéval), il y a même de quoi être optimiste.

          J’invite les curieux sur le sujet à consulter le site des climato-réalistes et clos ici mon HS.
          https://www.climato-realistes.fr/

          • Bonjour. Puissiez vous être dans le vrai. Gamin je faisais du patin à glace, l’hiver, dans les années 70 sur les lacs des Dombes gelés à -15°C pendant des semaines, cette périodes des grands froids était redoutée d’ailleurs…ça a été vite quand même…Je pense que la masse énorme de CO2 rejetée comme jamais auparavant par l’industrie ne peut qu’adresser , comme partout dans le vivant, un équilibre certes fluctuant mais qui au delà d’un certain seuil est dépassé non sans conséquences. J’ai peine à concevoir qu’il y ait eu des variations aussi rapides dans les époques préindustrielles, votre argument du lissage étant intéressant. Je lirai le papier de la Nasa. Et oui c’était hors sujet mais merci.

          • @D. SOLLELIS;
            J’ai lu que l’effet de serre causé par le CO2 est minime et de plus plafonné. Au delà d’une concentration dans l’air l’augmentation du co2 n’augmente pas l’effet de serre.

        • Pour info : https://www.climato-realistes.fr/publication-pascal-richet-co2-precede-temperature/
          https://drive.google.com/file/d/1RQ9QEVziRm8oLg29ZjrOt0NPSXdgli3Y/view?fbclid=IwAR1FkJqkqco_ZbiEPXeJOoVSug2pl5XH_dP5FN6ORvDDYUMM7-jW9liYH-Y
          « JOHN CLAUSER, PRIX NOBEL EN PHYSIQUE 2022 : « Je peux affirmer avec une grande confiance qu’il n’y a PAS d’urgence climatique.“
          « … Même si cela peut bouleverser beaucoup de gens, mon message est que la planète n’est PAS en danger. … Le CO2 atmosphérique et le méthane ont un effet mineur sur le climat.
          Jusqu’à présent, nous avons totalement mal identifié quel est le processus dominant dans le contrôle climatique, et tous les modèles sont basés sur une physique incomplète et incorrecte.
          Le processus dominant est « le mécanisme du thermostat réfléchissant du nuage de lumière solaire.
          Les nuages sont tous brillants et blancs et reflètent 90 % de la lumière du soleil dans l’espace, ce qui en fait l’aspect le plus crucial mais négligé du système climatique.
          Les deux tiers de la Terre sont des océans. L’océan Pacifique à lui seul représente la moitié de la Terre.
          La couverture nuageuse moyenne sur Terre est de 67 % ; environ 50 % sur Terre et 75 % sur les océans.
          Je dirais que les propriétés du complot des nuages sont la pièce manquante du puzzle.
          Je peux dire avec confiance qu’il n’y a pas d’urgence climatique. »
          https://lebonheurestpossible.org/discours-sur-le-climat/
          https://www.skyfall.fr/2007/03/10/le-rechauffement-climatique-considere-comme-une-fraude/comment-page-1/
          et enfin :https://pressegalactique.com/2023/06/08/une-courte-video-qui-en-dit-long/
          Vous avez de quoi vous faire une opinion autre que celle diffusée par les « C… » du GIEC.

          • Parfait! Continuez à vous gaver de viande et à consommer des objets en plastiques à rouler en bagnole bourrée de métaux rares pour faire 100metres, à arroser votre golf de bord de mer…et autres gabégies épuisant les ressources de notre pauvre planète Multipliez ça par quelques milliards d’humains….Nous creusons notre bouillante tombe mais continuons, après nous le déluge…

          • @Btn
            Vous êtes dans un manichéisme désarmant que n’aurait pas renié Georges Bush « Vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous ».
            Soutenir que la crise climatique n’en est pas une, ne revient pas à rester aveugle à tous ces problèmes véritables qui menacent: pollutions diverses, dissémination du plastique, épuisement des ressources…
            J’ai posté quelques commentaires que je vous invite à parcourir à propos du climat.

            Quelques rapides pensées concernant ce discours climatique officiel.
            A l’instar de mise en scène autour de la crise covid, et pour plusieurs raisons, ce discours me semble alimenté dans un but de sidération perpétuelle avec en ligne de mire la soumission par la peur.
            Par exemple, depuis 30 ans nous avons perdu le compte des annonces catastrophiques nous donnant 2,3 ou 4 ans de marge de réaction avant « la bascule irréversible ». Bascule irréversible qui n’arrive jamais mais qui est toujours prévue pour après-demain. Il y a même des sites qui se sont amusés à répertorier le nombre de fins du monde auxquelles nous avions déjà échappé.
            Je me souviens par exemple d’un Laurent Fabius qui, au nom de l’ONU, avait annoncé en 2012 ou 2013 un « effondrement climatique » sous trois ans.
            Et ils continuent à nous abreuver de ce genre d’annonces ad nauseam. Il y a même une accélération depuis 1 an ou 2 (voir le renommage récent du spot météo de la télé publique)

            L’enjeu de contrôle par la peur me semble limpide et je comprends que des gens s’en indignent.

            L’autre enjeu à brandir sans arrêt la menace climatique, est de persuader les peuples que les politiciens s’activent sur un vrai problème d’avenir. Cela flatte d’une certaine manière les attentes écologistes d’une partie des peuples. C’est un « os à ronger » pour l’opinion publique.
            Et en parallèle, les accords de libéralisation des échanges commerciaux peuvent se multiplier entre les 4 coins de la planète, générant des revenus colossaux pour ceux qui peuvent en profiter, et constituant un paradoxe flagrant sur le plan écologique…

            En fait, le débat se situe bien là: quelle pertinence y-a-t-il à nous émouvoir des émotions officielles ? Sommes-nous en train de nous faire endormir pour des intérêts cachés ?
            Bref.
            Pardon de ne pouvoir développer davantage ces bribes par manque de temps.

      • Parfaitement d’accord !

      • Un livre qui traite du sujet :
        « Rien n’est joué »
        Jacques Lecomte
        La science contre les théories de l’effondrement

      • Docteur Maudrux,
        Je suis au regret de lire vos « analyses » sur l’anthropocène… Il n’y a pas que le CO2, mon bon monsieur, dans les bouleversements systémiques en cours.
        Votre argumentaire fallacieux comporte plusieurs confusions concernant le réchauffement climatique.
        1° La comparaison avec la chaleur interne de la Terre et le rayonnement solaire est incorrecte. Le réchauffement climatique actuel est principalement dû à l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre (GES) dans l’atmosphère, notamment le CO2 et pas seulement, qui retiennent la chaleur et provoquent un effet de serre supplémentaire.

        2° Les variations naturelles du climat dont il est question, comme l’augmentation de la température de Mars ou la transformation du Sahara en désert, sont des processus qui prennent des milliers voire des millions d’années. Le réchauffement climatique actuel est extrêmement rapide par rapport à ces échelles de temps et est largement attribuable à l’activité humaine.

        3° Bien que le CO2 soit nécessaire à la vie sur Terre, l’excès de CO2 dû à l’activité humaine est problématique car il entraîne un réchauffement excessif de la planète. Des niveaux élevés de CO2 peuvent perturber les écosystèmes et les cycles naturels, mettant en péril la biodiversité et la survie des espèces.

        Contrairement à ce que vous insinuez, la suppression du CO2 n’est pas envisagée dans la lutte contre le réchauffement climatique. L’objectif est de réduire les émissions de GES et de trouver des alternatives durables pour limiter les impacts négatifs sur la planète.
        Amicalement.

        • Désolé, mais je reste très basique physique pour le réchauffement, et la dissipation naturelle de la chaleur qui est sous nos pieds, et du radiateur au dessus de nos tête, qui produit le même phénomène sur les autres planètes.
          Stephen Hawking qui n’est pas n’importe qui a calculé que d’ici 2 600 nous serions sur une boule de feu. Très très court à l’échelle terrestre ! Il était sur la physique, pas la climatologie. D’où l’accélération que nous constatons ?
          Par ailleurs, le CO2, s’il a bientôt doublé depuis 1750, dont 1/3 d’origine activités humaines (paraît-il), ne représente que 0,04% de l’atmosphère, alors que la vapeur d’eau, dont l’effet de serre est 2 à 3 fois plus important que le CO2 et qui est 10 fois plus importante (0,5%), a son rôle, non négligeable. Elle augmente dans la stratosphère depuis 20 ans, et il semble que l’émission des volcans n’y soit pas étranger https://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb17/08_vapeur.htm).
          Alors je veux bien que l’homme augmente un peu le CO2, mais qu’elle est l’importance de cette participation dans le réchauffement ? Je ne pense pas que ce soit le rôle majeur qu’on lui attribue.
          Enfin pour l’accélération récente peut-elle être due à un cercle vicieux ? Plus la T° augmente, plus l’air absorbe d’eau (+7% pour + 1°), plus il y a d’effet de serre, plus il y a réchauffement, plus cela absorbe,… De combien faut-il que la teneur de CO2 augmente, pour avoir le même effet que 7% de plus de vapeur d’eau qui a 3 fois plus d’effet de serre ? Qui accélère le plus ?

          • Docteur Maudrux,
            Je suis au regret, j’apprécie toujours de lire vos billets et commentaires sur les questions de la covid19, mais pour la question climatique contemporaine, la remise en cause n’est pas tenable. Définitivement. Sauf révolution copernicienne, qui ne viendra ni d’un vulcanologue ni d’un nouvel Stephen Hawking.
            Amicalement.

      • je suis tout a fait d’accord avec vous. Le réchauffement n’a rien d’anthropique et le co2 indispensable à la vie. En France la forêt progresse.

    • Si, il existe, et en particulier en altitude où on n’avait , même au moment du pic des cycles solaires de 11 ans jamais eu des températures systématiquement supérieures à -5, ,et positives des 10h du latin en janvier et février à 2000m…ce qu’on a maintenant , et cette année encore davantage.
      Tt comme les abricotiers en fleurs début février….
      Qu’on en discute la ou les causes est une chose, mais le nier non!

      • Des pins fossilisés ont été retrouvés à des altitudes où ils ne poussent pas aujourd’hui il a donc fait plus chaud notamment au moyen âge et il n’y avait pas de voitures ou d’industries pour justifier la hausse. Il faudrait regarder aussi où sont positionnés les thermomètres qui sont utilisés pour les relevés,tous en ville ou sur des aéroports , sur des surfaces bétonnées donc plus chaudes. Qu’il y ait certaines modifications c’est possible mais ni l’homme ni le CO2 ne sont responsables c’est simplement un moyen de culpabiliser les foules et de prendre de l’argent dans leurs poches pour les gouvernements

      • Je vous suggère la lecture (passionnante) de l’Histoire du climat depuis l’an mil, d’Emmanuel Le Roy Ladurie.
        « Au Moyen-Age, entre environ l’an 800 et l’an 1300, il y eut ce que l’on nomme « l’optimum climatique médiéval ». La température était alors d’un degré supérieur et le glacier d’Aletsch avait pratiquement sa taille actuelle. Cependant, à l’âge de bronze et du fer (de 1300 jusqu’à 100 avant J.-C.), il était plus petit qu’aujourd’hui. » (https://www.swiss-spectator.ch/fr/nederlands-de-handel-en-wandel-van-de-aletschgletsjer/).
        Le refroidissement qui a transformé le Groenland (pays vert) en désert de glace dès le 14e siècle n’a certainement pas été apprécié des descendants des Vikings qui s’y trouvaient…
        Quant aux hivers doux, s’ils font le désespoir des skieurs et des stations de ski, ils représentent aussi une sérieuse économie d’énergie.
        On utilise le climat comme on a utilisé le covid : pour faire peur ; et une population qui a peur est plus facile à contrôler !

        • Exact .

          • Flatteur ! C’est foireux comme raisonnement.
            On ne peut pas comparer le climat médiéval avec le climat actuel, car les facteurs qui influencent le climat sont bien différents. De plus, les variations naturelles du climat ne peuvent pas expliquer les changements rapides et considérables que nous observons aujourd’hui presque à vue d’oeil – sauf à faire l’autruche ou à trop regarder son smartphone.

            La science du climat repose sur des données empiriques et des modèles mathématiques vérifiés : les données dont se sert Leroy Ladurie sont suffisantes pour observer un réchauffement qui n’a aucune mesure avec celui de l’Anthropocène. Les recherches menées par des milliers de scientifiques du monde entier, qui ne doivent rien à Big Pharma soyons sérieux !, montrent de manière concluante que l’activité humaine, en particulier les émissions de gaz à effet de serre, est la principale cause du réchauffement climatique.

            Quant à minimiser l’impact du réchauffement climatique en soulignant les avantages économiques ou en accusant les autorités de manipulation est très confortable, mais immature. Nous devons collectivement prendre des mesures sérieuses pour réduire nos émissions et atténuer les effets du changement climatique, afin de préserver notre planète pour les générations futures.

          • @Anthropocène
            Bonjour,
            J’ai posté un commentaire un peu plus haut qui, je pense, répond en bonne partie à vos remarques.
            En substance, non, nous ne pouvons pas dire que les changements de température actuels sont particulièrement rapides, car les courbes reconstruites des 100 derniers millions d’années n’ont absolument pas la granularité temporelle suffisante pour constituer une base de comparaison. Ces courbes sont forcément lissées par l’incertitude temporelle et masquent donc les innombrables variations rapides qui ont pu se produire à l’échelle de quelques décennies ou de quelques siècles.

            Je vous laisse lire aussi l’article de la NASA sur l’augmentation de la couverture végétale manifestement liée à l’augmentation du taux de CO2, taux qui est aujourd’hui historiquement très faible quand on considère l’échelle géologique.

            Je peux aussi vous diriger vers les articles qui parlent régulièrement d’artefacts de notre ère moderne retrouvés sous des glaciers à la faveur de leur recul.
            Par exemple, vous trouverez cet article très intéressant à propos d’un bunker de la 1ere GM qui commence à émerger sous un glacier de la frontière austro-italienne.
            Article très intéressant pour ce qu’il dit, et aussi pour ce qu’il ne dit pas d’ailleurs.

            https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-11-10/dans-les-alpes-la-fonte-des-glaces-fait-apparaitre-un-bunker-de-la-premiere-guerre-mondiale-ac0f325e-4cc9-4050-92f3-e4d5b0762902

            Voyez-vous, je pense que ce qui nous rassemble ici depuis des années, est la sensation, l’intuition, voire la conviction que la crise covid a été mise en scène et / ou alimentée dans le but de soumettre par la peur les peuples à des intérêts cachés, quels qu’ils soient.

            Je pense de même que plusieurs d’entre nous ont aussi la sensation, l’intuition, voire la conviction que ce chapitre n’a constitué qu’une brique dans la marche nouvelle que l’on cherche à imposer au monde, celle de la peur comme moteur de toute décision.

          • @Anthropocène
            J’ajoute que la climatologie n’est pas tout à fait une science comme les autres.
            Epistémologiquement parlant, elle ne répond pas à une de ses qualités pourtant cruciales.

            En effet, la climatologie en tant que science, devrait nous donner les moyens de sa réfutation, en particulier en permettant la reproduction de ses prédictions.
            C’est l’enjeu de toute science.
            Or, par sa nature même, la climatologie est impossible à reproduire (son recours massif aux modélisations en étant un aveu), elle ne peut donc pas être réfutée, et échoue ainsi à la qualification de science.

            Prenez en comparaison la science des particules, domaine hautement théorique s’il en est, qui dépense des moyens colossaux pour se réfuter elle-même en reproduisant ses prédictions au sein des accélérateurs de particules. Cette démarche la qualifie comme véritable science, ce qui n’est pas le cas de la climatologie malgré son joli nom.

            La conclusion que l’on peut tirer de cela, c’est que les climatologues peuvent être contredits sans honte, et sans renier sa fidélité à l’épistémologie scientifique.

          • Merci pour le compliment !
            Je ne répondrai pas @Anthropocène dans le détail, sauf pour dire que n’ayant pas de smartphone (épuisement des ressources naturelles) et que l’autruche a connu le mois de février 1956 (2 km à vélo par -20°C), un père et un grand-père maternel qui ont vécu les années 1911-1917 (où la culture de la vigne, chez nous, a souffert des mauvaise climatiques), et possède copie d’un document l’impact de l’année 1816 sur les récoltes de nos régions (dernière famine en Suisse).
            Qu’il vienne cultiver de ses mains de quoi se nourrir toute l’année et couper le bois pour se chauffer…

          • @Julien V. et al. Non, non et non, vous croyez répondre, mais votre réponse s’appelle une profession de foi, avec une dogmatique éblouissante. C’est pire que de se prononcer sur « l’origine du SARS-COV-2 » pour la covid19 !
            Êtes vous dupes de vos sophismes ou bien vous donnez le change en vous étourdissant d’épistémologie ? La climatologie n’est pas popperienne, que voulez-vous, mais la médecine la plus EBM que vous voulez ne l’est pas non plus, et tant de sciences qui ne tombent pas sous le sens n’ont plus…
            On peut toujours douter de tout, mais encore une fois, la part anthropique du réchauffement climatique actuel est certaine, quoi qu’en disent les agnotologues de service, et qui seraient bien avisés, sauf entreprise de soldatesque, de relire le doute hyperbolique des méditations métaphysiques, pour enfin revenir sur Terre.
            Bon courage !

          • @Anthropocène
            Ah oui des sophismes bien-sûr.
            Excusez-moi d’exiger un minimum de solidité de la part de la climatologie lorsqu’on me parle de cataclysme planétaire (et ce constamment depuis bientôt 30 ans)
            Et dire que c’est moi qui suis censé être dans une « profession de foi » alors que je me considère radical et exigeant.

            Non vraiment, je serais curieux de connaître où se trouvent les sophismes dans mon argumentaire. Est-ce:

            – Rappeler que le climatologie, en tant que pratique irréfutable, constitue une science « faible » qui ne peut être brandie comme totem pour attaquer impunément ceux qui oserait la contredire en les taxant d’obscurantistes ?
            – Rappeler qu’il y a déjà eu de très nombreuses périodes plus chaudes et / ou plus fournies en CO2 qui ont correspondu à des foisonnements biologiques ?
            – Rappeler que les courbes des températures passées sont immanquablement lissées, et font donc disparaître la moindre variation brusque sur quelques décennies, chose qui a pu se produire des dizaines des milliers de fois depuis 100 millions d’années sans que nous le sachions, et que donc il est incorrect, pour ne pas dire franchement manipulateur de prétendre que la variation que nous subissons depuis 150 ans serait inédite ?
            – En conclure qu’il n’y a a priori rien de vraiment inédit ni problématique dans notre situation actuelle ? Ou a minima que rien ne nous autorise à conclure le contraire ?

            A mais j’oubliais bien-sûr, « la part anthropique est certaine », mais oui le fameux « science is settled ».
            On connaît la chanson. Sauf que non, la science n’est pas si « settled » que ça, et de nombreux scientifiques la mettent en doute, avec des arguments variés, et du fait du caractère « faible » de cette science qu’est la climatologie, ils n’ont pas à être ostracisés ou diabolisés. Voilà mon propos.

27. Extrêmement difficile de savoir, dans l’augmentation évidente de la mortalité (on va parler de « sur-mortalité) en 2021/22/23, quelle part provient:
    * de l’augmentation et surtout du vieillissement de la population (comme le dit Pierre Chaillot, il meurt plus de personnes dans un Ehpad que dans une maternelle, et plus de personnes en Allemagne qu’au Lichtenstein!), toujours en cours avec nos baby-boomers qui arrivent aux âges où on meurt. Ce point est parfois pris en compte, mais le plus souvent ne l’est pas, ou au contraire l’est pris de façon excessive pour lui attribuer, « à la grosse louche », la responsabilité de l’augmentation constatée.
    * de l’impact des mesures en 2020-21, confinements, « restez chez vous n’allez surtout pas voir le médecin », et plus généralement la fabrique de la peur, qui fait que, volontairement ou contraints, les gens ont moins été se faire soigner ou dépister: cette baisse des soins pendant 1 an et demi entraîne forcément par contre-coup une remontée de pathologies deux-trois ans plus tard. Ce point est le plus souvent totalement omis, car il impliquerait que les autorités reconnaissent que leurs mesures étaient nocives!
    * de l’impact de la protéine Spike, via le vaccin mais aussi et probablement surtout via la maladie Covid. Il ne faut pas oublier que le vaccin s’avère peu efficace finalement, et que donc vaccinés ou non les gens ont tous fait un ou plusieurs Covids! Sachant que depuis plus d’un an plus personne ne se teste plus donc il n’y a plus de mesure « officielle » du nombre de Covids dans la population, mais les chiffres du réseau Sentinelle (les seuls à peu près non biaisés de toute la période 2020-24, du moins en France) de cet hiver 2023-24 affichent en gros 1/3 des malades « IRA=infection respiratoire aigüe » dûs au Covid (et en gros 1/3 grippe et le reste autres virus hivernaux). Ce point est à peu près inconnu: plein de gens sérieux pensent (et souvent étayent par des théories à peu près crédibles) que le virus et en particulier sa protéine ont des actions nocives sur divers mécanismes biologiques; en face, le discours officiel est que si la protéine vient du vaccin elle n’est pas dangereuse mais par contre si elle vient du virus elle l’est, ce qui ne tient pas trop la route et fait que le discours officiel évite de la ramener sur le sujet!

    Après, chacun peut se faire son avis perso sur la proportion des 3 causes ci-dessus dans l’augmentation constatée… mais c’est le plus souvent une opinion, et pas une vérité scientifique…

    • Cf également à ce sujet l’excellent (selon moi 🙂 post de janvier 2023 par Enzo L ici même, qui répondait à la question « y a -t-il une surmortalité depuis 2021? »:
      https://www.covid-factuel.fr/2023/01/12/y-a-t-il-une-surmortalite-depuis-2021/

    • Il y a vieillissement de la population mais la très grande majorité des morts covid a été les vieux et donc il y aurai dû avoir un « effet moisson », c’est à dire que la mortalité des vieux aurait dû baisser et c’est le contraire qui s’est produit.
      Et puis, le Dr Maudrux montre que les vaccinés meurent deux fois plus que les non vaccinés dans toutes les tranches d’âge donc le vieillissement de la population n’est pas en cause.

    • À propos des Spike vax et Covid, plusieurs problèmes :
      1- le nombre de Spike produite par l’infection naturelle que est dans une fourchette basse et bien déterminée.
      1- le nb de Spike post vaccinale longtemps strictement inconnu et maintenant déterminée comme incomparablement supérieur à la production naturelle étant donné que chaque sujet devient une usine à Spike sur pattes.
      3- la découverte de Cambridge du 6/12/2023 qui prouve la production du fait de l’ARN modifié vaxinnal d’un pourcentage de protéines aléatoires et inconnues de l’ordre 25%, du fait de la substitution de l’uridine de l’ARNm par du pseudo-methyl- uridine qui perturbe la lecture do code génétique.
      25% de protéines inconnues dont on ne sait pas le devenir.
      4- de la découverte du Pr Kevin McKernan de la présence de très nombreux fragments d’ADN dont il est évident qu’une partie est intégrable au génome.
      5- découverte confirmée par le Pr Philipp Buckhaups. Les sujets injectés sont des OGM dont on ignore en grande partie les conséquences.

28. Bonjour à tous,
    un très grand MERCI encore Dr Maudrux, un aticle édifiant de plus ….
    Toutefois affirmer que « si un jour le ministre de la santé nous dit que dans les décès il y a tant de vaccinés, tant de non vaccinés, il ment » me semble totalement erroné.
    En effet la « sécrité sociale » a parfaitement la liste des piquousés et il suffit donc de croiser ses fichier avec celui des décés.
    Et nul doute qu’en haut lieu ils croisent ces fichiers sans hésiter !
    N’oublions pas un poisson pourrit toujours par la tête …

    • Vous oubliez la qualité des fichiers et surtout la CNIL, qui lorsque la SS avait commencé à faire un fichier quand on traçait au tout début les contacts, on ne pouvait savoir s’ils seraient contaminés ou non un jour car la CNIL qui avait autorisé la constitution du fichier, avait interdit de conserver les données plus de 3 mois.
      Oui la SS sait si vous êtes vacciné ou non, mais pour constituer un fichier il lui faut l’autorisation de la CNIL. Quant au traitement des décès et les stats que l’on peut en tirer, il faut 2 ans. En Angleterre, c’est au jour le jour.

    • Laurent Toubiana est allé jusqu’à la CADA pour essayer d’obtenir les chiffres de mortalité toutes causes, selon le statut vaccinal et par tranches d’âge. Il est évident que croiser les chiffres de l’INSEE avec ceux du logiciel Vac-Si des statuts vaccinaux semble basique. Mais la réponse de la CADA a été qu’il était impossible de réaliser ces recoupements, pourtant réalisés dans d’autres pays , dont l’UK. Il y a une réelle volonté de ne pas communiquer ces chiffres.

29. Bonjour Docteur,
    Il y a un point que pratiquement personne n’ aborde, c’ est l’ état du sang des personnes injectées.
    D’ après certaines informations, il semble que le sang de ces personnes subit diverses modifications, entre autre, une tendance à l’ épaississement ( ce qui peut expliquer les cas de tromboses, d’ avc. Des analyses post- injection, des D-Diméres, peuvent donner des chiffres largement supérieur à la normale ( autour de 500 ), soit des valeurs pouvant atteindre, suivant les cas, plusieurs milliers. On peut aussi se poser la question sur les transfusions effectuées avec le sang provenant de personnes injectées. Un très proche et nouveau scandale d’ un sang contaminé ?

30. Bonjour docteur Maudrux
    Pouvez-vous nous dire où on en est coté AMM définitive.
    Il semble que toutes les phases 3 soient maintenent terminées.
    Bien cordialement.

    • Il me semble aussi

      • J’ai trouvé ça :
        https://www.doctissimo.fr/medicament-COMIRNATY-OMICRON-XBB-1-5/2809953.htm
        Mis à jour le 18/02/2024
        Je ne confirme pas la véracité de cette info :
        L’évaluation de la sécurité dans l’étude 3 est toujours en
        cours.

        • Oui, pas trace d’une AMM définitive
          https://www.vidal.fr/actualites/26442-premier-vaccin-contre-la-covid-19-disponible-en-france-comirnaty-en-pratique.html

31. Bravo pour cet article, comme d’habitude, et un grand merci Docteur pour votre investissement colossal.
    Je lis très régulièrement ce forum même si je ne poste plus que très rarement .

    Dans l’article présent, j’aimerais rebondir sur l’expérience intéressante des « pompiers », corps qui dépendent cependant en majorité de gestions territorialisées (sauf Marins pompiers de Marseille et Pompiers de Paris) donc avec des éléments plus difficiles à rassembler et à exploiter, mais qui ont en théorie l’avantage d’être syndiqués (ce qui n’a pas été d’une grande aide pour s’opposer à leur vaccination obligatoire, idem pour le personnel soignant).

    Il existe en fait un corps parfaitement identifié et totalement vacciné qui n’est autre que les Armées.
    Et qui présente de nombreuses généralités intéressantes :
    – Un groupe d’observation représentatif d’environ 205 000 personnels (sans les réservistes)
    – Une moyenne d’âge plutôt faible d’environ 28 ans (très peu de personnels supérieurs à 50-55 ans), moyenne de 35 ans dans la seule Armée de l’Air…
    – Une santé et une condition physique plutôt correctes, aspects déterminants en matière de recrutement, d’avancement, de carrière et de campagnes Opex
    – Un suivi nominatif des diverses aptitudes liés à la santé, et donc des inaptitudes de service
    – Un enregistrement des accidents de santé, et de décès en service (avec causes)
    – Une connaissance des pathologies lourdes et longues maladies, en lien avec les aptitudes
    – Un protocole général en matière de vaccination
    – Un enregistrement des cas covid et soins prodigués pour les cas graves
    – Une connaissance des décès toutes causes
    Une simple exploitation de ces éléments permettrait d’établir des statistiques annuelles relativement fiables et peu biaisées, en considérant les années avant vaccination et après vaccination. (suivant ratio annuel des effectifs) et devraient permettre d’observer d’éventuelles tendances (taux de cancer, myocardites, maladies neurologiques ou rares…) rares dans le passé;
    Des relevés annuels complémentaires, prioritairement par catégories d’âge, mais aussi par Armées (Terre, Air, Marine…), par spécialités ou corps constitués (personnels navigants, Pompiers de Paris par exemple…), par causes d’évacuations sanitaires en Opex, toujours sur une dizaine d’années, permettraient d’affiner facilement les résultats globaux.
    Une parlementaire a récemment évoqué les rapatriements sanitaires en Opex, à priori très importants pour certaines pathologies (cardiaques ?) par rapport au passé, alors que ces personnels bénéficient au départ d’une aptitude médicale validée pour ces séjours éprouvants.
    Donc des chiffres existent…
    Je soupçonne le Ministère de la Défense, et le Service de Santé des armées en particulier, d’avoir analysé la situation, et corroboré les résultats avec le retour d’expérience des antennes de santé des unités et des hôpitaux militaires.
    D’autres armées (notamment US) semblent avoir étudié la question, mais rien de factuel ou d’officiel ne transpire…
    S’intéresser par les temps qui courent aux inaptitudes ou difficultés de santé des militaires relève certainement du « Confidentiel ou Secret Défense », difficile donc pour des analystes indépendants d’avoir accès à ces données qui seraient pour le moins éclairantes.
    Dommage…
    D’autres secteurs seraient également intéressants à étudier, notamment celles des grandes fédérations sportives avec le nombre annuel d’accidents de santé ou de décès lors de la pratique (foot par exemple), par classes d’âge et statut vaccinal, sur une durée d’une dizaine d’années.
    Sauf qu’il est utopique d’avoir accès à de telles infos, ne rêvons pas…

32. « Quand on en est là, c’est que l’on a des choses peu recommandables à cacher. »
    Comme dirait Julian Assange!
    Cordialement.

33. Magistral et imparable.
    Bravo !

34. Merci pour ces éléments et analyses Dr. En tout que non spécialiste, ni en stats et encore moins en médecine, je trouve explicite vos appréciations et notamment celles qui réfutent le réchauffement climatique comme cause potentielle de dc..et me pose quelques questions.
    Sur les stats GB surtout Ecosse,, pour NZ je sais plus, mais les pourcentages de vaxxins arn sont moindre que chez nous tout pfizer et moderna arn? En quelle proportion le type de vaxxins participe, influe ou pas sur ces décès ?
    Par ailleurs n’y a t-il pas de limites physiologiques etc.. à la durée de vie, un peu comme c’est le cas pour les capacités physiques des sportifs et de leurs records , où les limites semblent atteinte ?
    Enfin j’avais lu bien avant la covid que l’ espérance de vie allait atteindre une limite et qu’elle ne pourrait plus augmenter. Certes ici on parle de baisse et non pas de stagnation, mais n’y a t-il pas tout de même un rapport ptetre lointain ?

    • La limite théorique se situe entre 120 et 130, en supposant que nous n’ayons aucune maladie. Oui l’augmentation de l’espérance de vie devrait se ralentir, stagner, mais pas régresser, sauf agression extérieure.
      Oui il y a des différences entre les vaccins (Astra, le pire), aussi entre lots du même vaccin. Le mieux est de prendre comme ici la moyenne, sinon prendre le plus ou le moins toxique introduit des biais.

      • D’accord merci de votre réponse…120/130 ans par contre ????

        • Je cite : « limite théorique » !

          • Ah oui ça pour être théorique ça l’est …

          • https://www.sciencesetavenir.fr/sante/esperance-de-vie-jusqu-a-quel-age-l-etre-humain-peut-il-vivre_169226
            https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/memos-demo/focus/la-longevite-humaine/#:~:text=Désormais%2C%20certains%20scientifiques%20n%27excluent,de%20ralentir%20les%20processus%20biologiques.

          • Pour se faire une idée :https://www.inserm.fr/portrait/histoire/miroslav-radman/
            https://fr.news.yahoo.com/miroslav-radman-vieillissons-car-prot%C3%A9ines-063000640.html
            https://youtu.be/u_1EcSeGl70?feature=shared Longévité : les dernières découvertes du célèbre chercheur Miroslav Radman – Futurapolis Santé 2023
            donc limites à 120 et des broquilles mais :https://www.geo.fr/environnement/qui-est-lhydre-cette-creature-capable-de-se-faire-pousser-de-nouvelles-tetes-207478
            https://www.science-et-vie.com/nature-et-environnement/voici-comment-lhydre-regenere-sa-tete-grace-a-la-regulation-de-certains-genes-65505.html
            j’ai perdu l’article parlant des possibilités pour l’humain de bénéficier des résultats des recherches sur le mécanisme de cet être minuscule…va savoir ce que la science sera capable de tirer de cet être; c’est ainsi que :
            https://www.letemps.ch/sciences/deux-lecons-rajeunissement-lhydre-renouvellement-perpetuel
            extrait : »Objets de fantasmes thérapeutiques, ces cellules-là sont un matériau biologique polyvalent, indifférencié, capable d’engendrer des cellules spécialisées dans un organisme qui se développe, ou qui doit se régénérer. Chez nous, humains, on en trouve dans l’intestin, la moelle osseuse, la peau. Elles savent réparer une blessure, mais pas fabriquer une pièce de rechange, un nouvel organe entier. Chez l’hydre, oui. Chez d’autres animaux aussi, d’ailleurs: «Si un concombre de mer se sent menacé, il jette son intestin à la tête de son ennemi et il le fait repousser.» L’hydre pousse le jeu un cran plus loin: «Les cellules souches qu’on garde dans notre corps à l’âge adulte ont des cycles très longs, il faut les laisser quiescentes, c’est-à-dire au repos: elles ne redémarrent qu’en cas de besoin. Les cellules souches de l’hydre, au contraire, se reproduisent à jet continu et ne se reposent jamais.» En moins de deux mois, l’animal remplace toutes ses cellules. A ce rythme-là, en effet, on ne vieillit pas. » alors ???

      • Une rétine ne dépasse pas 105-110 ans , et en très mauvais état. Alors vivre aveugle …..c’est peut-être pas un cadeau.

        • Je ne crois pas que grand monde souhaite vivre 120 ans en perdant petit à petit nos organes par vieillissement

    • Bonjour
      Que dire de la personne qui était sur le plateau TPMP qui a vu son compte tik tok fermé 10 min après sa publication.
      Ce qui me choque c est la non remise en question des vaccines et de leur ouverture d esprit.
      Pour ma part si on m avait prouve que j avais tort de ne pas être vaccine j aurai reconnu mon erreur sans problème!
      Il y a tellement de zones d ombre que ce n est pas possible de ne pas remettre en question tout l arsenal de la vaccination.
      Je pense que les vacc ne veulent admettre qu ils se sont peut être trompé ou du moins qu on leur a menti ou caché une certaine vérité.
      Merci à vous d être là pour essayer d ouvrir les yeux ou du moins de pouvoir débattre de ce sujet.

      • @Mickaël
        Oui j’ai vu ça et ce à quoi on assiste de plus choquant est l’extrême banalisation, le traitement comme tout venant, d’une situation au combien pourtant tragique, tant on assiste au mépris de ce que devrait être la conscience de la collectivité..Et rien ni la peur, ni la propagande ne peuvent justifier l’avilissent dans le déni de la responsabilité .
        Le passage à TPMP malheureusement a un gout d’assimilation..collective.

35. Une fois encore, merci. Oui l’Angleterre, certains des débats au parlement rapportés par John Campbell en attestent, offre à ses citoyens un chemin plus honnête vers un bilan de cette histoire que notre pays semble vouloir éviter à tout prix.
    Je comprend mieux en vous lisant la difficulté du problème. En effet, et nous l’observons tous les jours, la majorité des confrères confrontés à des pathologies bruyantes diverses, et même en cas de décès, n’osent plus ou ne posent plus ou simplement pas la question des antécédents vaccinaux. Comme si c’était devenu une question obscène. J’avais appris que c’était juste de la bonne médecine que de demander à un patient qui présente telle ou telle pathologie si les antécédents comprennent la prise d’une thérapeutique en cours d’évaluation, ou pas.
    Tabou donc. L’Ordre s’en est bien occupé, beau résultat.
    Donc les données n’existent effectivement pas et on doit extrapoler à partir de sources diverses pour faire une démonstration la plus proche possible de la vérité. Ce que vous faites.
    Il reste cependant quelque chose qui me semble possible: vous dites « l’hécatombe n’est pas terminée » et c’est également l’hypothèse que je crois vraie.
    Si c’est le cas une étude prospective de cohorte devrait nous permettre de sortir des chiffres imparables.
    Que l’on trouve dix ou trente mille personnes non vaccinées Covid, que cette population soit stratifiée par age et appariée par pathologies avec dix ou trente mille vaccinés et que ces deux groupes soient suivis sur un an ou sur une période adéquate (je ne suis pas statisticien) vous me direz: très bien qui va faire cela, je ne sais pas mais cela devrait répondre à notre question non?
    Le ministère de la santé au titre d’un bilan de l’épisode et des décisions prises en vue, d’une part de la vérité due à la population, et de faire mieux la prochaine fois.
    J’ai même proposé une amnistie en échange de la vérité dont je crois que le pays a plus besoin que de punir quelques uns.

    • Proposer une amnistie aux criminels pour qu’ils avouent leurs crimes afin de faire éclater la vérité, c’est une solution. Je ne crois pas qu’elle soit éthiquement acceptable.

      • Oui enfin quand j’écris: j’ai proposé, c’est juste une clause de style, je ne suis qu’un PH retraité et n’ai aucun pouvoir. Mais enfin j’ai quand même été définitivement débarqué faute de satisfaire à ces injections qui ne me semblaient pas raisonnables (j’avais jusque là vacciné tous et toutes qui en avaient besoin selon les recommandations en vigueur) et subi l’opprobre contemptrice de mes collègues et parfois amis, ce qui ne fut pas une expérience indolore. Bref.
        Je ne sais pas si c’est éthique ou pas, je ne sais pas qui est criminel ou pas.
        Mais constatant que la justice de mon pays n’est pas indépendante des puissances politiques, que la presse fait la pluie et le beau temps et que malgrès les timides articles du Monde Diplomatique peu lu et presque taxé de dissidence, ce que je crois c’est que les enjeux sont tellement énormes pour un si grand nombre de gens haut placés et d’intérets financiers que tout sera fait pour que rien ne sorte avant au moins une génération.
        Mais et je ne sais pas comment l’expliquer je crois que le pays a besoin de vérité. Ces mensonges par lesquels on nous a malmenés ont rendu possibles d’autres propagandes et il me semble qu’une amnistie permettrait non pas à des criminels d’avouer mais à des chercheurs de trouver et à la presse de publier et au pays d’aller mieux. Mais bien sur tout cela est très naif.

36. Merci une fois de plus! pour ce qui se passe au niveau des médias en Suisse, voici ce qui se passe quand Fouché vient à Lausanne:
    https://www.blick.ch/fr/news/suisse/autorites-appelees-a-agir-la-venue-dun-gourou-star-des-antivax-inquiete-la-gauche-lausannoise-id19457687.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=share-button&utm_term=blick_app_ios

    • La fange de la presse… Comparer Louis FOUCHE à Alain SORAL… A vomir.

      • À force d’utiliser le repoussoir de « l’extrêêême drouâââte » à tort et à travers et à propos de n’importe qui ou n’importe quoi, ILS vont finir par le banaliser, et le rendre inopérant. C’est déjà commencé, et j’en suis un exemple vivant.

      • Interessant. En quoi serait-ce à vomir de comparer Soral à Fouché ?
        Vous êtes-vous déjà intéressé aux travaux de Soral ? (Sans émotions, simplement en prenant l’information pour ce qu’elle est ?)

    • La gauche lausannoise s’inquiète ainsi de potentielles «dérives sectaires» et considère la manifestation comme «une menace pour la santé publique».
      Oser qualifier la venue de Fouché de « menace pour la santé publique », je trouve qu’il faut être bas de plafond ! C’est l’histoire de la paille et de la poutre !
      Enfin, le journaliste s’interroge :
      « Et pourquoi pas carrément demander l’interdiction du raout? »
      Humour involontaire ? ?

37. Limpide comme d ‘habitude malheureusement ça restera dans l’entourage des lecteurs de ce blog même si nous diffusons l’information autour de nous .
    On ne nous croient pas parce que  » ça passe pas à la télé et puis c’est un blog complotiste’
    Malgré celà merci de continuer à nous informer,nous faisons de notre mieux pour relayer toutes ces informations

38. Bonjour, merci pour votre travail gigantesque dont nous profitons. Avec tous ces arguments et toutes ces analyses, avez-vous réussi à convaincre des médecins que vous côtoyez de leur erreur concernant l’utilité et l’innocuité des vaccins ? Le Monde diplomatique de février traite du sujet des soignants suspendus d’une façon critique….. Je le fais circuler. Une première réaction « oui ce n’est pas n’importe quel journal, c’est du sérieux ». Idem au sujet de l’article 4 quand on se réfère à l’application « nos lois » ou au site de la chaîne parlementaire. Je me suis juste fait traitée d’activiste….un progrès par rapport à complotiste….

39. Il est clair et complètement anormal que les autorités ne veulent absolument pas savoir et évacuent toute éventualité de causalité entre vaccination et mortalité en utilisant tous moyens honnêtes ou pas. Il est clair qu’elles ne jouent absolument pas leur rôle de protection dont elles se sont glorifié durant la « crise » sanitaire pour nous imposer la vaccination! Ceux qui n’ont pas encore compris sont, je crois, de moins en moins nombreux, même s’ils n’en n’ont pas encore pleinement conscience, pour preuve le faible taux de revaccination!

40. Dernière minute.
    Lu dans le BMJ (British Medecine Journal) : l’Office National des Statistique change de méthode pour diminuer la surmortalité ! La surmortalité est due au viellissement ! Ils n’ont pas remarqué, comme ci-dessus, qu’elle était plus importante chez les jeunes ? Extrait :
    « Pourquoi la méthode a-t-elle changé ?
    Julie Stanborough, directrice adjointe des données et analyses de santé de l’ONS, a déclaré que la « faiblesse » de l’ancienne approche était qu’elle ne prenait pas en compte le vieillissement et la croissance de la population du Royaume-Uni, où « toutes choses étant égales par ailleurs, plus de personnes âgées signifie plus de décès. »
    https://www.bmj.com/content/384/bmj.q469

    • Pierre Chaillot effectue un redressement de la mortalité en fonction de la pyramide des âges, donc ce n’est pas un problème d’intégrer le vieillissement de la population pour faire les comparaisons.

    • pardonnez moi Docteur mais les Anglais viennent de découvrir qu’on vieilli et qu’après on meurt ? C’est de l’humour British…
      merci pur votre article très explicite.

41. Hélas comme il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, je crains que cette démonstration n’ouvre pas davantage les yeux et les oreilles de ceux qui se sont laissés abusés par le discours officiel

42. Excellente démonstration, qui répond enfin à l’argument habituel sur les tranches d’âge.
    Par ailleurs, est frappante la nette hausse du taux de mortalité à partir de 2021 (et non 2020 !) de pays qui ont massivement vacciné, comme l’Australie ou le Japon…

43. Merci pour ce travail qui tente de « remettre les pendules à l’heure » et se termine par une petite lueur d’espoir.

44. Merci, Gérard ! c’était évident mais là, c’est vraiment du pur factuel !!

45. Boulot fantastique, vraiment! Merci.

    Il semblerait que votre étude soit indiscutable. Comment la faire sortir partout?

    • on peut la republier sur Face book (en rusant car sinon censure), sur « X » où la censure ne sévit pas sur ce type d’article et sur d’autres RS quand on est abonné. C’est une forme de bouche à oreille qui fonctionne plutôt bien. Il suffit qu’un gros compte reprenne notre publication que l’on doit rendre attractive par ex en mettant en évidence la conclusion sur les pompiers.

46. Quel plaisir de vous lire ! Merci pour cette analyse critique et brillante !!

    • Bonjour Gérard ton article est très dérangeant. J aurai tendance à te croire

      • La cour suprême des états Unis à clairement énoncé que les soi disant vaccins covid ne sont pas des vaccins mais de thérapies geniques,l académie française aussi.
        Pourquoi on n en entend pas parler dans les médias

        • Je suppose que vous parlez de l’académie de médecine : je n’ai rien trouvé à ce sujet sur leur site…
          https://www.academie-medecine.fr/category/travaux-et-publications/position/