160

Ivermectine/Andrew Hill : le plus gros scandale sanitaire de l’histoire ?

Nous avons vu dans le billet précédent que l’ivermectine avait un potentiel important dans le traitement du covid. Elle est utilisée en médecine vétérinaire depuis des années contre des virus comme celui de la pseudo rage porcine ou l’encéphalite équine vénézuélienne, tous deux virus à ARN comme le Sars-Cov-2. Son action sur les importines, empêchant les virus de pénétrer dans les cellules, est connue et reconnue depuis 1972, tout comme son action contre le choc cytokinique responsable des décès du Sars-Cov-2, comme le montre nombre d’études et comme l’écrit aussi le Vidal.

Alors que l’ivermectine a démontré en 2020 son efficacité dans de nombreux témoignages et dans toutes les études publiées dans l’année, début 2021 a eu lieu la plus grande manipulation sanitaire de l’histoire. La France semble y avoir joué un rôle non négligeable pour rayer l’ivermectine de la pharmacopée, bien qu’ayant démontré ses possibilités tout en étant un des médicaments les plus sûrs qui soit. 

La montée en puissance de l’ivermectine au second semestre 2020, faisait qu’elle représentait un grave danger pour l’industrie pharmaceutique qui avait investi des milliards dans la recherche contre le covid. Il fallait donc mettre un terme à cette thérapeutique croissante, sans concurrence, sinon l’hydroxychloroquine que les politico-financiers aidés de « médecins » avaient déjà réussi à faire taire.

LE RAPPORT HILL

Andrew Hill, chercheur de l’Université de Liverpool, qui avait travaillé pour nombre d’organismes, notamment sur le HIV et l’hépatite C, a été chargé fin 2020 d’évaluer l’efficacité de l’ivermectine, pour le compte de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé), du NHS (National Health Service, UK), de l’EMA (Agence Européenne du Médicament), le donneur d’ordre et bailleur étant Unitaid.

Sur la cinquantaine de publications de l’époque, il n’a travaillé que sur les études randomisées et contrôlées, pour en faire une synthèse. Il a exprimé un enthousiasme débordant devant l’efficacité remarquable de l’ivermectine, ceci dans nombre de réunions et de journaux, allant jusqu’à dire dans la presse qu’il allait falloir se dépêcher car on allait manquer de produit une fois autorisé. Voici un de ses tweets, daté du 19 janvier 2021 : « il faut prévenir les gens que cela va arriver : préparez-vous, approvisionnez-vous, soyez prêts à l’approuver »

Le Docteur Pierre Kory (médecin pneumologue et soins intensifs), fer de lance aux USA avec Paul Marik (interniste et chef de service de réanimation), pour la défense de l’ivermectine, était invité le 16 décembre 2020 à une réunion zoom organisée par la société Medincell, pour les premiers résultats de son étude sur l’ivermectine. Il y découvre Andrew Hill qui constate la même efficacité de l’ivermectine dans ses recherches. Il demandera son mail à Medincell et l’invite à une présentation devant le NIH (National Institut of Health, USA) le 6 janvier 2021. Suite à cette réunion, le NIH, qui avait comme position pour l’ivermectine « non recommandé », change sa position pour passer le 12 janvier 2021 à la position « neutre », en attendant le rapport de Hill  

Dans le même temps Tess Lawrie, médecin anglais, experte en analyse d’études EBM (Evidence Based Médecine), travaillant comme consultante reconnue pour l’OMS et le NHS, découvre la présentation vidéo de Pierre Kory devant le Sénat américain le 8 décembre 2020. Enthousiasmée par ce qu’elle apprend sur l’ivermectine dont elle n’avait jamais entendu parler, elle fait sa propre méta-analyse, et les 3 larrons, Kory, Hill et Lawrie communiquent régulièrement entre eux. À partir du 19 janvier 2021, Tess Lawrie note un changement important dans l’attitude de Hill qui se dérobe et change de discours, et le 29 janvier, il avoue à Kory qu’il n’avait plus le droit de s’exprimer en public.

Hill leur envoie sa prépublication, et là, surprise. Changement total de discours, il critique les études qu’il encensait, les preuves sont « faibles, de mauvaise qualité, voire frauduleuses », et pas au niveau de celles des autres produits repositionnés dont il fait la promotion comme la dexaméthasone, les antagonistes de l’interleukine, le tocilizumab ou le sarilumab. Conclusion : il faut plus d’études. Des passages sont surprenants, comme celui-ci dans la conclusion : « pas de base de preuves suffisamment solides pour justifier l’utilisation ou l’approbation réglementaire de l’ivermectine ». 

On n’a jamais vu cela dans aucune étude scientifique : un auteur (Andrew Hill) qui se met à la place de l’agence de réglementation pour justifier sa future décision ! Il n’est plus dans son rôle décrivant ce qu’il voit, mais passe du côté des décideurs. On pense que ce passage a été rédigé par l’agence de régulation en question. Pierre Kory et Tess Lawrie sont surpris, ils pensent que Hill a reçu des ordres et modifié sa présentation, à l’opposé de tout ce qu’il affirmait depuis 2 mois dans nombre de réunions et articles. Tess Lawrie l’appelle et enregistre la vidéo. On y voit un Hill mal à l’aise. Quelques extraits :

Question : Qui n’est pas mentionné comme auteur mais a contribué au travail ?

Réponse : Je n’ai pas vraiment envie d’en parler.

Elle revient 3 fois dessus :

Q : Est-ce qu’Unitaid a eu une influence sur les conclusions de votre étude ?

R : Unitaid a eu une influence.

Q : Je croyais qu’Unitaid était une association caritative. Ils ont influencé vos conclusions ?

R : Oui

Et vers la fin Hill, après avoir été bien secoué par Tess : J’espère que cette impasse ne durera pas très longtemps. Cela ne durera que quelques semaines, et je le garantis… Je pense que fin février, nous y serons.

On attend toujours.

L’association Bon sens fait expertiser le texte par un expert en écriture, dont les conclusions sont formelles : on reconnaît très bien les passages écrits par Hill, mais il y a une, voire deux autres personnes qui ont rédigé des passages, dont l’une ne pratique pas l’anglais comme langue maternelle.

Dans l’interrogatoire mené par Tess Lawrie, Hill ne lâchera qu’un nom : il a reçu un appel d’une française, une certaine Madame Costagliola, qu’il ne connaissait pas.

De quel droit, pour quelle raison Madame Costagliola, non médecin, bio statisticienne de l’Inserm, a-t-elle appelé Hill juste avant publication ? Pour lui dire quoi ? En quoi le travail de Hill la concernait ? Il est vrai que la Présidente d’Unitaid est notre ancienne ministre Marisol Touraine, et que les deux femmes ont travaillé ensemble par le passé.

Un passage surprend également dans le rapport de Hill : « Les concentrations requises pour inhiber la réplication virale in vitro ne sont pas atteintes de manière systémique après administration…. Les données actuelles suggèrent que les doses utilisées dans les essais sont peu susceptibles de fournir les concentrations systémiques ou pulmonaires nécessaires pour exercer une activité antivirale directe significative » ! Écrit par Hill ? On croirait entendre Madame Costagliola qui a rabâché cela toute l’année 2020 pour refuser de lire les études chez l’homme. Cela a été repris systématiquement par toute la presse pour affirmer que l’ivermectine ne marchait pas chez l’homme et dans le covid.

Signalons aussi que quelques temps plus tard, le 14 mars, elle posait 3 tweets, justement les passages litigieux de la conclusion, sans citer d’auteur, comme si cela venait d’elle. Troublant, d’autant plus que c’était pendant la rédaction probable du communiqué de l’EMA se basant sur ces lignes (coïncidence du calendrier ?). C’est surprenant aussi de proposer de faire plus d’études, tout en rejetant celles qui sont proposées au comité Réacting de l’Inserm, où elle siège.

L’ABSENCE DE PREUVE N’EST PAS LA PREUVE DE L’ABSENCE

Résultat des courses : le 22 mars l’EMA fait un communiqué pour déconseiller l’ivermectine, faute d’essais suffisants, l’OMS le 31 mars, et l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) le 1 avril 2021. L’ANSM a menti au Conseil d’État quand elle a affirmé (j’y étais pour défendre le dossier avec Me Teissedre) qu’elle allait étudier une RTU pour l’ivermectine, elle a patiemment attendu la position de l’EMA. EMA et ANSM n’ont pas justifié leurs décisions sans vote interne. Pour l’ANSM, il n’y a eu aucune réunion sur le sujet comme elle l’a précisé quand on lui a demandé de nous transmettre, conformément à la loi qui l’y oblige, les comptes rendus et enregistrements de ces réunions. Pour l’EMA, même chose, “pas de vote car non saisie”, “les mises à jour des sections existantes qui n’affectent pas les recommandations notées, sont approuvées par les coprésidents du Panel sans vote du Panel.” Chaque fois, décisions internes de la direction sans commissions ni débats.

Pourtant les constatations de Hill sont là, elles sont même publiées dans les documents justifiant cette décision négative. Ainsi dans la guideline de l’OMS sur le sujet, on retrouve ce tableau venant du rapport Hill : 

Quand il y a 1,4% de décès d’un côté, et 7% de l’autre, soit 5 fois plus, j’aimerais que l’on m’explique où sont les biais quand il s’agit de décès. Des morts qui ne sont pas morts ? Des morts comptés deux fois et qui n’ont pas pris leur placebo ? Je veux bien que l’on élucubre avec les biais dans les descriptions de symptômes subjectifs et dates de disparition, mais pour les décès, non. Il ne peut y avoir d’ambiguïté.

Par ailleurs je répète le premier paragraphe de la conclusion du rapport Hill utilisé par les régulateurs pour affirmer que l’ivermectine ne sert à rien : « Cette méta-analyse de 18 ECR portant sur 2282 patients a montré une amélioration de 75% de la survie, un délai de récupération clinique plus rapide et des signes d’un effet dose-dépendant de la clairance virale chez les patients recevant l’ivermectine par rapport au traitement témoin. » Ce n’est pas parce que le second paragraphe propose de faire plus d’études que cela annule ces résultats ! De qui se moque-t-on pour faire croire cela ? Rappelons aussi que, précédemment, pour valider l’AMM de l’ivermectine dans l’indication de l’onchocercose en 1987, l’étude portait sur moins de cas, 1 206 patients. Quant au Bamlavinimab qui a bénéficié d’une ATU, une seule étude sur 511 patients a suffi, sans en connaître les effets à long terme, alors qu’ici on nous dit que 2 282 (à l’époque, les 50 publications portaient sur 15 784 patients), c’est insuffisant pour un produit sur lequel on a 35 ans de recul !

Quant à la prophylaxie, avec maintenant 18 études toutes positives, motus et bouche cousue. Cela n’empêche pas l’ANSM d’affirmer et de l’écrire noir sur blanc, que l’ivermectine n’a aucune action en prophylaxie.

VERS UN DÉNOUEMENT ?

Voilà pour ce qui s’est réellement passé. Il s’agit du plus grand scandale sanitaire de l’histoire. À côté, sang contaminé et Médiator sont peu de choses. Voilà comment l’intérêt de l’industrie pharmaceutique est plus important que l’intérêt des patients, et que tous les moyens sont bons pour défendre ces intérêts. Le bénéfice/risque de la finance est plus important que le bénéfice/risque médical. N’oublions pas que le premier bailleur de fonds de l’OMS et d’Unitaid est Bill Gates, et celui de l’EMA et de la FDA est l’industrie pharmaceutique. Bien évidemment, le versement de 40 millions de dollars d’Unitaid à l’université de Liverpool, où œuvre Andrew Hill, quelques jours avant la publication, n’a rien à voir avec cette histoire, et ce n’est que pure coïncidence.

Plainte contre X a été déposée dans cette affaire, afin de définir les responsabilités. J’ai été un des premiers interrogés par le parquet. Hésitant à payer un AR sur Paris, ils ont déroulé le tapis rouge : deux personnes se sont déplacées et ont pris une journée pour venir m’interroger. Après avoir interrogé ceux qui connaissaient un peu le dossier, ils ont estimé qu’il y avait matière à poursuivre plus loin, avec perquisitions et saisies de mails. Leur contenu ? Je n’en sais rien, secret de l’instruction, toujours en cours. Le parquet a fait le job, sans rien laisser au hasard. Pierre Kory, Tess Lawrie et bien d’autres ont été auditionnés. En fin d’audition, je leur avais dit que l’on comptait sur eux et qu’il fallait faire vite, ils m’ont répondu que malheureusement cela ne pouvait aller aussi vite que je l’espérais.

Les conséquences de cette affaire sont bien résumées dans la vidéo de Tess Lawrie remise entre les mains de la justice : à la fin, quand Hill promet de renverser la situation dans les 6 semaines, Tess lui demande : « combien de morts par jour dans le monde ? » Réponse de Hill : « 15 000. »… « 15 000 par jour en 6 semaines, j’espère qu’avec cela vous dormez bien la nuit ». Fin de l’enregistrement. En tous cas, depuis que le parquet est passé par là, il y a une personne qu’on n’entend plus, alors qu’elle était toujours sur le devant de la scène chaque fois que l’on parlait d’ivermectine. Coïncidence ? Autre probable coïncidence, c’est aussi lorsqu’il a été demandé à Hill de se taire que l’on a aussi demandé de me faire taire. Comme l’a dit en privé l’un des membres du Conseil de l’Ordre du Vaucluse : « On nous a demandé de voter comme cela ».

Est-ce que cela débouchera sur quelque chose ? J’ai des doutes. Les enjeux sont colossaux, la réponse a de quoi faire tomber nombre de personnes, d’organismes et de gouvernements de premier plan. Le secret défense a les moyens de l’emporter. Mais les faits sont là, indiscutables, écrits, enregistrés, et ils sont en faveur d’une vaste manipulation, aux conséquences inacceptables pour ceux qui n’ont pu être traités. 

Gérard Maudrux

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

160 commentaires

  1. “Petit” oubli: Pour traiter de la question de l’Ivermectine, il serait quand même bien de donner les références de la base mondiale qui recense toutes les études qui ont été produites sur cette molécule, y compris concernant la Covid-19 : http://www.c19ivm.org
    Il est gratuitement accessible et fort bien construit.
    La “fin de l’enregistrement” n’est pas celle que vous indiquez docteur Maudrux et les faits sont encore plus graves.
    Pour l’entretien de Tess Lawrie avec Andrew Hill, le lecteur peut se reporter à mon enquête publiée sous le titre “Tous vaccinés, tous en danger?” (IS Edition) dans laquelle je reproduis, avec l’autorisation de Tess Lawrie, son entretien intégral avec Hill. Il y parle notamment d'”un lobby très puissant”.
    Et il n’est pas seul en cause puisque celui qui modifia la première étude d’Andrew Hill, Andrew Owen, également de l’Université de Liverpool, pour en changer la conclusion afin d’en déconseiller l’utilisation siège, ainsi que je le prouve, au Comité de l’OMS chargé de mettre à jour les… recommandations d’utilisation des médicaments! Et proposera à ce comité de déconseiller l’Ivermectine à partir de l’étude falsifiée. Et a lui même fait pour des labos privés plusieurs recherches contre fortes rémunérations sur des molécules concurrentes de… l’Ivermectine. Ce qui s’appelle truquer un marché pour favoriser des …pseudo-vaccins ainsi que le chercheur Jean-Marc Sabatier (CNRS) en fait la démonstration dans “Tous vaccinés, tus en danger?”

  2. Hill n’est qu’un lâche incompétent, et la Castafiore une vulgaire plagiaire.
    On est gouvernés par une grande secte de criminels mafieux.
    Même la vrai mafia est lus honnête.

  3. Merci à GM pour cet historique lumineux de ce qui devrait rester dans les annales!
    Au passage,dans mon entourage,femme médecin,sportive,triple xavinée,AVC il y a 6 mois,récidive il y a 3 mois,fracture du col et décès.Bien triste!

    • Mais pourquoi vous êtes vous vaccinée ?
      Nous avons tous appris à douter, et à nous abstenir. Alors pourquoi ? Vous y avez cru ? Vous avez cédé à la peur ???
      Salutations confraternelles.

        • Même pas:elle était à la retraite.Couple de médecins retraités.Dans l’association locale de médecins retraités,grande majorité de xavinés…trouille ou “fatigue” cérébrale?ou…?ou plurs facteurs à la fois?

  4. Merci à GM pour cet historique lumineux de ce qui restera dans les annales!
    Au passage,dans mon entourage,une femme médecin 72 ans,sportive,triple xavinée,AVC il y a 6 mois récidivant il y a 3 mois,fracture du col et décès…Bien triste!

  5. Merci Docteur Clement-Lacroix Bernard pour les heureux patients qui Vous ont fait confiance ( en parlent- Ils autour d’Eux ? ) et pour ce beau moment de vérité clairement assumée.

    • Bonjour Hélie,
      Désolé de vous répondre si tardivement mais je ne vais pas régulièrement sur le site par manque de temps. Quelques personnes sont effectivement venus me voir pour bénéficier du traitement mais la majorité provenait de ma patientèle. Malheureusement, ceux qui ont adopté les consignes du “rester chez soi” n’ont pas eu les mêmes résultats avec quelques passages en réa et décès notoires. Mais je ne pouvais pas faire de la publicité et je me suis contenté de dire à mes patients de se tester rapidement devant les premiers symptômes et de m’appeler s’ils étaient positifs.

  6. Merci Dr Maudrux pour cet article levant le voile sur les intérêts cachés de cette affaire. Pour moi, le seul moyen de faire apparaitre la vérité , c’est que les médecins qui ont traités leur patients avec l’IVERMECTINE témoignent ouvertement de leur résultats. Ce ne sera surement pas suffisant au regard des incrédules et des statisticiens de tout genre mais l’union faisant la force, l’évidence de l’efficacité du traitement sera révélée et c’est l’essentiel. Donc, pour joindre le geste à la parole, je confirme comme vous le savez déjà que j’ai personnellement donné ce traitement associant IVERMECTINE ,AZITHROMYCINE, ZINC et VITAMINE D à plus de 100 patients, âgés pour la plupart de plus de 50 ans et jusqu’à 96 ans , avec succès , sans aucun décès ni COVID long. Je tiens à préciser que je n’ai jamais utilisé de pseudonyme, que je suis médecin généraliste, que je n’ai pas de conflit d’intérêt et que je ne cherche pas à me faire de publicité puisque l’épidémie est entrain de se terminer. Il ne faut pas avoir peur de dire la vérité car elle nous libère et nous protège de l’obscurantisme et des mensonges.

    • Bonjour Dr CLEMENT-LACROIX,

      Si vous repassez par ce forum un de ces jours, pourriez-vous m’indiquer dans quelle ville vous exercez ?

  7. Bonjour à tous,
    Merci au Dr Maudrux de continuer à suivre les grandeurs et servitudes de l’Ivermectine, envers et contre tous les galeux qui en ont bénéficié dans un sens ou dans dans l’autre.
    Qu’en sortira-t-il ? Quand ? Jusqu’à quand devrons nous attendre ?
    J’ai hâte de savoir la fin. Le fin mot de la fin de ce mauvais film dont le capitalisme moléculaire a le secret. Politique industrielle de destruction créatrice, pour parler comme Schumpeter ? Marché innovant, sonnant et trébuchant ? Le complexe médico-pharmaceutique carbure aux retours sur investissement et aux dividendes, autant dire assure ses arrières sur la terre brûlée. D’où le marketing forcené auprès des décideurs dans les agences et les comités dignes de la science soviétiques, la publicité par A+B auprès des prescripteurs patentés et les montages médiatiques pour le grand public pour promouvoir des produits dernier cri, sortis quasi miraculeusement d’une armée de cerveaux en blouse blanche, col blanc et mains propres.
    Mort de la clinique, vive les “essais cliniques” !

  8. Il faut toujours répéter qu’avec un médicament efficace pour soigner le nouveau virus, les injections expérimentales deviennent illégales. C’est un point crucial pour comprendre les attaques sur l’Ivermectine de le traitement à base d’Hydroxychloroquine.

    • tellement illégal que les responsables sont coupables, selon la loi, d’un crime contre l’humanité, mais la justice étant aussi sous le joug de ces criminels, cela n’avance pas aussi vite que nécessaire pour arrêter leur malfaisance

  9. Que pensez-vous Docteur de cette nouvelle vaccination contre le papilllomavirus qui risque de devenir obligatoire? D’autre part, je n’arrive pas à accéder au forum de 2023; est-il toujours accessible?

  10. L’usage de l’Ivermectine s’apparente à un cas de sérenpidité au moins en médecine humaine alors que le produit était bien connu des vétérinaires y compris dans les pathologies virales. Comment comprendre l’absence de prise en compte des données déjà établies et des informations remontant du ”terrain ” avec par dessus le marché intimidation des médecins de premier recours avec le concours du CO avec évocation du délit de charlatanisme

    • Ne cherchez plus pourquoi >>>> ” l’absence de prise en compte des données déjà établies et des informations remontant du ”terrain ” avec par dessus le marché intimidation des médecins de premier recours avec le concours du CO avec évocation du délit de charlatanisme >>>> la seule raison est que nous sommes dirigés par une mafia qui a pris le pouvoir a tous les niveaux, politique, médical, social, médiatique, etc.? Seul l’argent compte, ainsi que, pour une partie d’entre eux un idéal satanique, avec la volonté de dominer l’humanité. Le conseiller de Klaus Schwab dit dans ses vidéos que l’humanité a commencé quand l’home a commencé à parler de Dieu maintenant nous sommes dans une nouvelle ère ou c’est l’homme qui devient Dieu, qu’il est capable de créer des humains, des esprits et des consciences

      Compte tenu de la gravité démontrée des effets secondaires des injections ARNM, le rétablissement de la peine de mort semble est indispensable pour sanctionner tous conflit d’intérêts liés à cette affaire. En effet, la pratique répétée de ces injections mortelles correspond à des meurtres en séries. Les personnes à l’origine de cette vaste machination lancée depuis Davos et tous les intervenants de l’opération vaccination, deviennent des complices dans une affaire d’organisation mafieuse mondiale du crime organisé de masse (Laboratoires, Commission européenne, Présidents, Gouvernants, ONG, OMS, ARS, Agences de santé, pharmaciens, médecins, Médias, Propagandistes, Publicitaires, Vatican, etc..)

  11. Bonsoir et merci encore pour votre opiniâtreté.
    Hâte de connaître la suite apportée à cette plainte contre X ! Mais qui l’a déposée? je ne crois pas avoir lu cette précision?.
    Que la force soit avec nous !!!…

    • Bonjour Docteur Maudrux, je suis infirmière et grâce à vous j’ai pu bénéficier de ce traitement et en mesurer les effets quasi immédiats, lors de la première infection au variant delta. Il serait intéressant de quantifier combien de patients bon vaccinés ont pu être traités et guérir pour mesurer l’impact en France et le faire savoir. Je connais aussi un médecin qui a traité tous les patients qui ont contracté le covid dans son village, sans qu’aucun ne finisse à l’hôpital. Que dire de ces résistants qui ont continué à exercer leur métier, comme il se doit, malgré les menaces du conseil de l’ordre ? Peut-être le moment de le dénoncer pour faire la lumière sur ce énième scandale sanitaire… Je suis partante pour ce type de signalement dont l’ANSM devrait être porteuse.

      • Il s’agit bien sûr de patients non vaccinés et qui n’ont pas développé ensuite la maladie, une deuxième fois, bien qu’en contact avec des personnes positives. Je connais aussi des personnes qui n’ont pas été vaccinées et qui n’ont jamais contracté le virus. Ce serait intéressant de savoir pourquoi et ce qui les différencie des autres. Ce groupe témoin que nous représentons constitue un groupe indispensable dans toute étude clinique, sur lequel il serait intéressant d’investiguer. Qu’en pensez-vous ?

      • Toutes les semaines, encore maintenant, les médecins qui qui soignent sont convoqués par l’Ordre, sur dénonciation des CPAM ou des ARS, qui relèvent la liste de toutes leurs prescriptions.J’en connais qui ont traité en 3 ans plus de 1 000 patients, avec comme vous dites ni hospitalisation ni décès, sauf quelques exceptions. Comment voulez vous qu’ils se dénoncent ? L’un a reçu un coup de fil du Président de son CDOM qui lui a dit qu’il traitait comme lui, mais que son tort est d’en avoir parlé et qu’il serait condamné pour cela. Le “pour vivre heureux vivons cachés” est très égoïste, mais ils n’ont pas le choix, on les y oblige, sinon ils ne peuvent plus soigner. Ceci dit ces prescriptions sont autorisées, la loi est là pour cela, in fine c’est de l’intimidation, mais qui marche.

        • Qu’est-ce qui peut bien obliger ce président de CDOM a agir de la sorte alors qu’il sait très bien de quoi il retourne ?

          Sauf erreur de ma part, le CDOM13 a envoyé bouler les ARS & CPAM sur ce sujet donc je ne vois pas ce qui l’empeche de faire de meme.

          Ne rien faire dans son cas c’est rien de moins qu’etre complice de crime contre l’humanité.

          • A ma connaissance, pas de condamnés, et la raison est bien simple : liberté de prescription et prescription hors AMM sont inscrits dans les textes. Les médecins ne peuvent être condamnés, il ne s’agit que d’intimidation, et cela marche : les médecins courbent le dos au lieu de relever la tête, sauf ceux qui sont vraiment soucieux du résultat et qui ont gardé leur faculté d’analyse, ce qui est malheureusement devenu une minorité.

        • Cf. vaste enquête qui aborde aussi l’aspect traitement (et pas seulement le vaccin) ou on voit que les médecins ont prescrit de l’ivermectine (même en France et malgré les pressions)
          Lien = https://www.nature.com/articles/s41591-022-02185-4
          D’après cette enquête, lorsque des médicaments pharmaceutiques ont été utilisés pour soigner, la proportion d’utilisation de l’ivermectine n’est pas négligeable pour les pays développés également; par exemple en France : 18%, en Italie : 16.4%, en Corée du sud : 16%, en Angleterre : 17% et aux États Unis : 11.6%

          • Attention : 7,9% ont pris des médicaments. Quels médicaments ? Ivermectine dans 18% des cas. Total : 1,4% des patients ont pris de l’inermectine, ce qui est négligeable.

  12. Testé sur plusieurs personnes de 35 à 91 ans, les résultats ont été identiques et exceptionnels. Une nette amélioration avant 24 heures en prenant l’ivermectine associée à à l’azithromycine. La docteur qui me suit du cabinet médical de Mirande dans le Gers (je ne citerai pas son nom, avec regret), a refusé de me prescrire ” l’ivermectine” prétextant que ce n’était utilisé que pour la gale chez les animaux. Je précise que j’ai été greffé des reins en 2006 et qu’elle m’a alors répondu “vous êtes immunodéficient, vous devez vous faire vacciner”. Fort heureusement, je n’ai pas suivi son conseil car quelques mois plus tard, j’apprenais de source bien informée, qu’il n’était pas conseillé, pour des cas similaires au mien, de se faire vacciner. La crédibilité du corps médical en a pris un coup et il est grand temps qu’ils descendent du piédestal, d’où ils se sont installés, sans raison, car la plupart sont corrompus et lâches au point de laisser mourir des gens en étant conscient de la situation. Pour ce qui est de leur serment d’hypocrite, cela leur va comme un gant.

    • Oh que oui! je crois l’avoir dit mais le médecin de mon épouse ne voulait plus la soigner car non vaccinée.. celui ci ayant eu le covid malgré sa tenue de cosmonaute, mon épouse lui a demandé pour quoi il ne soignait pas 🙂 et avec quoi madame ? mais avec de l’Ivermectine ! Haussement d’épaule de celui ci en la raccompagnant dehors..
      Au 1er janvier il a pris sa retraite…ouf… Docteur S…. dans les P.A..

  13. le 03 février 2023, le TGA (Therapeutic Goods Administration), l’agence australienne des médicaments, reconduit ses restrictions à l’usage de l’ivermectin.

    Phillip Altman, expert en études cliniques, qui a travaillé pendant 40 ans en rapport avec la TGA s’en désole : https://phillipaltman.substack.com/p/open-letter-to-the-tga-regarding?r=14jb45&utm_campaign=post&utm_medium=web

    Dr. Phillip Altman also founded the Association of Regulatory and Clinical Scientists (ARCS), which includes more than 2,000 scientists, clinicians, and associated health professionals involved in both clinical trial and regulatory affairs, in Australia and New Zealand.
    https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/phillip-altman-time-of-covid/

    • Dans un article substack précédent, le 14 février, Phillip Altman donne des informations permettant de comprendre le chemin qui a mené à cette décision du TGA du 03 février :

      https://phillipaltman.substack.com/p/the-australian-tga-has-further-disgraced

      The TGA said:

      “17 written public submissions received during the pre-meeting consultation, including from the Australian Medical Network (AMN, formerly the COVID‑19 Medical Network), the NSW Poisons Information Centre (NSW PIC), the Australian Society of Medical Practitioners (ASMP), the Society of Hospital Pharmacists of Australia (SHPA), Pharmaceutical Society of Australia (PSA), and the Pharmacy Guild of Australia (the Guild).” BUT MY SUBMISSION, WHICH WAS THE MOST EXTENSIVE AND WELL DOCUMENTED OF ALL SUBMISSIONS, DOES NOT WARRANT A MENTION.

      élémentaire mon cher Watson !

  14. Dire que nous avons vécu tout ça, vu tout ça, souffert de tout ça, cet énorme mensonge … et que nous n’en sommes toujours pas sortis. Merci de continuer à enfoncer le clou cher Dr Maudrux, merci pour votre clairvoyance et votre courage !

  15. N’y avait-il pas eu également une histoire avec le preprint de Hill/Unitaid et le nom d’un auteur qui s’était greffé après coup ou quelque chose dans le genre, ce qui constituerai une fraude caractérisée (une de plus mais qui compte encore…) de la règle des publications d’articles scientifiques ?

    Il me semble qu’il y avait eu des histoires avec Costagliola aussi sur ce sujet mais là dans mon souvenir il s’agissait d’un homme dont je ne retrouve plus le nom… Quelqu’un avait écrit un billet Substack sur ça mais je ne retrouve plus de quoi il s’agit exactement…

    Quelqu’un voit-il à quoi/qui je fais allusion ?

    • Andrew Owen. Je n’ai pas voulu compliquer, c’est déjà assez long. C’est un collègue de Hill, de la même université, qui travaillait sur des concurrents de l’ivermectine, consultant de l’OMS, actionnaire de “Tandem Nano”, qui commercialise des particules nanolipidiques pour produits pharmaceutiques.Ce serait lui le destinataire direct des 40 millions.

  16. Souvenir d’un soir de début de ”’pandémie”’ ou je me suis retrouvée dans mon lit comme l’enfant que j’ai été, seule, terrorisée de me sentir engluée par des puissances tutélaires malfaisantes mais qui cette fois ci étaient mondiales…vertige venu de si loin.. une fin du monde mais qui par cette perception instinctive m’écroulait tout en activant l’instinct de suivie.
    Votre article dévoile mes intuitions et retrace les manigances. Je suis humaine….eux aussi malheureusement.
    Merci Monsieur.

  17. « Je le pansay, Dieu le guarist »
    Célèbre phrase attribuée à Ambroise Paré
    Qu’e l’on pourrait traduire par: je l’ai soigné Dieu l’a guéri.
    Alors que l’on se bat pour avoir des études en double aveugle randomisées en pleine épidémie(hypocrisie et foutaise absolue)
    Je dirais que l’on nous a ordonné de ne pas soigner.
    Donc très vite j’ai soigné ave Antibiotiques comme une pneumopathie atypique puis en association avec Ivermectine, alors tant mieux si c’est le hasard?, Dieu? La providence? Mais mes malades guéris m’en ont su gré Monsieur Girard, et m’en sont toujours reconnaissants, rassurez vous Monsieur Girard je ne nuirais plus étant à la retraite.
    A vous saluer un jour pour vous parler de la vraie Médecine, celle qui écoute, prend la main soutient entourage et console, pleure parfois avec le patient, mais ne le laisse pas crever chez lui, angoissé en attendant l’aggravation finale.

  18. Autrefois on présentait le Médecin comme une référence. Il n’y a au fond aucun changement. Le médecin reste une référence mais dans le registre du grand banditisme, complice de meurtres. J’ai honte d’être médecin.

    • Rectifiez François, ainsi que, médecin, je l’ai si souvent pensé et exprimé, depuis 3 ans: j’ai honte pour tous ces putréfaits qui ont sali notre corporation et notre honneur. Honnis soient-ils pour les âges à venir, et qu’ils soient jugés, demain, sans faiblesse et sans circonstance atténuante! Il n’en ont aucune.

  19. La très horripilante Marisol Touraine était sur la photo de l’inauguration du laboratoire de Wuhan en compagnie de Y Levy, je l’avais déjà fait remarquer dans ce Forum, mais n’avais pas vu de réaction et Costagliola est aux ordres de Marisol.

  20. TRUMP proposait de se désinfecter les poumons avec de l’eau de Javel. Macron nous a mis aux fers, masqués, injectés et réinjectés en masse comme des rats de laboratoire et pour le plus grand bonheur de Big pharma, dressé ses bûchers contre les hérétiques …. Quant aux contrats avec les états, circulez y’a rien à voir “cela ne nous regarde pas” comme disait les inconnus. Le tout avec la complicité de l’ordre des médecins!

    • Bonjour,
      attention, Trump n’a jamais parlé de “se désinfecter les poumons à l’eau de Javel”, il a évoqué (le 24 avril 2020) des “injections de désinfectant”.
      Ce faisant, il faisait allusion aux toutes récentes découvertes (les premières recherches étaient en cours en ce premier semestre 2020) d’Andreas Kalcker sur le dioxyde de Chlore (CLO2), dont il ne fait plus de doute aujourd’hui qu’il est à classer (par ingestion ou par injection, sous formes diluées) parmi les traitements alternatifs de la Covid 19 au même titre que l’lVM, la HCQ, la Vit D, etc…
      Bien entendu Fauci, assis juste à côté, s’est fait un malin plaisir à rire sous cape (en faisant en sorte que cela soit bien visible par les caméras) pendant l’allocution, puis à très rapidement faire courir dans les mainstreams l’info que Trump suggérait de “respirer de l’eau de Javel” (NACLO) alors que les 2 produits n’ont strictement rien à voir (un peu comme si l’on mettait sur un même plan le monoxyde et le dioxyde de carbone…).
      Le site d’Andreas Kalcker : https://andreaskalcker.com/fr/coronavirus.html
      Vidéo de présentation du CLO2 : https://odysee.com/@MargueriteRotheCin%C3%A9:4/Antidote-Universel-dioxyde-de-chlore-:7?src=embed

      Bonne fin de semaine,
      et merci M. Maudrux pour vos incontournables partages.

  21. il fallait pour tous ces gens de la médecine, incapables jaloux corrompus qui passer plus de temps sur les chaines de télévision a démontrer que le Professeur Raoult nous racontait des histoires et lui détruire sa réputation. Il y a trop d’argent en jeux ce sera classer sans rien

  22. Dr Maudrux
    Prochainement en retraite je souhaite à nouveau vous remercier, non seulement pour vos articles confirmant l’efficacité de l’ivermectine, mais aussi pour nous avoir donné le moyen de la prescrire !!!
    Une(moins d’une semaine9 pharmacie ayant refusé de délivrer l’ivermectine, je vous suis très reconnaissant de nous avoir expliqué (moins d’1 semaine après ce refus de délivrance), qu’il fallait inscrire sur l’ordonnance “prescription lors AMM, non remboursée par la sécurité sociale”.
    Grâce à vous, je n’ai plus jamais eu de refus de délivrance. Étant très attaché à mes patients, grâce à vous, j’ai pu les traiter facilement et efficacement.
    Par ailleurs, j’ai donné la référence de l’étude de prévention faite en Argentine, en double aveugle sur 3 sites hospitaliers, à plusieurs confrères et consœurs, prenant régulièrement l’avion ou le TGV. Depuis, ils prennent de l’ivermectine avant leurs voyages.
    PS : pour l’anecdote, depuis début 2020, je n’ai eu que 2 cas de covid hospitalisés. Il s’agit de patients qui ne m’ont pas consulté, qui sont allés directement à l’hôpital avec une forte chute de la saturation en Oxygène. Dans le service hospitalier, ils ont étés traités….par l’ivermectine. Ils sont sortis de l’hôpital dès le lendemain.

  23. Ivermectin is an antiparasitic medication used to treat infections caused by certain parasites. It belongs to a class of drugs known as antihelmintics. This medicine works by paralyzing and killing parasites. $ 3.60 Batch Expiry Date : August 2023 10 Tabs Save $ 0.00 $ 4.84 Per Pill $ 48.38 Ivermectin is used for the treatment of Strongyloidiasis (intestinal infection) and Onchocerciasis (parasitic infection) Usage: Following the dosage instructions of your doctor is the best way to use any medication. If you are unsure or do not remember the instructions then you may read the medicine label for more detailed information.It comes as a tablet to take by mouth, as single dose on an empty stomach with a full glass of water. https://buyivermectinforhumans.us

    • Non! Concernant LE covid, il faut la prendre en cours de repas, pour une bonne absorption. La prise à jeun concerne les parasitoses intestinales pour une action in situ.

  24. Une info sur internet ( de 2021)

    “En fait, le principal donateur de unitaid est … La France ! Avec 1,7 milliard de dollars engagés depuis 2007, l’Hexagone est non seulement le plus gros contributeur, mais aussi le fondateur de cette institution. “”

    Si c’est la réalité, c’est encore mieux. La France aurait donc assez directement joué un rôle important…
    A force de chercher à nous discréditer, ces pourfendeurs de “fake news” nous amènent des infos interessantes
    https://www-tf1info-fr.cdn.ampproject.org/v/s/www.tf1info.fr/amp/international/bill-gates-a-t-il-interfere-dans-les-recherches-sur-l-ivermectine-du-chercheur-andrew-hill-comme-l-affirme-un-blog-2204795.html?amp_gsa=1&amp_js_v=a9&usqp=mq331AQKKAFQArABIIACAw%3D%3D#amp_tf=Source%C2%A0%3A%20%251%24s&aoh=16773359944526&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.tf1info.fr%2Finternational%2Fbill-gates-a-t-il-interfere-dans-les-recherches-sur-l-ivermectine-du-chercheur-andrew-hill-comme-l-affirme-un-blog-2204795.html

    • D’ailleurs la très horripilante Marisol Touraine était sur la photo de l’inauguration du laboratoire de Wuhan en compagnie de Y Levy, je l’avais déjà fait remarquer dans ce Forum, mais n’avais pas vu de réaction et Costagliola est aux ordres de Marisol.

  25. Veuillez m’excuser de ce hors sujet Dr Maudrux, mais beaucoup de personnes mettent en avant le dioxyde de chlore comme antiviral, fait avec du chlorite de sodium en petite dans de l’eau distillée, environ 20%, qu’en pensez vous svp ?

  26. Merci docteur Maudrux. Il y a déjà un moment que je suis vos publications sur l’ivermectine et son utilisation bénéfique en Inde en particulier. Si je croyais au Diable je dirais que tous ces gens là, les ” dirigeants “, les ” officiels “…sont possédés. Ce que nous entendons à la télé depuis 3 ans n’a rien à voir avec la raison, le bon sens, la vérité…je suis, comme de plus en plus de gens, sidéré !

    • “Si je croyais au Diable…” Je suis pour la liberté de croire… mais je pense que, dans le cas présent, il est difficile de ne pas croire en Mammon ; et la possession me parait évidente.

      • Trop facile d’accuser le diable pour “excuser” les diabioliques !
        Les pervers n’ont pas besoin de “surnaturel” pour assouvir leur vice : les trop naturels qui les croient bien naïvement leur suffisent amplement !

  27. @ Dr Maudrux :

    Merci pour ce texte , actualisé : il me semble qu’il contient quelques éléments qui n’apparaissaient pas dans les divers textes que vous avez déjà produits à ce sujet. (je pense notamment au rôle de Medincell, sa médiation, si tôt en 2020)

    Je ne comprends pas bien quel texte l’association BonSens à soumis à des experts . Pourriez-vous le préciser ? D’avance merci .

    Y-a-t-il quelqu’espoir du côté de Medincell, du rôle que cette société pourrait jouer pour faire valoir l’IV ?

    Je me souviens aussi de la procédure – non judiciaire- que vous aviez initiée pour mettre Olivier Véran au pied du mur ; pourriez-vous la rappeler ? Merci.

    • ”Je ne comprends pas bien quel texte l’association BonSens à soumis à des experts . Pourriez-vous le préciser ?”
      Si j’ai bien compris, c’est le rapport final de Hill, en comparant son style à celui des passages douteux, qui lui auraient été soufflés.

      de mémoire l’incohérence entre son rapport et la conclusion suffisent à se faire une opinion.

    • ” du côté de Medincell, du rôle que cette société pourrait jouer pour faire valoir l’IV ? ” Il risque d’y avoir un ver dans le fruit ! j’avais lu que que Bill Gates a mis de l’argent chez Medincell, je crois en 2021… le produit a effet retard qui est à l’essai concerne au départ , il me semble bien, un autre traitement que le covid

  28. Bonjour cher Docteur Maudrux , je m’associe pleinement au commentaire de Nicole que je salue respectueusement au passage. . J’ai une question : comment se fait- il ,au vu des remarquables propriétés de l’ Ivermectine dans la réplication virale, que cette molécule ait été si peu positionnée dans les infections virales ? Cela fait 70 ans que cette Ivermectine est sur le marché du médicament. Que les labos de recherche privés ne s’y soient pas frottés mais les publics? Bien à Vous.

    • Elle ne rapporte rien aux labos. Ensuite les labos financent les agences du médicament et la recherche. Les politiques s’inclinent face au lobby pharmaceutique, dont les moyens sont passés devant l’armement et l’énergie.

          • Gérard, vous pourriez me faire évoquer (étant psychiatre de formation) le diagnostic de trouble dissociatif de l’identité (anciennement trouble de personnalité multiple). Je sais que ce n’est pas le cas ! Malgré l’OM, il serait peut-être temps d’arrêter de se cacher derrière un pseudo d’autant plus que vous êtes retraité maintenant…

    • Non ça ne fait pas 70 ans ! Elle a été découverte par un japonais en 1975 et pour laquelle il a reçu le prix Nobel .

  29. Je ne sais pas comment trouver des mots assez forts pour vous dire l’admiration que j’ai pour votre travail et votre courage , et ma reconnaissance pour cette lutte ferme et argumentée pied à pied que vous menez depuis le début sans jamais renoncer . Même après ce moment où vous aviez réalisé l’ampleur mondiale du problème et les horreurs qu’il charriait avec lui vous n’avez pas abandonné. Vos billets sont de plus en forts , de plus en plus affirmatifs , parce que la vérité émerge maintenant . Je ne sais pas si vous pouvez imaginer à quel point votre voix a été un soutien et un réconfort pour tous ceux qui galéraient dans la confusion . J’avais gardé de vos années CARMF le souvenir de votre solidité. Elle s’est démontrée de manière éclatante dans un contexte global complètement pervers où peu ont tenu la route. Vous êtes de ceux là, et vous avez toute ma reconnaissance et mon affection confraternelle. Je suis psychiatre , retraitée mais toujours attachée aux principes de déontologie et d’honnêteté qui allaient de soi autrefois en médecine et que vous représentez . Merci .

    • Merci Nicole d’exprimer si bien ici ce que la plupart d’entre nous doivent au Dr Maudrux, leur santé physique et mentale, et pour beaucoup leur vie.
      C’est paradoxalement depuis sa mise à la retraite forcée qu’il sauve le plus de monde.

  30. Merci et tout mon respect Docteur pour toutes vos actions et investissements personnels dans ce dossier très sulfureux; vous vous confrontez à une maffia toute puissante et les contre pouvoirs (justice) s’effritent de plus en plus chaque jour; pour ma part, retraité, je ne vois pas trop d’action possible, à part une diffusion de toutes ces informations le plus largement possible. L’affaire Ukraine risque de nous entraîner encore plus loin!

  31. Merci M. Maudrux. Excellent. Anormal que la grande majorité de la population en France n’ait pas fait cette réflexion à propos du schéma tactique des “politiques” dès avril 2020. Tout est clair. La manipulation évidente pour supprimer avec des médecins de plateaux TV complices, les molécules salvatrices connues. Les intérêts des labos milliardaires ont besoin des accords de système politique. Pour maintenir en laisse les gens. On n’a pas terminé de lutter contre la bêtise. Ce sera difficile d’arriver à éliminer les raisonnements du tout vaccin. La lutte va continuer, question d’humanité.

  32. “Il s’agit du plus grand scandale sanitaire de l’histoire”.

    Talleyrand (parait-il) disait que “ce qui est excessif est insignifiant”. Je crains que ce soit le cas.

    En décembre 2020-janvier 2021, la “qualité des preuves”(quality of evidence) en faveur de l’ivermectine était “very low” (très faible), en raison d’un “grave risque de biais et très grave imprécision” faisant commander, à juste titre de nouvelles études (le tableau que vous reproduisez).
    Depuis, toutes les études méthodiquement solides ont échoué à montrer la moindre efficacité de l’ivermectine dans le COVID. La dernière en date, publiée la semaine dernière dans le JAMA:
    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2801827
    “Among outpatients with mild or moderate COVID-19, treatment with ivermectin, with a targeted maximum dose of 600 μg/kg daily for 6 days, was not shown to improve time to sustained recovery compared with placebo. These findings do not support the use of ivermectin in outpatients with COVID-19”
    (“Chez des patients externes avec COVID-19 léger à modéré, un traitement par ivermectin’s avec une dose cible maximum de 600 μg/kg par jour pendant 6 jours n’a pas montré d’amélioration du temps jusqu’à guérison comparée à un placebo. Ces résultats ne soutiennent pas l’utilisation de l’ivermectine chez les patients externes avec COVID-19”).
    Comme pour l’hydroxychlroquine, tous les cliniciens ayant eu à traiter des patients atteints de COVID auraient aimé que l’ivermectine soit efficace, même un peu. Malheureusement, les essais cliniques bien faits ont systématiquement échoué. A ce titre d’ailleurs, on peut relever que le nombre de molécules testées qui se sont avérées inefficaces, qu’elles soient couteuses ou non, et promues ou non par Big Pharma, est beaucoup plus élevé que celui de celles qui ont atteint une autorisation d’utilisation.
    Enfin, Mme Castigliola n’est pas médecin, mais elle connait la méthodologie des essais cliniques, parce que c’est son métier. Le votre (urologue, si je ne me trompe ?) ne vous donne pas grande crédibilité, a priori, dans ce domaine. Vos écrits depuis 3 ans démontrent une compétence limitée et, malheureusement, une incompréhension persistante de ce qu’est la recherche clinique de qualité (votre remarque sur l’absence possible de biais quand on compte des morts n’en est qu’un des nombreux symptômes).

    Quoiqu’il en soit, l’ivermectine ne sera pas “le plus grand scandale sanitaire de l’histoire”.

      • Il y a ceux qui lisent les conclusions d un article sans le pire et qui y croient et puis ceux qui voient les malades, les écoutent, les palpent, les traitent et les surveillent.
        Toute la différence est là.

        • On se connait ? Que savez-vous de moi ?…
          Bien que, contrairement à d’autres, je signe de mon “vrai” nom, je ne tiens pas à donner plus de précisions sur mon travail et mes compétences, pour éviter l’encombrement de ma messagerie professionnelle par des messages non désirés provenant d’une nébuleuse que je juge complotiste.
          Sachez seulement que je suis un médecin clinicien (oui: de ceux qui voient les malades, les écoutent, les palpent, les traitent et les surveillent !!…), indépendant de tout laboratoire fabriquant des vaccins ou des antiviraux, et que j’ai à mon actif, comme auteur ou co-auteur, plus d’une centaine d’articles scientifiques, dont certains rapportant des essais cliniques randomisés, publiés dans les meilleures revues médicales internationales.
          Sachez aussi que j’ai l’habitude de lire, dans les domaines que je connais ou qui m’intéressent, non seulement le résumé, mais l’intégralité de l’article et, très souvent, les suppléments qui y sont associés.
          Enfin, relisez ce que j’ai écrit: je conteste certaines affirmations du Dr Maudrux (“le plus grand scandale sanitaire de l’histoire”…) et ses compétences en recherche clinique, mais je n’attaque pas sa personne (je ne mets pas en doute de sa bonne foi). J’aimerais qu’il en soit de même mon égard…

          • “je conteste certaines affirmations du Dr Maudrux (“le plus grand scandale sanitaire de l’histoire”…)”
            Du haut de ses compétences le Dr P. Girard pourrait-il nous donner quelques exemples de scandales sanitaires planétaires ayant fait plus de morts et d’infirmes, directs et indirects, que la “vaxigénifiction anti-traitements Covid-19” officielle ?

          • “Heureux les pauvres d’esprit, car le Royaume des cieux leur appartient”.
            Tout un chacun peut jouer les idiots, mais n’est pas pauvre d’esprit qui veut. Là est la suprême perversité du malin: chercher à faire croire qu’il n’existe pas. L’Histoire jugera… j’espère! Nombreuses sont les expositions de ce scandale planétaire, qui, peu à peu, viennent au jour. En voici une. Les temps arrivent où il deviendra difficile aux morticoles de plaider la bonne foi tant ils auront voulu s’abriter derrière la pseudo-science. Pour l’ivermectine comme pour tout le reste.
            https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/les-armes-biologiques-sont-developpees-malgre-les-traites

          • Ouf, merci d’avoir bien précisé que vous signez de votre “vrai” nom…. Au moins comme ça je suis sûr de ne jamais venir vous consulter car je n’ai vraiment aucune confiance dans vos prétendues compétences vu vos déclarations péremptoires !
            vraiement un grand MERCI.

        • @NICOLE. Pas de soucis. Je reste complotiste. Merci pour la précision, j’avais compris. La posture de parole du troll ci-dessus est supérieure. Ce troll est un “sachant” par principe. Un urologue ne fait pas le poids devant la castafiore. Un urologuene doit pas sortir de son cadre. C’est étiqueter les gens, les classer.
          Pas se faire traiter par des types de ce genre. J’ai quitté le mien trop attaché à ces injections et doliprane.
          AIM-SIB a fait des articles poussé sur l’usage du doliprane. Nocif.

      • MOI je lui dis ceci https://c19early.org : COVID-19 early treatment: real-time analysis of 2,549 studies et puis ceux qui ont testé, tous par coïncidence on vu les effets bénéfiques. C’est un complot de malades guéris
        Tous les traitements ne sont pas couverts ici, l’efficacité a été rapportée pour de nombreux autres traitements dans des études. Sur les 2 549 études, 1 671 présentent des résultats comparant avec un groupe témoin, 1 524 sont des études de traitement et 147 analysent les résultats en fonction des taux sériques. Il existe 31 études animales, 60 études in silico , 132 études in vitro et 127 méta-analyses.

    • Vous revoilà, gros Jean comme devant. P. Girard .
      Que propose Votre brillant cerveau pour sortir notre pauvre humanité de son impuissance devant les méchants virus? En ce qui concerne un autre de Vos organes, je crains qu’il n’y ait fort à faire. Vous connaissez certainement les meilleurs traitements pour aider ce coeur en construction. » Que votre journée soit longue et votre nuit plaisante. »

    • Cher Monsieur; je serais curieux de connaître vos compétences en la matière !
      En effet vous êtes bien péremptoire (je me rappelle déjà vous avoir lu à propos en effet de l’HCQ), mais avez vous bien compris cette étude dont apparemment les visées sont pour le moins bien floues.
      Interrogez-vous donc sur le choix des cohortes avec 84 % … d’injectés, avec un traitement d’IVM à 600µg/kg (3 fois la dose habituelle !) et sur des personnes certes symptomatiques mais dont on ne connais pas vraiment la date de contamination, ni par quoi !
      On sait depuis longtemps que l’IVM n’agit plus lorsque la phase viral initiale s’atténue et que le traitement est recommandé (additionné d’autres molécules) principalement en tout début de contamination voire en traitement préventif.
      Enfin, 84% de “vaxxinés”; et si les “Covid” chez ces personnes étaient simplement la cause d’une invasion uniquement de protéine spike vaccinale, sans virus, une inflammation sans infection virale; en résumé un effet indésirable?
      Rien d’anormal dans ces conditions à ce que l’IVM n’ait aucune action. Je vous laisse réfléchir sur ce point particulier
      En résumé étude bourrée de biais ! Et je ne me suis même pas intéressé aux auteurs !

    • Votre refus de voys pencher sur les connaissances anciennes et actualisées de l’ivermectine est pitoyable.
      Vous mettez un peu de piment dans ce blog. Mais franchement, de mauvaise qualité.

    • Pernod Girard, plus fort que Medincel, qui a étudié l’Ivermectine sous tous les angles.
      Petit oubli, Costagliola a été au ”board” de Gilead France. C’est pas un biais ça ?!!

    • ça marche tellement pas que
      https://www.medincell.com/wp-content/uploads/2021/10/FR-PR-ivermectine_290920.pdf : MedinCell démarre le premier essai clinique de son programme de prévention contre la Covid-19 Euronext : MEDCL • Montpellier – France • 29 septembre 2020
      05/01/2023 https://www.medincell.com/fr/2023/01/05/medincell-annonce-des-resultats-positifs-pour-letude-clinique-saive-dans-la-prevention-de-linfection-au-covid-19-sur-une-population-de-cas-contacts : L’étude, menée sur 399 participants, a atteint son critère principal d’efficacité avec une réduction de 72% des infections au Covid-19 dans le groupe traité par administration orale quotidienne d’ivermectine, par rapport au groupe placebo

        • De toute façon il SAIT. Pas vous. Il est honteux. Donc même une splendide synthèse ne ferait pas le poids devant ce type. Mais si vous la faîtes, je ferai encore circuler avec votre permission. Merci, ce que vous faîtes est super intelligent et encourageant. Si je pouvais vous ressembler…

        • Le premier des biais de l’article cité P. GIRARD est :
          Divulgations de conflits d’intérêts : Le Dr Naggie a déclaré avoir reçu des subventions des National Institutes of Health (NIH) pendant la conduite de l’étude et avoir reçu des subventions de Gilead Sciences et d’AbbVie; recevoir des honoraires personnels de Pardes Biosciences et de Silverback Therapeutics pour la consultation; agir à titre de conseiller scientifique et détenir des options d’achat d’actions dans Vir Biotechnology; recevoir des honoraires personnels d’un conseil de surveillance des données et de la sécurité et siéger à un comité de surveillance des données pour Personal Health Insights; et siéger à un comité d’arbitrage d’événements pour Bristol Myers Squibb/PRA Health Sciences en dehors du travail soumis. Le Dr Boulware a déclaré avoir reçu des subventions des NIH (#U24TR001608) en tant que coprésident du comité directeur de l’essai ACTIV-6 pendant la conduite de l’étude. Le Dr Lindsell a déclaré avoir reçu des subventions à l’institution du National Center for Advancing Translational Sciences (NCATS) à l’institution pendant la conduite de l’étude et des subventions à l’institution des NIH et du ministère de la Défense et des fonds de recherche à l’institution du CDC, bioMerieux, AstraZeneca, AbbVie, Entegrion Inc et Endpoint Health en dehors du travail soumis; avoir un brevet pour la stratification du risque dans la septicémie et le choc septique délivré au Cincinnati Children’s Hospital Medical Center; et avoir des options d’achat d’actions dans Bioscape Digital sans rapport avec le travail actuel. Le Dr Stewart a déclaré avoir reçu des subventions de l’Université Duke en tant que sous-prix pour ACTIV-6 des NIH pendant la conduite de l’étude et des subventions des NIH soutenues par des subventions du NCATS et du NIDDK et un soutien à la recherche de l’Abdominal Core Health Quality Collaborative, une organisation à but non lucratif 501 (c) (3), en dehors du travail soumis. Le Dr Lim a déclaré avoir reçu une sous-bourse du NCATS à l’institution pendant la conduite de l’étude. Le Dr Gentile a déclaré avoir reçu des honoraires personnels de l’Université Duke pour être membre du comité de développement du protocole ACTIV-6 pendant la conduite de l’étude. Le Dr Felker a déclaré avoir reçu des subventions des NIH pendant la conduite de l’étude. Le Dr Jayaweera a déclaré avoir reçu des subventions du NCATS pendant la conduite de l’étude et des subventions de Gilead, ViiV Healthcare et Janssen et des honoraires personnels de Theratechnologies en dehors du travail soumis. Le Dr Sulkowski a déclaré avoir reçu des subventions de Janssen, Vir et GSK à l’institution; les honoraires personnels pour avoir siégé à un conseil consultatif scientifique de GSK, AbbVie, Antios, Assembly Bio, Atea, Gilead; les honoraires personnels pour avoir siégé à un comité de surveillance des données et de la sécurité de Precision Bio et d’Immunocore; les honoraires personnels en tant que rédacteur en chef du Journal of Viral Hepatitis; et les honoraires personnels des NIH (K24DA034621) en dehors du travail soumis. Le Dr Rothman a déclaré avoir reçu des subventions des NIH pendant la conduite de l’étude et son conjoint possédait une petite quantité d’actions à Moderna. Le Dr Wilson a déclaré avoir reçu des subventions du NCATS (3U24TR001608) pendant la conduite de l’étude. Le Dr DeLong a déclaré avoir reçu des subventions du NCATS (3U24TR001608) pendant la conduite de l’étude. Le Dr Collins a déclaré avoir reçu des subventions du NCATS pendant la conduite de l’étude et des honoraires personnels de Vir Biotechnology et Enanta Pharmaceuticals et des subventions du NHLBI en dehors du travail soumis. Le Dr Adam a déclaré avoir reçu un financement du gouvernement américain dans le cadre de l’opération Warp Speed pendant la conduite de l’étude. Le Dr Hanna a déclaré avoir reçu des subventions de la Biomedical Advanced Research & Development Authority des États-Unis sous contrat avec Tunnell Government Services pour des services de conseil pendant la conduite de l’étude et des honoraires personnels de Merck & Co et AbPro en dehors du travail soumis. Le Dr Ginde a déclaré avoir reçu des contrats des NIH pendant la conduite de l’étude et des subventions des NIH, des Centers for Disease Control and Prevention, du ministère de la Défense, de Faron Pharmaceuticals et d’AbbVie en dehors du travail soumis. Le Dr Castro a déclaré avoir reçu des subventions des NIH pendant la conduite de l’étude et des subventions d’ALA, PCORI, AstraZeneca, Gala Therapeutics, Genentech, GSK, Novartis, Pulmatrix, Sanofi-Aventis, Shionogi et Theravance et des honoraires personnels de Genentech, Teva, Sanofi-Aventis, Merck, Novartis, Arrowhead, Allakos, Amgen, OM Pharma, Pfizer, Pioneer Medicines, GSK et Regeneron et avoir des options d’achat d’actions dans Aer Therapeutics en dehors du travail soumis. Le Dr McTigue a déclaré avoir reçu des subventions de l’Université de Pittsburgh pour le financement de la recherche ACTIV-6 pendant la conduite de l’étude. Le Dr Hernandez a déclaré avoir reçu des subventions d’AstraZeneca, de Merck et de Pfizer en dehors des travaux soumis. Aucune autre divulgation n’a été signalée.
          Et ça se dit indépendant !

    • Malheureusement, les essais cliniques bien faits (sur l’ivm) ont systématiquement échoué.
      🙂
      Vous êtes remarquable dans l’énoncé de contre vérités.
      Bon désinformateur en ligne, vos arguments ne sont basés en fait que sur mensonges et recherche de la polémique sous couvert de vérité.

      Outre vos tromperies, vous ne reprenez que les fausses évidences et les sophismes du discours officiel dont vous êtes certainement un représentant convaincu.

      Mais étonnamment votre conclusion suggère que vous émettez un doute sur la propre objectivité de vos arguments; vous semblez inconsciemment les remettre en cause, voire les nier:
      Quoiqu’il en soit , l’ivermectine ne sera pas “le plus grand scandale sanitaire de l’histoire”.

      Le “quoiqu’il en soit” est extrêmement parlant.
      Il sous entend: “OK, même si l’ivm présente des bienfaits, réduit décès et formes graves …”

      Joli aveu inconscient.

    • Personnellement je fais plus confiance dans les médecins de base qui traitent leur patients et disent ce qu’ils constatent, que dans les biostatisticiens qui disent ce qu’ils constatent sans avoir jamais vu un patient. C’est tout ce qui nous différencie.

    • PS : relisez ce qu’ont constaté Bernigaud et Loué, et dites moi où sont les biais. Ce sont des soignants, qui décrivent ce qu’ils ont constaté dans des ehpads, chez des personnes de plus de 80 ans, c’est à dire celles qui meurent du covid. Vous, vous regardez ce que racontent les biostatisticiens comme la dernière étude négative Acti 6, où le patient le plus âgé avait 56 ans ! Normal qu’ils ne voient pas de différence à 28 jours, (après les avoir traité avec 7 jours de retard) dans cette population qui n’a rien à craindre du covid ou si peu. Ecoutez les soignants, pas les faux médecins, et apprenez à bien lire les études, pas seulement la dernière ligne.

    • C’est bizarre mais plusieurs personnes de mon entourage ,non injectées ,qui ont contracté le covid ont été soignées avec l’ivermectine avec une remise sur pied surprenante .Ce doit être de l’autosuggestion ! Je ne suis pas médecin, je constate simplement.
      D’autre part les personnes dont vous parlez notamment Mme Costagliola et tous ces médecins de plateaux tv ont tellement de conflits d’intérêts avec les laboratoires que leur crédibilité peut largement être mise en doute par rapport au Dr Maudrux que vous dénigrez ici.
      Je pense que son passé de médecin le rends plus légitime pour donner un avis que tous ces rigolos qui viennent, maintenant ,nous dire tout le contraire de ce qu’ils ont avancé pendant 3 ans.
      Enfin que faites vous du résultat de 186 hôpitaux US qui concluent à l’efficacité du protocole du Pr Raoult sur l’azithromycine et l’hydroxychloroquine sur les formes graves de la maladie ?
      Je persiste à dire que Bigpharma ne veux pas guérir et préfère avoir des malades chroniques à qui ils vendent des molécules souvent peu efficaces plutôt que d’utiliser des médicaments peu cher mais sûr et avec peu d’effets secondaires.

      • Vous rentrez dans son jeu, et il se dit aussi médecin “clinicien”.
        Vous n’avez pas compris (je plaisante bien sûr), même sans IVM ces personnes auraient guéri spontanément, même si ça a pu accélérer les choses avec cette molécule. En bref, tous ces pauvres toubibs n’ont rien vu, il n’y a que le Dr Girard qui soit clairvoyant; c’est un effet placebo ! Bon je rigole !
        En lisant simplement l’étude on se rend comte des biais dès le début, dès la sélection des cohortes. Si pour ce sire c’est ça une étude randomisée en double aveugle de qualité, eh bien, c’est lui qui est aveugle.
        Cette étude a dû être “télécommandée”. Je la reprendrai à tête reposée, histoire d’essayer de trouver qui est derrière. Ça me rappelle l’étude du Lancet contre l’HCQ, ou encore celle de l’IVM avec les “doses de cheval”…
        Et pour ce P Girard, moi aussi je “signe” de mon véritable nom !

    • “Mme Castigliola n’est pas médecin,”
      Je ne sais pas pour cette dame Castigliola, mais en ce qui concerne Madame Costagliola, connaître la méthodologie des essais cliniques n’implique pas d’ignorer celle de ses intérêts personnels !

      • Et elle bénéficie d’un “avantage compétitif” exorbitant que n’ont pas les médecins: elle ne figure pas sur la base de données “transparence santé” où paraissent les rémunérations “accessoires” que nos confrères, complices des malversations des laboratoires pharmaceutiques, ne peuvent pas totalement dissimuler! Elle, si!

    • Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir , vous en êtes le parfait exemple !
      Vos pseudo études méthodiquement solides sont diligentées par big Pharma et faites par des médecins bourrés de conflits d’intérêt et qui sont chargés de discréditer la molécule. Vous avez sûrement du soigner avec du Doliprane et attendre que les malades se dégradent .
      Pas la peine de venir apporter votre minuscule grain de sel qui est parfaitement inutile .

    • j’espère que vous avez pensé à prendre scrupuleusement un rappel tous les 3 mois, comme préconisé… et bonne chance à vous! en prime, je vous fais cadeau de mes doses, ainsi que mes amis, je sais que l’ivermectine est très efficace, car en 2 heures seulement pour en avoir pris personnellement, ainsi que plusieurs amis, on n’a quasiment plus ni fièvre ni douleurs, et on remet sur pied en une nuit des personnes fortement touchées. Le denier on, c’est moi personnellement, car j’ai pris la peine d’en apporter à deux personnes qui, le lendemain, au vu des résultats se sont empressées de prendre prendre leur voiture pour en apporter à un proche malade du covid
      P.S. je ne vous souhaite pas de parler comme vous le faites à quelqu’un qui a compris qu’un, ou plusieurs de ses proches, sont décédés ou sont gravement touchés par les effets secondaires du vaxx et ont compris qu’ils sont victimes de ces criminels. J’ai plusieurs amies qui en ont fait les frais, faute d’avoir été soignées (oui, vous le savez, la TV nous a bienfait croire qu’il n’y a pas de traitement contre le covid et pire a poursuivi les médecins qui respectaient leur serment d’Hippocrate! ), je parle en toute connaissance de cause.

  33. Je suis pessimiste.

    Le plus gros atout des institutions corrompues, c’est le consentement tacite de la population.

    Quand 90 % de la population s’est laissée berner, 90 % de la population n’a pas trop envie, consciemment ou inconsciemment, que la vérité soit révélée.

    C’est pourquoi je ne crois pas à un triomphe de la justice.

  34. Je ne sais pas comment on arrivera un jour à vous remercier pour tout ce que vous avez fait pour nous tenir informés sur le covid.
    Cet article est encore une fois la preuve de votre rigueur et de votre ténacité.
    Merci Monsieur Maudrux.

  35. Dans toute cette histoire le point de départ est à mon avis le Forum Economique Mondial dirigé par Klaus Schwab et où Bill Gates a une grande influence. Depuis longtemps ils disent que la Terre est trop peuplée et qu’il faut réduire la population. Et qui se retrouve à Davos chaque année???
    La vérité aura beaucoup de mal a éclater.

    • Bonsoir Mic Lac .Oui ,guerre et dépopulation sont toujours au programme de ces humains retardataires….. si nous ne les arrêtons pas . Que P. Girard l’occulte en pratiquant la politique de l’autruche et en s’arc-boutant sur les écrits du Dr Maudrux en dit long sur la lucidité de cette personne. Et combien dans son cas?

  36. merci pour ces précisions sur cette histoire malheureusement trop humaine.
    j ai aussi utilisé de l’ivermectine (vendue en Suisse) avec succès, grâce à tous ceux qui n ont pas voulu se taire sur les bienfaits de l’ivertmectine. Merci à Vous.

  37. Avec cette triste affaire, n’oublions pas que certains ont été éliminés pour avoir crié la Vérité…Dur de se sentir menacé (soi même ou sa propre famille).. par une meute de loups prêt à TOUT…Oui dur

  38. “”” lorsqu’il a été demandé à Hill de se taire que l’on a aussi demandé de me faire taire. Comme l’a dit en privé l’un des membres du Conseil de l’Ordre du Vaucluse : « On nous a demandé de voter comme cela ». “””
    Si ce n’est pas la preuve que l’Ivermectine dérange… donc efficace !

    Merci Dr Maudrux, d’oser témoigner malgré les pressions

    • obligé de parler en privé ! c’est dire combien les pressions sont énormes! oui, le spécialiste qui a osé parler de hydroxyde de graphène contenu dans les vaxx en est mort trois jours après !!!

  39. Ne pas soigner les gens, de tous les temps, contre n’importe quel virus ou bactéries est une aberration totale! Que les gens aient integrés à ce point “qu’il n’y avait pas de traitement” et soient laissés à l’abandon comme si tous les medecins du monde avaient fermés leur cabinets et avaient pris une fusée pour la planète mars, est aussi le fait des MEDIAS qui sont ultimement, complètement responsables tout autant que les politiques! s’il n’y avait pas eu la propagande mediatique, rien de cela ne serait arrivé. C’est une énorme manipulation, sans doute payée en dollars. Une escroquerie à l’echelle mondiale. Il faudrait un Nuremberg 2 pour nettoyer les écuries d’Augias. c’est une honte absolue. Et que les medecins aient laissé faire (et vaccinés à tour de bras) peut être qualifié d’un meutre de masse. Sans parler des vieux euthanasiés dans les ephad….j’espère qu’ils paieront un jour ou l’autre. TOUS.

  40. Toujours très très très apprécié ces p’tites piqûres de rappel Docteur : celles là sont sans conflits d’intérêts, contagieuses, éclatantes de vérité, on y croit ferme !

    Aux personnes qui n’ont pas eu l’occasion de lire mon commentaire à ce sujet dans cet article du 14-02-2023
    “Ivermectine et cancer : réservé aux chevaux ?” par Gérard Maudrux
    je vous encourage à le lire et à le partager
    Il est ici ➡️ https://www.covid-factuel.fr/2023/02/14/ivermectine-et-cancer-reserve-aux-chevaux/#comment-174371

    Nombreuses personnes m’ont contacté ici https://t.me/valerie_plein_sud suite à ce commentaire, n’hésitez surtout pas, vous non plus !

    Bonne fin de semaine à tous et que votre santé brille 🙂 Valérie.

  41. C’est clair, net et précis, merci Dr Maudrux. j’ai moi-même utilisé l’IVM ainsi qu’une partie de mon entourage avec succès.

  42. Toujours l intérêt financier comme seule boussole.
    C est terrible et totalement affligeant.
    Merci de votre lucidité et intelligence qui reste un rempart face au rouleau compresseur de la finance mondialiste.

  43. En marge de cet article, comment peut-on être assez bête/tordu/corrompu (rayez les mentions inutiles) pour mettre sa photo avec un masque sur son profil Twitter?
    Je parle bien sur de celui de la Castafiore que l’on voit dans cet article)

  44. Nous sommes dirigés par les PIRES d’entre les hommes, des pervers cf. Mandeville traduit par
    D. R. Dufour.
    Et si il n’y avait que pour la santé que nous subissons une propagande insensée : guerre anti-russe en Ukraine pour le compte des évangélistes germano-étasuniens, Europe encensée quand elle nous impose sa doxa, chômeurs à la recherche d’un emploi remplacés par des autoentrepreneurs à la recherche de clients, etc.

  45. Merci Docteur , Merci pour votre droiture et votre opiniâtreté.
    En tant que médecin généraliste ayant essayé de prescrire l’IVERMECTINE, J’admire votre travail et sur le plan personnel j’aurais vraiment aimé savoir tout cela avant, j’aurai peut être pu sauver mon époux en lui donnant davantage de ce médicament plus tôt dans sa maladie. Je suis désespérée de cela mais si je peux continuer à aider mes patients, je le ferai .
    Bien confraternellement

  46. La seule issue possible est juridique. C’est aux tribunaux de statuer sur les culpabilités, les corruptions et les mensonges des puissants, ce n’est pas à nous lanceurs d’alerte de le faire. Mais s’ils ne le font pas, quelle honte sur le fonctionnement de notre pays !

  47. C’est un combat de chaque instant pour moi, chaque fois qu’est évoqué cette histoire, pour ne pas être insultant envers la Castafiore !!

    La mauvaise foi de ses arguments idiots, et ses conséquences sont une honte, totale. Absolument rien n’interdisait de dire: ”Je ne crois pas une seconde que c’est efficace, mais on va essayer pour clore le débat.”
    Dans cette histoire il y a; les cellules Vero et les z’experts Zéro !

    • Entièrement d’accord avec vous. Au lieu d’affirmer que l’ivermectine était inefficace,, il était beaucoup plus simple de faire l’étude ! Mais, sans tricher ! Pour que l’étude soit fiable, il faut qu’elle soit faite par des généralistes, au tout début des symptômes et en avalant les comprimés devant le médecin. Faire l’étude chez des patients hospitalisés en service de réanimation, c’est tricher ou plutôt saboter volontairement l’étude, puisqu’à ce stade le médicament ne sert plus à rien..
      Si “les opposants à l’ivermectine” sont si sûrs d’eux…..pourquoi n’ont ils donc pas fait une étude en médecine de ville, sur 1 000 ou 2 000 patients ????
      On peut raisonnablement supposer qu’après avoir lu les études qui montraient l’efficacité de l’ivermectine, la preuve avait bel et bien apportée et qu’il ne restait plus qu’une seule possibilité pour faire croire le contraire : cracher sur ces études, contester des points de détail et du coup faire croire que ces études ne valaient rien !!!!

  48. “Est-ce que cela débouchera sur quelque chose ? J’ai des doutes. Les enjeux sont colossaux, la réponse a de quoi faire tomber nombre de personnes d’organismes et de gouvernements de premier plan.”
    En effet, le commun des gens est démuni, on n’a pas de prise, c’est à une autre échelle.
    Merci pour le billet.

    • C’est un problème politique.

      Or, Macron a été réélu et les oppositions ne s’opposent pas.

      Donc il n’y a aucune chance d’un changement majeur en France.

      Peut-être aux Etats-Unis, où la majorité a changé … mais même là, c’est très diffcile.

  49. Je me souviens de cette période et si j’ai bien retenu une chose c’est que les institutions et les lois ne servent pas à prendre soin des citoyens.Bien au contraire.
    Quand on empêche les gens de se soigner correctement c’est qu’on a de sombres desseins derrière.
    Merci à vous, scientifiques intègres de toutes les nations qui oeuvrez quotidiennement dans la douleur pour protéger l’Humanité.

    • J’ai eu le DELTA en janvier 2022, soigné par Azitromicine et ivermectine ! De 41 de température et étouffement total, 4 heures après première prise, 37,5 degrés et je respirai à nouveau ! 48h00 après: soigné totalement ! 4 jours après je repassais en négatif avec anticorps puissants contrôlés par prise de sang! Je confirme que cette affaire de FAUX VACCINS est le scandale sanitaire le grand de tous les temps !!!…

      • @CHRISTIAN GAISSE : Oui en effet moi aussi avec omacron, cependant mon mari n’ayant pas pris Azitro, a eu les D- dimères très élevées et a dû se soumettre a des piqures de fluidifiants pendant 10j ! (Bien sur nous ne sommes pas injectés)

      • Il y a des gens capable de vous répondre (comme beaucoup ne veulent admettre le traitement du charlatan ou celui de l’Inde avec ZIVERDO) que si vous n’aviez rien fait, cela aurait donné le même résultat. Oui hélas, il y en a .

        • Merci Gérard pour ton combat. j’ai eu l’occasion d utiliser l’ivermectine à titre personnel avec une efficacité remarquable donc je ne suis pas surpris par ces conclusions .Nous subissons malheureusement une vaste manipulation etj’espère que la vérité ressortira.
          JJ ROUX TULLINS